LXI LEGISLATURA
|
SEGUNDO PERÍODO DE RECESO
|
PRIMER AÑO
|
A C T A de la Sesión de la Comisión Permanente de la Honorable Sexagésima Primera Legislatura del Estado, celebrada el día 25 de agosto del año 2014, a las 12 horas con 14 minutos, dentro del Segundo Período de Receso, correspondiente al Primer Año de su Ejercicio Constitucional.
PRESIDENCIA DEL C. DIP. IVÁN DE SANTIAGO BELTRÁN.
EL DIP. PRESIDENTE.- Solicito a la Primera Secretaria, se sirva pasar Lista de Asistencia.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Claro que sí; con su permiso, Diputado Presidente. Pasa Lista de Asistencia de las señoras Diputadas y señores Diputados:
DE SANTIAGO BELTRÁN IVÁN.- Presente.
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- Presente.
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- Presente.
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.-
EL DIP. PASTOR ALVARADO.- Presente, Héctor Pastor, suplente.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Continúa con el pase de Lista de Asistencia:
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- Presente
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.-
EL DIP. DEL REAL HERNÁNDEZ.- Del Real Hernández Cliserio, suplente.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Muy bien, prosigue con el pase de Lista de Asistencia:
ZAMORA SALAS GILBERTO.- Presente.
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.-
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- Presente.
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- Presente.
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- Presente.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que nos encontramos 10 Diputados; por lo tanto, hay Quórum Legal para llevar a cabo la Sesión.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. Habiendo Quórum Legal; y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 68 fracción I, II, VI y IX de la Constitución Política del Estado; 114, 115, 116, 117, 118 y 120 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo; y 44 y 46 de nuestro Reglamento General, da inicio esta Sesión de la Comisión Permanente. A consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente Orden del Día:
1.- Lista de Asistencia.
2.- Declaración del Quórum Legal.
3.- Lectura de una Síntesis del Acta de la Sesión anterior.
4.- Lectura de una Síntesis de la Correspondencia.
5.- Asuntos Generales; y,
6.- Clausura de la Sesión.
A consideración de los ciudadanos Diputados integrantes de esta Comisión Permanente, si están de acuerdo con el Orden del Día leído, les solicito lo manifiesten en forma económica; y pido a la Primera Secretaria, dé a conocer el resultado de la votación. Quienes estén a favor… Quienes estén en contra…. Abstenciones.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que se aprueba el Orden del Día, por unanimidad de las y los Diputados aquí presentes.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara el Orden del Día aprobado. Siguiendo con el Orden del Día, le solicito a la Segunda Secretaria, dé lectura de la Síntesis del Acta de la Sesión de esta Comisión Permanente del día 18 de agosto del 2014.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Gracias, Diputado Presidente. Con su permiso. Da lectura de una Síntesis del Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Honorable Sexagésima Primera Legislatura del Estado, celebrada el día 18 de agosto del año 2014, dentro del Segundo Período de Receso, correspondiente al Primer Año de Ejercicio Constitucional; con la Presidencia del C. Dip. Iván de Santiago Beltrán; auxiliado por las legisladoras Érica del Carmen Velázquez Vacio y María Guadalupe Medina Padilla, como secretarias, respectivamente. (Publicada en la Gaceta Parlamentaria Número 0152, de fecha lunes 25 de agosto del año 2014). Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. En razón de lo anterior, se somete a consideración de la Asamblea, el contenido del Acta de la Sesión de esta Comisión Permanente, del día 18 de agosto del año en curso, para su discusión, modificaciones en su caso y aprobación; quienes estén de acuerdo con su contenido, sírvanse expresarlo en forma económica; y pido a la Primera Secretaria, dé a conocer a la Asamblea, el resultado de la votación. A favor… En contra… Abstenciones…
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que se aprueba el Acta del día 18 de agosto del 2014 por unanimidad de las y los Diputados presentes.
EL DIP PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. Conforme al resultado de la votación, se declara aprobada el Acta de la Sesión de esta Comisión Permanente del día 18 de agosto del año en curso; y se instruye a la Dirección de Apoyo Parlamentario, para que le dé el trámite correspondiente. Continuando con el Orden del Día, solicito a la Primera Secretaria, dé lectura a la Síntesis de la Correspondencia recibida.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Con su permiso, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Da lectura de una Síntesis de la Correspondencia recibida:
OFICIO.- Procedencia: Auditoría Superior del Estado. Asunto: Presentan escrito de Denuncia promoviendo el fincamiento de responsabilidades administrativas, en contra del Presidente Municipal, Síndico y Regidores del Ayuntamiento de Miguel Auza, Zac., por irregularidades cometidas durante el ejercicio fiscal 2011.
OFICIO.- Procedencia: Auditoría Superior del Estado. Asunto: Presentan escrito de Denuncia promoviendo el fincamiento de responsabilidades administrativas, en contra del Presidente y Síndico Municipales del Ayuntamiento de General Pánfilo Natera, Zac., por irregularidades cometidas durante el ejercicio fiscal 2011.
OFICIO.- Procedencia: Auditoría Superior del Estado. Asunto: Presentan escrito de Denuncia promoviendo el fincamiento de responsabilidades administrativas, en contra del Presidente Municipal, Síndica y Regidores del Ayuntamiento de Mezquital del Oro, Zac., por irregularidades cometidas durante el ejercicio fiscal 2012.
OFICIO.- Procedencia: Dr. Vidal Frausto Esparza, Presidente Municipal de Villa González Ortega, Zac. Asunto: Hace del conocimiento de esta Legislatura que los ciudadanos Rosa Isela Saucedo Hernández, Ana María Montoya Palacios, Braulio de Jesús Ruíz Rodríguez, Estanislao Hernández Dávila, Nancy García Delgado, Felipe de Jesús Mauricio Aranda y Heriberto Mejía Silva están incumpliendo con su obligación de informar trimestralmente del trabajo realizado en Comisiones; lo anterior, según lo establece la Ley Orgánica del Municipio.
OFICIO.- Procedencia: Auditoría Superior del Estado. Asunto: Remiten los Informes Complementarios, derivados del plazo de solventación de la revisión de las Cuentas Públicas del ejercicio fiscal 2012, de los municipios de Saín Alto, Villanueva y Villa González Ortega, Zac.
OFICIO.- Procedencia: Auditoría Superior del Estado. Asunto: Remiten los Informes de Resultados, derivados de la revisión de las Cuentas Públicas del ejercicio fiscal 2013, de los municipios de General Francisco R. Murguía y General Enrique Estrada, Zac.
OFICIO.- Procedencia: Coordinación General Jurídica de Gobierno del Estado. Asunto: Remiten para su estudio y dictamen, el Expediente técnico administrativo que presenta el Ayuntamiento de Zacatecas, Zac., solicitando la autorización de esta Legislatura para enajenar bajo la modalidad de donación, un bien inmueble ubicado en el Fraccionamiento “Las Huertas”.
OFICIO.- Procedencia: Presidencia Municipal de Río Grande, Zac. Asunto: Remiten copias certificadas de las Actas de las 5 Sesiones de Cabildo celebradas entre los días 27 de junio y 21 de julio del año en curso.
OFICIO.- Procedencia: Presidencia Municipal de Trancoso, Zac. Asunto: Hacen entrega del Informe contable y financiero que contiene la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2013.
OFICIO.- Procedencia: Ciudadano Luis Noriega Picasso, Tesorero Municipal de Trancoso, Zac. Asunto: Remite escrito, solicitando de esta Legislatura se le condone la multa impuesta por la falta de la entrega oportuna de la Cuenta Pública Municipal; señalando que eso se debió a causas ajenas a su dirección.
OFICIO.- Procedencia: Presidencia Municipal de Genaro Codina, Zac. Asunto: Envían resúmenes y copias certificadas de las Actas de las 4 Sesiones de Cabildo celebradas entre los días 31 de mayo y el 26 de julio del año en curso.
Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. A la Correspondencia que se nos ha dado cuenta, se le dará el trámite procedente por conducto de esta Presidencia o en su caso, por las Diputadas Secretarias. Siguiendo con el Orden del Día, pasamos al punto de Asuntos Generales, tiene la palabra la Asamblea. Les informo que hay dos asuntos generales registrados, el primero por el Diputado Héctor Zirahuén Pastor Alvarado, con el tema: “Análisis sobre la Reducción de Representantes en la Legislatura Local”; y el segundo, por el Diputado José Luis Figueroa, “Análisis”. Alguien más que desee registrar algún Asunto General. Bueno pues, me registro, el tema es “Formato del Informe del Gobernador”. Tiene el uso de la palabra, el ciudadano Diputado Héctor Pastor Alvarado, con el tema: “Análisis sobre la Reducción de Representantes en la Legislatura Local”, hasta por 10 minutos.
EL DIP. PASTOR ALVARADO.- Muchas gracias. Con su permiso, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante.
EL DIP. PASTOR ALVARADO.- Compañeros Diputados. “Análisis sobre la Reducción de Representantes en la Legislatura Local”. Una característica fundamental de nuestro sistema y sus regímenes políticos y democráticos desde su nacimiento, ha sido la representación política, la cual debe llevarse a cabo principalmente mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, democráticas; de las cuales emanan quienes habrán de ser los ciudadanos que ostenten dicha representación política, por la imposibilidad de que la propia ciudadanía lo haga por sí misma, y que ésta se haga mediante aquellas personas en los que se deposite la voluntad ciudadana para la creación de la voluntad estatal. Es así como se llega a la designación de quienes serán titulares del Poder Ejecutivo, ya sea federal, estatal o municipal; así como a la integración de los Poderes Legislativos, siendo la Cámara de Diputados Federales y la Cámara de Senadores, las que conforman el legislativo federal y las legislaturas de las entidades federativas en el ámbito estatal. En Zacatecas, contamos con una asamblea popular donde concurren 18 ciudadanos, representantes de igual número de distritos electorales locales, y 12 ciudadanos mediante el principio de representación proporcional; para dar un total de 30 Diputados, que deben representar la voluntad popular de las y los ciudadanos de nuestro Estado. Es cierto que la representación política se enfrenta en la actualidad a una serie de grandes retos, lo que obliga a llevar a cabo un serio análisis respecto de su situación para la formulación de alternativas que conlleven la solución de los mismos; ya que, por un lado existen la insatisfacción popular respecto del funcionamiento de la representación política, situación a la que no son ajenos todos los gobiernos y representaciones, ya que ha sido un fenómeno generalizado a lo largo y ancho del país durante décadas; además de que la participación política del ciudadano se ha ido multiplicando derivado de las diversas reformas implementadas con la finalidad del fortalecimiento democrático y su perfeccionamiento. De tal forma que como ciudadanos debemos tener siempre en cuenta que nuestra labor de representación política tendrá que renovarse o revitalizarse en el corto plazo. Por ello, el día de hoy, los invito compañeras y compañeros legisladores a que de manera seria y responsable, comencemos con un minucioso análisis, con el fin de fortalecer ante la sociedad la figura de la representatividad política y hagamos propio el sentir ciudadano sobre ello. Al realizar una investigación respecto de la situación de los poderes legislativos locales, y el caso de Zacatecas, enfocándonos en la conformación de dichos entes legislativos con relación a su índice de población, cuyos resultados han sido muy ilustrativos; ya que nuestro Estado es uno de los diez que tienen mayor número de Diputados Plurinominales, proporcionalmente a su población; contamos con un total de 12 de estos lugares para una población de un millón 491 mil habitantes, según el último Censo de Población del INEGI; es decir, que a cada Diputado le corresponde representar a 124 mil 250 habitantes, siendo la media nacional de 221 mil 785 personas; es decir, casi el doble de habitantes que en el caso Zacatecas por cada Diputado de Representación Proporcional, ubicándonos en el quinto lugar de dicha lista, como uno de los Estados en los que cada Diputado tiene un número más reducido de representados; si tomamos en cuenta que en el Estado de México a cada Diputado le corresponden 506 mil habitantes, vemos que tenemos un número elevado de plurinominales según nuestra población. Tomando en cuenta otros Estados con una población similar a la nuestra, vemos que Querétaro cuenta con un millón 828 mil habitantes y su legislatura está conformada por 15 Diputados de Mayoría y 10 de Representación, lo que a cada plurinominal le corresponden 182 mil habitantes, alrededor de 600 mil más que en el caso Zacatecas. Baja California con un millón 621 mil pobladores, tiene 8 Diputados bajo esta figura, cada una representando 202 mil 625 habitantes, 800 mil más que nuestro Estado. Incluso Aguascalientes que cuenta con menos habitantes, un millón 185 mil, tiene únicamente 9 Diputados por el principio de representación. Existen otros Estados que cuentan con un alto porcentaje de habitantes mayor a nuestra Entidad y aún así tienen menos diputaciones, como por ejemplo Coahuila, de 2 millones 748 mil personas tiene 9 lugares asignados; Baja California como ya lo comentamos y en el caso de San Luis Potosí y Sonora, tienen 2 millones 586 mil y 2 millones 582 mil habitantes y cuentan con los 12 Diputados Plurinominales al igual que Zacatecas. Como vemos, Zacatecas se encuentra en un sistema de representación que no corresponde a las necesidades de su población, se está transitando en un esquema de sobre representación en esta legislatura. Es pertinente hacer notar además, que una discusión y análisis similar a la que hoy se propone, ya se ha efectuado con antelación, desde este poder y en general en nuestra sociedad zacatecana, ya que el 02 de octubre del año 2012, fue aprobado el Decreto que modifica la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Zacatecas, en virtud de reducir el número de regidores por ambos principios, en un porcentaje de alrededor del 30% tanto los de mayoría relativa como los de representación proporcional, dando como resultado que para aquellos que se constituirán con 4 regidores de mayoría tendrán 3 de representación; a los que se compongan de 6 de mayoría se les asignarán hasta 4 de representación; a aquellos municipios que obtengan 7 regidores de mayoría aumentarán hasta 5 plurinominales; y finalmente, aquellos municipios que obtengan 8 lugares para los regidores de mayoría contarán hasta con 6 de representación; es por ello, que la ciudadanía vio con buenos ojos esta reforma, incluso esperando que se hiciera lo propio en esta Asamblea Popular, cosa que no fue así. Este es el primer ejercicio que comprende el período constitucional de 2013 a 2016 en que los Ayuntamientos funcionan con la reducción de sus regidores, y en la cual he de decir, que no se ha visto mermado el funcionamiento de los cabildos, ni la administración municipal; si no que, la ciudadanía tomó con agrado la medida, únicamente con un cuestionamiento “¿y los Diputados, cuándo?”; es así, que se vuelve pertinente y necesario que nos avoquemos al tratamiento del tema para este poder, con la mayor responsabilidad. Cabe destacar que el tema, no se centra únicamente al ámbito estatal, como todos sabemos el Presidente de la República Enrique Peña Nieto, aún siendo aspirante y después candidato a la Presidencia de la República, expuso dicho tema como una de sus propuestas de campaña; y recientemente el Presidente del instituto político al cual represento el PRI, el Doctor César Camacho Quiroz, presentó una solicitud a la Cámara de Senadores para llevar a cabo una Consulta Popular con el fin de conocer de la ciudadanía su opinión respecto de la integración de la Cámara de Diputados Federales y de la Cámara de Senadores, ambos del Congreso de la Unión. Dicho propósito se centra en preguntar a los ciudadanos si están de acuerdo con que se reforme la Constitución para que se reduzca el número de Diputados Federales de representación proporcional para pasar de 200 a 100; es decir, que la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión se integre por 400 Diputados en lugar de 500, para quedar integrada por 300 Diputados electos por el voto ciudadano y 100 por la representación proporcional. De igual forma, el planteamiento se hace extensivo a la Cámara de Senadores, para reducir los 32 Diputados que son electos por el principio de representación proporcional de los 128 lugares existentes, recuperando así la esencia del Pacto Federal, ya que según su integración original se tiende a garantizar la igualdad de representación en las partes que forman la Federación; o sea, las entidades federativas; por lo que al existir Senadores de Representación Proporcional se desvirtúa dicho principio y provoca desigualdad. Otro tema a considerar, aunque ahora es atribución del Instituto Nacional Electoral, es el respectivo a la geografía electoral, si bien ahora es competencia del organismo nacional el diseño y determinación de los distritos electorales y división del territorio en secciones electorales; será importante conocer sobre los trabajos que el INE realice con respecto del tema, ya que incluso Zacatecas, podría ser sujeto de una disminución de sus distritos locales electorales, repercutiendo en la reducción del número de Diputados que ingresen por este principio. Es por ello compañeras y compañeros, que se convoca a que analicemos este tema, a que consultemos a la ciudadanía que con su voto, directa o indirectamente nos otorgó la alta responsabilidad de ser sus representantes, ya que a ellos les debemos de manera comprometida y en un ejercicio democrático, atender las inquietudes que expresen. La nueva realidad social, demanda que nuestra asamblea popular, tenga una integración menor, de manera que el trabajo aquí realizado sea más cercano a nuestros ciudadanos; de mayor colaboración y responsabilidad. La reducción de las diputaciones representa diversos beneficios para el fortalecimiento de nuestra democracia zacatecana, además de una disminución en su gasto; la facilidad para la generación de consensos; el perfeccionamiento del voto que emitan los ciudadanos, la adecuada participación; una relación más cercana entre el legislador y sus representados, incluso la generación de un mejor debate y actividad parlamentaria. Para finalizar compañeras y compañeros, no me queda más que invitarlos a que consideremos el tema y que en próximas fechas podamos estar dando juntos juicios de valor y generar un debate serio para en su caso, lograr una propuesta de rediseño en la conformación de esta Legislatura y sea para beneficio precisamente de los ciudadanos de Zacatecas. Es cuanto, señor Presidente.
EL DIP. FEMAT BAÑUELOS.- Para hechos.
EL DIP. PRESIDENTE.- Para hechos, se abre el registro. Yo me registro también para hechos… ¿alguien más para hechos?
EL DIP. DEL REAL HERNÁNDEZ.- Para hechos.
EL DIP. FIGUEROA RANGEL.- Figueroa Rangel José Luis.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más? Se cierra el registro para hechos, tiene la palabra, el Diputado Alfredo Femat, hasta por tres minutos.
EL DIP. FEMAT BAÑUELOS.- Yo creo que de entrada, efectivamente, el tema va a generar una fuerte polémica, porque de entrada la pregunta es: si esta medida va a generar más democracia o menos democracia; porque habría que fundamentar de manera más profunda el asunto, yo entiendo que hay un acuerdo a nivel del Partido Revolucionario Institucional, que incluso fue el compromiso de campaña del Presidente de la República la reducción de Diputados a nivel federal, yo comento porque en Zacatecas el tomar como variable la población, pues, el primer problema que tenemos es que aquí no tenemos poca población por problemas de nacimiento, tenemos un permanente flujo migratorio porque no hay solución en las políticas públicas que se generan, para generar desarrollo y bienestar; y entonces, la gente se va de Zacatecas, porque no hay forma de vivir en Zacatecas; entonces, yo creo que el criterio de la población, y como en los últimos 30 años Zacatecas no crece, es un tema que también deberíamos de replantear, y en ese mismo tema de replantear, habría que ver el papel que ha jugado el Poder Legislativo en la generación de Iniciativas de Ley que en un acuerdo con el Ejecutivo generaran políticas de desarrollo; yo entiendo que ahora con la reforma político - electoral hay todo una iniciativa de poner cada vez la vara más alta para los partidos más pequeños, y entonces, yo no sé si de fondo el planteamiento es acabar con las minorías, que a mí eso sí me preocuparía porque entiendo en su momento el papel de Reyes Heroles, cuando le dio una salida al problema de la guerrilla, al problema de la gente que decidió organizarse a través de las armas para hacerse escuchar, y como cuando se da la apertura de que mucha gente le entre por el rollo electoral a dar el debate del proyecto de nación, para mí fue una salida inteligente, porque aún en este país hay minorías que no comparten lo que está pasando en este país y que se abrió a través de la política electoral la forma de que pudieran opinar y pudieran estar en una discusión permanente; a mí me queda claro que el pasar de dos a tres el porcentaje, me queda claro que ahora con la reforma fiscal, con la reforma energética, no tengo duda de la participación de dinero extranjero en las próximas elecciones, y yo cada vez veo más que el asunto del dinero es el que determina las elecciones; si ahora va a haber más dinero, incluso de origen extranjero, en el asunto de las elecciones y si se estrecha más el problema del margen y del número de candidatos de RP, yo simplemente digo: “Qué espacio se les va a dar a los que no estando de acuerdo con los que conducen, se les va a dejar afuera”. Entonces, hacia dónde vamos, a una mayor democracia, una mayor apertura con tolerancia, o si los espacios de discusión de debate se van a cerrar. Yo creo que aquí en Zacatecas habría que considerar otras variables, porque habría que ver por qué en 30 años Zacatecas no genera desarrollo, habría que ver si de veras estamos malditos por nacer en este territorio, o si realmente somos ignorantes de lo que tenemos y no somos capaces de generar políticas públicas; pero lo que me preocupa más de fondo es el problema de la gobernabilidad, habría que ver con el problema de las reformas, con el problema de la crisis si los ánimos sociales se van relajando o si se van tensando más; entonces, yo sí creo que definitivamente es un debate más de fondo.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, muchas gracias. Bueno, a continuación haré uso de la palabra, hasta por tres minutos.
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Yo quiero comentarle a quienes a través de los medios de comunicación pueden escuchar o ver nuestro mensaje: Que en el primer trienio de Miguel Alonso se hizo el tema de la reducción de los ayuntamientos, en donde también habría que debatir, ya que no se concebía el hecho de que ciudades, municipios de Nuevo León con millones de habitantes o del Estado de México pudieran tener menos integrantes en sus ayuntamientos que municipios como El Plateado, Huanusco o como el que me tocó gobernar a mí, Villanueva; creo que a final de cuentas el tema fue un asunto económico, pero que dejó afuera el debate sobre la representatividad y sobre si efectivamente era más efectivo y se generaban las mismas condiciones de democracia participativa, y bueno, ahí el concepto generó cierto consenso entre los Diputados, porque a los Diputados no se les afectó, que dijeron: “Vamos a reducir el número de integrantes en los ayuntamientos, pero no reducimos el número de curules”; y ahora, la propuesta que se presenta por parte del PRI va orientado únicamente al tema de las plurinominales, cuestión que a nosotros ya se nos hace un exceso; o sea, ésta es una forma de gobernar, ésta no es una propuesta para hacer una economía, porque sí vemos que existen otras posibilidades para generar economías, como por ejemplo: Disminuir los sueldos y las dietas de los propios Diputados, me refiero en los dos ámbitos, pues el tema económico no tiene porque ser el referente para disminuir la representación proporcional, que es precisamente la que genera los contrapesos contra las mayorías que se generan en las propias elecciones; entonces, esta es una forma de gobernar del PRI, el PRI no quiere oposición, quiere prácticamente eliminarla, y la quiere eliminar restándole espacios que a través de esta vía se generan principalmente para la propia oposición. Desde nuestro punto de vista, nosotros rechazamos que desde ahorita se esté cabildeando en los Congresos Locales esta propuesta que incluso no viene de Zacatecas, viene, así como lo menciona el Diputado Femat: “Es una propuesta de la línea nacional del PRI”, que viene más con un discurso populista y engañoso, sobre que la reducción puede ser benéfico, pues sí, pero a cuál le vas a reducir, con qué criterios, a quiénes van a representar los que quedan, y dónde van a estar representadas las minorías; yo creo que ahorita el tema de las minorías está cobrando fuerza internacionalmente, excepto en un país donde vuelve a gobernar el PRI y que están generando su esquema para perpetuarse en el gobierno, ya sin los contrapesos requeridos en la Cámara Federal, pues, ya van a pasar sus presupuestos sin problema, ya van a pasar sus modificaciones constitucionales sin problema, y si ya, a pesar de todo eso, han estado lastimando al país con el tema de las reformas, pues yo pienso que ya el tiro de gracia va a ser también en las Legislaturas Locales, decretar este tipo de disminuciones para perpetuar los gobiernos del PRI; nada más yo les comento una cosa a los compañeros: “Que esto de la política es una rueda de la fortuna, entonces a veces se está abajo, a veces se está arriba”, y yo estoy seguro que no convendría que en un escenario diferente en donde el PRI no estuviera gobernando el Estado, donde no tuviera mayoría en su Congreso, este tipo de reformas permearan; es cuanto.
EL DIP. PRESIDENTE.- Tiene la palabra, el Diputado Cliserio del Real.
EL DIP. DEL REAL HERNÁNDEZ.- Bueno, con el permiso del Presidente de la Mesa.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante.
EL DIP. DEL REAL HERNÁNDEZ.- Nada más para hacer algunos análisis, también al respecto de este tema; yo creo que está interesante, se hizo ya hace algunos años la redistritación federal, precisamente por la falta de población, y decir ahora hay un análisis ahí, qué tanto estamos haciendo cada uno para que se desarrolle el Estado, en fin, ese sería otro tema; pero bueno, se hace una redistritación federal, precisamente porque era necesario, de cinco se redujo a cuatro, y yo creo que nada más aplicaron la de mi compadre, verdad, la Legislatura pasada; o sea, nada más se hizo la reducción en los municipios, pero no se aplicó acá; entonces, yo creo que ya hay un sentimiento de entrada, que muy justo se debe de reducir y analizar incluso la redistritación de los 18 que existen en el Estado, si fuera necesario disminuirlos, pues, ¿por qué no?, es un asunto, incluso, hasta de equilibrio; y el tema de la representación proporcional, yo creo que cumplió sus funciones desde cuando nació la misma, pero creo que se fue al otro extremo, simplemente de 300 distritos a nivel federal, se va con 200; o sea, prácticamente creo que sí se pasó a otro extremo, y son tiempos de hacer análisis y más con las reformas que se acaban de manejar para los partidos chicos; yo también digo que es bueno que exista la representación para todos los pequeños, pero creo que todos los pequeños han sobrevivido siempre de una mala manera, pues tener 12 partidos, 11 partidos, la verdad es que también nos lleva a otro exceso; entonces, son situaciones que se tienen que valorar, es un análisis que se tiene que hacer muy profundo, sin duda, y uno de ellos es el tema de la población, otro es el tema sentido de los sueldos lastimosos, comparativamente con lo que gana el grueso de la población; entonces, son varios temas ahí que yo creo, sí se justifican ¿Qué tendría de beneficios que puede ser? Una, que nos empatáramos con lo que se hizo con los municipios; y otra, que sin duda sí se profesionaliza mucho más la función legislativa, creo que hasta los mismos electores, o los mismos votantes, al Legislador lo ven más como gestor, lo ven más como alguien que da el apoyo todos los días, más que la misma función legislativa que puede desempeñar; entonces, creo que hasta eso nos ayudaría, el ir virtualizando mucho mejor la función del Legislador, e ir educando mejor a la población en ese aspecto y en ese sentido; entonces, yo creo que vale la pena, hay estados como: Durango, Querétaro; ya lo mencionaban Baja California, varios estados incluso pueden manejar los mismos más grandes que puedan estar del país y no puede ser esa desproporción comparativamente con la población que tenemos en Zacatecas; entonces, creo que sí vale la pena entrarle al tema, vale la pena ver hasta donde se afecta lo que decía Femat, del tema de la representación de las minorías, pero también con ese equilibrio que se ha pasado al otro extremo de la balanza; y hablando de recursos, pues, comparémonos con otros países del mundo, y es mucho menos la reducción legislativa y es también mucho menos el gasto en campañas, mucho menos el gasto que representa este tipo de actividades para poder llegar a una representación popular, y que mejor, ojalá que cada vez fuera más la elección directa de los votantes, a quien pueda estar ahora con la posibilidad incluso de las reelecciones y demás, pues bueno, creo que ahí está el camino más apropiado para que la ciudadanía tenga una verdadera participación y que se fortalezca la democracia. Sería cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, gracias, Diputado. Tiene la palabra, el Diputado José Luis Figueroa Rangel, hasta por tres minutos.
EL DIP. FIGUEROA RANGEL.- Gracias, Diputado Presidente. Me parece que este tema es de fondo no es de forma, porque si lo vemos de forma, entonces la democracia ¿qué es? ¿cuantitativa o cualitativa?, y el pueblo aspira a que la democracia sea cuantitativa, perdón, cualitativa, no de números; porque nuestra democracia ha quedado totalmente evidenciada por la poca participación social que hay en las elecciones, para el 2015 se espera una participación del 30% del padrón electoral, esperamos una muy baja participación para un tema que se está abriendo al debate me parece que tiene, yo veo por lo menos dos aristas inmediatas, una que tiene que ver con el equilibrio político, y eso nos traslada a gobernabilidad, y si el régimen está planteando ser totalitario y con ello garantizar la gobernabilidad de México como un método de contención social, pues me parece que no le va a durar mucho el gusto de impulsar y de cristalizar una reforma así, porque los equilibrios políticos se requieren y son necesarios, y si alguien quiere renunciar a los equilibrios políticos, entonces está planteando un régimen totalmente totalitario, autoritario y que a través de la historia ya tenemos experiencia de a dónde llegaron esos regímenes, y no auguro un buen puerto para un régimen así. Y en el tema de los recursos públicos, que luego es la zanahoria para el burro, hay que revisar lo que tenga que ver entonces con los ahorros, sí, porque se plantea y les pongo el ejemplo del Cabildo de Loreto, a mí me tocó aprobar, ver con buenos ojos la reforma y de 19 bajamos a 12, 7 en la planilla y entraron 5 de RP, pero hoy cada Regidor le cuesta 30 mil 60 pesos al municipio porque duplicaron la dieta, porque se fueron a una lógica inmediata, somos menos nos repartimos más y nosotros teníamos por lo menos cuatro administraciones en Loreto que no tocábamos el tema de la dieta, ahí se mantenía, inclusive estaba muy similar a Villa Hidalgo, a Noria de Ángeles, siendo un municipio con el triple de población y de responsabilidad; y llega esta administración, tienen otra interpretación, entonces hoy realmente entonces fue cualitativa o cuantitativa, y hoy le cuesta mucho, municipios como Luis Moya dice el Presidente: “Bueno, a mí me dejaron igual, yo no puedo ya con mi Cabildo”; el costo del Cabildo para Luis Moya es inadministrable, tendríamos que ver, si le consultamos a la ciudadanía, van a decir: “ No, que no haya Diputados, al cabo ahí no hay poder autónomo, váyanse todos y todas”; si realmente queremos hacer ejercicios de democracia, porque entonces tenemos un gobierno que no requiere al Congreso, que no lo ve, que no lo toma en cuenta, que se conduce solo, y tendríamos que ver este asunto, la corrupción; si esto va a ayudar a eliminar la corrupción, si en el gasto público entonces vamos a darle preferencia al pueblo y no a la burocracia, una burocracia costosísima para México y costosísima para Zacatecas; y entonces, me parece que, ahorita Femat hace rápido una fórmula de cuánto representa el gasto de la Cámara de Diputados Locales en Zacatecas, representa el uno por ciento del presupuesto anual en Zacatecas, y entonces, viendo si esto va a ser de debate, va a ayudar a orientar un gasto social correcto, si vamos a empezar a practicar democracias y va a convertirse, eso nos va a dar la posibilidad de ser un poder realmente autónomo; y entonces, el pueblo diría: “Felicidades, sí, aunque sean poquitos pero pónganse de acuerdo, debatan, discutan, no traigan consigna y que gane la razón”; y que nos midan en el asunto de la razón, no de la consigna, no en la línea; y entonces, cómo hacerle en un país que administra un cuarto su presupuesto federal, es un cuarto de su PIB, el presupuesto federal es un cuarto del PIB nacional; entonces, desde ahí la fórmula está mal, la concentración de la riqueza es errónea en México; entonces, me parece que hay temas de mucho más fondo que deberían de estarse revisando, que esta, coincido con el Diputado Iván de Santiago, que este planteamiento populista. Es cuanto.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Figueroa. Tiene la palabra el Diputado Gilberto Zamora, hasta por tres minutos.
EL DIP. ZAMORA SALAS.- Gracias, Diputado. Yo creo que se debe de hacer el análisis a fondo, ya ahorita lo han mencionado la mayoría de los Diputados, yo creo que el análisis debe hacerse a fondo; primero, pues, la población está migrando de aquí desde hace 30 años y contamos con el 50% de la población precisamente en Zacatecas, el 50%, pero se ha agudizado en los últimos 30 años, y el 50% está en el extranjero; entonces, el Estado si se maneja poblacionalmente incluso requeriría de más Diputados; yo creo que debemos de generar las políticas públicas para el desarrollo de Zacatecas precisamente, eso es lo que requiere Zacatecas y requerimos los zacatecanos, pero también debo de coincidir que en los ayuntamientos el ahorro no fue como se preveía, se duplicaron las dietas en la mayoría de los ayuntamientos en este período y salió la misma; entonces, el análisis para mí, el tema debe ser tomado muy a fondo, bien analizado, para que se tome una determinación precisa. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Zamora. Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el Diputado Héctor Pastor, si así lo desea.
EL DIP. PASTOR ALVARADO.- Sí, con mucho gusto, señor Presidente; y bueno, yo creo que efectivamente es un punto de interés, y quiero decir que yo estaba preparando este tema ya desde hace algunas semanas, y coincidentemente con el pronunciamiento que hiciera hace una semana el Presidente de mi partido con relación a la reducción en las Cámaras Federales, coincide con este planteamiento que hoy hacemos la Fracción Parlamentaria del PRI; pero decirles, o sea, es un análisis, es una propuesta, es un tema que habrá de analizarse y debatirse al seno de las comisiones si hubiera un proyecto formal, pero decirles que de ninguna manera aquí se mencionó de desparecer como aquí bien se dice a las minorías, no, no, no; se trata de reducir, de eficientar, y cuando hablo de eficientar no hablo únicamente de recursos económicos, porque efectivamente aquí se ha dicho que en algunos ayuntamientos, pues sí se redujo el número de Regidores, pero se incrementaron la dieta, yo no me refiero a este tema, me refiero al tema práctico de trabajo, de hacer funcional los cabildos, de hacer funcional, en el caso de la propuesta que hoy traigo, esta Legislatura, pero es un tema de analizar, de ver cuáles son los pros y los contras, pero también decirles que hoy con la reforma electoral que también con esta Legislatura que aprobamos, hay mayor equidad para la participación, también decir que hay mayor fiscalización en los procesos, quiero decirles que hoy por hoy si cualquier candidato, el 5%; es decir, del presupuesto que tienen contemplado para la realización de su campaña, se comprueba que superó un 5% más el tope, hay anulación de la elección; es decir, no lo veamos únicamente como un punto negativo, veámoslo como todo un espectro de esta reforma que acabamos de aprobar en esta Legislatura; pero insisto, aquí la intención es que las reglas sean generales, porque también dicen que va a beneficiar al PRI, quiero decirles que hoy el PRI cuenta únicamente con un solo Diputado de representación proporcional, y es el Diputado Migrante; entonces, al contrario, nosotros también sabemos que como bien lo dijo el Diputado: “En la política es una rueda de la fortuna”; el PRI también en su momento ustedes saben que fue oposición, y también no contó con la mayoría en esta Legislatura, como también no lo cuenta, y hablo en el caso de los ayuntamientos, con mayoría en los ayuntamientos; entonces, esto no tiene dedicatoria; es decir, no viene etiquetado para ningún partido, es de orden general y por eso este análisis que hoy les digo, compartámoslo con los ciudadanos, ¿qué dicen, qué opinan, están de acuerdo o no están de acuerdo?, al interior incluso los partidos políticos aquí también habrán de hacer sus comentarios, por eso es un tema abierto, y por eso hoy lo traigo aquí a tribuna, precisamente para así como el día de hoy los partidos, pero sobretodo también los ciudadanos tengan participación en ello; agradecería mucho, Presidente, y también a mis compañeros, sus opiniones; muchas gracias.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Le informo que las participaciones han quedado debidamente registradas en el Diario de los Debates.
LA DIP. LUÉVANO CANTÚ.- Señor Presidente, le solicito registrar mi asistencia, Soledad Luévano.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí. Diputada Secretaria, le solicito registre la asistencia de la Diputada Soledad Luévano.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Queda registrada, Diputado.
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Bueno, es mi turno de participación en Asuntos Generales, el tema es el “Formato del Informe”, pero haré algunos comentarios que se relacionan con los temas planteados anteriormente. En el tema de la reforma electoral, no, había como un ultimátum o una presión porque esto saliera rápido, ya que lo que se ha tomado en cuenta en otras modificaciones en la materia electoral, es que no pueden hacerse modificaciones a la ley al menos 90 días antes de las elecciones; es decir, si vamos a tener proceso local en 2016, pues 90 días antes no pueden hacerse modificaciones y tienen que preverse los tiempos necesarios por si es una reforma constitucional, pues que vaya a los ayuntamientos y regrese al Congreso y se pueda decir que está el proceso completamente concluido. ¿Pero que pasó en esta reforma electoral?, como había una discusión nacional respecto a la reforma política, respecto a la reforma energética, pues había cierta presión del Gobierno Federal porque los estados dictaminaran, porque los estados aprobaran y en el caso de Zacatecas pues es una presión fuerte para que el Gobernador Miguel Alonso llevara su Minuta de la reforma electoral aprobada, para que ésta le diera paso a otra reforma que le interesaba a otro partido político. Vemos pues tristemente que no hay un trabajo profesional, porque en ese tiempo no se mencionó que no había acuerdo entre las fuerzas; creo que el que no haya acuerdo o ningún disenso, no puede ser la excusa para que un Diputado o Diputada deje de hacer su trabajo, que es precisamente al frente de una Comisión dictaminar, no necesariamente tiene que haber acuerdo porque esto ya lo decide el Pleno si se va en torno a una reforma o no, pues puede votarse en forma positiva o negativa. Yo hablo por la Iniciativa presentada al artículo 59, en donde detalla el formato del Informe del Gobernador, y que en días pasados el PRD junto con el PT y Movimiento Ciudadano en una rueda prensa solicitaban la celebración de un Período Extraordinario en donde se llevara a cabo el análisis, discusión, aprobación o rechazo de esta Iniciativa. Lamentablemente vemos que no hay disposición del PRI, sí, porque para la reforma electoral sí le urgía, entonces ahí sí había que hacer el movimiento rápido y en tres días se fue a los ayuntamientos y regresó con las aprobaciones suficientes para poderse promulgar, y en éste tema si le preguntan al Gobernador o al Secretario General de Gobierno, dicen que serán respetuosos de lo que este Poder dictamine; y resulta que aquí este Poder no puede dictaminar ni tampoco someter a consideración este tema porque no le interesa al Gobernador. Para nosotros nos parece lamentable que vayamos de nuevo a ese mismo formato de rollo, en donde los Diputados únicamente van como floreros ahí al evento del Gobernador, ahí yo pienso que va a ser lo mismo; para nosotros nos parece una falta de respeto que no se incluya un formato en donde se pueda debatir, donde podamos discutir los temas, verdad, que tanto se ha hablado sobre los tantos millones de la Toma de Zacatecas, que si los apoyos al campo, que si las plantas de tratamiento, pues que en el Informe va a dar la información detallada, ¿a quién se lo va a dar?, ¿a cuáles invitados?, a los que van a ir a ese Informe a aplaudir, o a los Diputados que están dispuestos a hacer un debate, un debate de ideas sin necesidad de llegar a bajezas de insultos, sino a un debate ordenado, de altura, con ideas, que contraste los proyectos políticos tanto en materia económica como social de este Gobierno del PRI, contra lo que se aspira por parte de la oposición tener en Zacatecas. Nos parece completamente lamentable que no se haya transitado de esa forma, podemos estarnos despidiendo de esta Comisión Permanente sin ni siquiera ver la posibilidad de este Período Extraordinario, y mucho menos con una justificación creíble que avalara el no llevar a cabo dicho Período Extraordinario. Es cuanto.
EL DIP. FEMAT BAÑUELOS.- Para hechos.
EL DIP. PRESIDENTE.- Para hechos, se registra el Diputado Alfredo Femat.
LA DIP. VELÁZQUEZ VACIO.- Para hechos, Érica Velázquez.
EL DIP. TORRES RODRÍGUEZ.- Para hechos.
EL DIP. PRESIDENTE.- Érica. ¿Alguien más, para hechos? Tiene la palabra el Diputado Alfredo Femat, hasta por tres minutos.
EL DIP. FEMAT BAÑUELOS.- Efectivamente, mi intervención es para respaldar la postura del Diputado Iván de Santiago, ya que hace un año aproximadamente se presentó la Iniciativa para el cambio del formato del Informe, y lo que en días pasados discutíamos al interior de la CRIyCP, era la posibilidad del Período Extraordinario con el fin de que se presentara por parte de la Comisión respectiva el dictamen en relación a la petición que se había hecho. Nosotros argumentábamos que no necesitábamos que se presentara porque ya había un acuerdo a favor, si la postura de la mayoría era que no se cambie el formato, lo único que pedíamos es que se presentara el acuerdo en ese sentido el dictamen; si la Comisión dictaminaba en sentido negativo, que así se presentara y que de esa manera el Pleno pudiera ratificar o no la postura de la Comisión. Lo que sí vemos preocupante es que hay muchas Iniciativas que se han presentado, que se han llevado a las Comisiones y que por desgracia ni siquiera dictamen tenemos en las Comisiones; entonces, si lo enlazamos este punto con el punto anterior, pues efectivamente el problema de la productividad de la Legislatura y de la función social que debe de cumplir como un Poder, el problema es que tiene una configuración política que hace que muchas este Poder no sea el Poder que debe de ser; y entonces, lo que vemos es que hay una decisión política de que ni siquiera se presente el dictamen aunque sea en sentido en negativo de que no se cambie el formato. Nosotros somos claros, entendemos que no somos mayoría y que si los tres partidos que están ahora formando una mayoría decidieran que el dictamen fuera negativo que así se presentara y que se llevara a cabo el Período Extraordinario y que se nos dijera, “la mayoría decide que no se cambie el formato”; pero sí vemos con preocupación que ni siquiera se reúna la Comisión, ni siquiera se presente el dictamen, y efectivamente eso es lo que enturbia y pone a este Poder de rodillas y pone a este Poder pues como un Poder que realmente no es Poder, se convierte como en una Oficialía de Partes. Por eso, el tema del problema de la reducción de los Diputados va más allá, es un problema de carácter político cualitativo, y es un problema sobre las formas que nos vamos a dar en política para convivir y dirimir nuestras diferencias. Es cuanto.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene la palabra, el Diputado Javier Torres, hasta por tres minutos.
EL DIP. TORRES RODRÍGUEZ.- Muchas gracias, con su permiso, Diputado Presidente. Bueno, con respecto primeramente a lo que se comentaba de la reforma político-electoral; creo que no pues no debemos sustraernos de que sí hubo acuerdos, ustedes recordarán que pues hubo un acuerdo particularmente con ustedes de que se redujera el período de cuatro a uno en el tema particular de los Diputados Locales de cuatro períodos, exactamente en la materia de la reelección; y bueno, también la inclusión de un porcentaje de jóvenes en las planillas y por supuesto en las candidaturas. En cuanto a la modificación del formato, yo quisiera nada más que rememoráramos un poquito dónde fue esa modificación, no nos tocó a nosotros hacer la modificación como Legislatura y fue en el anterior sexenio; entonces, yo creo que deberíamos de analizar un poquito que se modificó con ese argumento de la cuestión inclusive, le llamaban también en la reforma electoral que se hizo en aquel entonces de la señora Sara Buerba; entonces, yo creo que tenemos que analizar, porque se argumentaba en aquel entonces que ya nomás sería el día del gobernador o del gobernante en turno, y se hace exactamente ahorita el Informe como se hizo en los últimos años de Amalia García. Es cuanto.
EL DIP. PRESIDENTE.- Tiene la palabra, el Diputado Héctor Pastor, hasta por tres minutos.
EL DIP. PASTOR ALVARADO.- No, yo no me registré…
LA DIP. VELÁZQUEZ VACIO.- No, era yo…
EL DIP. PRESIDENTE.- A ver, tengo a la Diputada Érica, y al Diputado Cliserio. Sí, entonces tiene la palabra pues, la Diputada Érica.
LA DIP. VELÁZQUEZ VACIO.- Sí, gracias. Si bien este es un tema que ha causado polémica que tiene diferentes matices y diferentes también intereses hay que decirlo, es necesario pues analizar a profundidad este tema para su discusión y análisis. A diferencia Diputado, con el debido respeto en su partido nosotros en el nuestro sí nos ponemos de acuerdo y sí logramos consensos y sí logramos acuerdos y sí dialogamos en torno a diferentes temas que son de suma relevancia en este caso para la vida política del Estado de Zacatecas; y más que nada para nuestra responsabilidad el hecho de que la Comisión no haya dictaminado, la Comisión que represento es como ustedes saben, está conformada por diferentes expresiones y grupos políticos y aún no habido consenso o acuerdo; en este tema concreto hablo con la responsabilidad que atañe a la Fracción política que yo represento o el Grupo Parlamentario del Partido del PRI, y si bien es cierto quien presenta la Iniciativa pues es el Partido precisamente que presentó la Iniciativa y en fecha 15 de diciembre del 2008, la Legislatura del Estado aprobó mediante Decreto las diversas modificaciones y adiciones a la Constitución Política Local con el objeto de regular el Informe de Gobierno que rinde el Ejecutivo Estatal ante esta Soberanía, es una reforma que se hizo propiamente ad hoc al partido en el momento que en aquel tiempo gobernaba. Yo quiero hacer un análisis más que si es en torno a partidos políticos o intereses, si es el PRI, si es el PAN, si es el PRD quien gobierna en el Estado un análisis profundo de cómo están los demás formatos; por ejemplo, es el mismo formato que se utiliza a nivel federal, es un formato por escrito, en demás estados tienen el mismo formato, son el caso del Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Nayarit, Puebla, Quintana Roo, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa; entre ellos, nosotros. Además pues el formato por escrito permite realizar un análisis serio y responsable de los Diputados, tenemos una facultad que nos consagra el artículo 59 de la Constitución donde dice: Que los Diputados realizarán el análisis del informe y podrán solicitar al gobernador o gobernadora en turno ampliar la información mediante escrito y citar en este caso como se hace comparecencia por comparecencia a los diferentes titulares de las dependencias y las entidades paraestatales como el caso que sí se hace, muestra de ello es que antes al informe que lo marca la ley pues ya han comparecido diferentes secretarios de educación; perdón, entre ellos el de educación, el de sistema de Finanzas, el de Desarrollo Económico, el de Agua, prueba de ello muestra la disposición y voluntad y aquí dejamos bien claro y bien enfático el poder, la facultad que como Diputados tenemos de hacer análisis, de hacer propuestas, de hacer sugerencias en torno a cómo se encuentra la administración pública estatal y el estado que guarda; aún así pues tendríamos que ver y la presencia del gobernador ante este Congreso pues analizarlo y valorarlo la Comisión que corresponde, pero sí con un análisis muy a conciencia, muy responsable, muy objetivo. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Tiene la palabra, el Diputado Cliserio del Real, hasta por tres minutos.
EL DIP. DEL REAL HERNÁNDEZ.- Bueno, era para complementar un poco, coincidíamos ahí con la Diputada Érica que fue en el 2008 precisamente cuando se hace esta modificación; y hablando de las ruedas de la fortuna, pues aquí es donde se nota más esa rueda de la fortuna, primero lo cambian para que fuera así por la entonces Gobernadora, y ahora piden una propuesta a la inversa. Yo creo que debe de ser un análisis más completo en este tema y bueno, en cuanto al asunto de la dictaminación de las Comisiones; yo creo que todas, no solo esa, sino que todas vayamos al día por lo menos en términos positivos o en términos negativos, verdad, específicamente para las que están en esas Comisiones, verdad. Y el tema del análisis yo creo que es mucho más profundo y quizá pueda ser mucho mejor porque el pasado en la glosa no fue lo suficiente, porque no estábamos lo suficientemente informados, eso es una realidad; creo que a un año debemos presentar otra visión, debemos presentar otra altura de análisis con cada Secretario en el tema de las glosas. Yo creo que eso sí enriquece más porque es las personas que están directamente enfocadas con cada tema, o sea, tema de obra pública, o sea de saneamiento o del tema que sea. Entonces, pues nomás para hacer esa precisión. Gracias, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, gracias, Diputado Cliserio.
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Bueno, hago uso de mis tres minutos. Yo quiero comentar que pues, efectivamente la oposición tiene algunas debilidades que son parte de sus fortalezas, que es que en los partidos de oposición pues si se puede disentir, cada quien puede opinar, incluso pueden llevar su votación en un sentido o en otro sin que nadie los regañe, sin que nadie les diga nada. Yo creo que el hecho de que el PRI se ponga de acuerdo en un tema, eso no implica el que no se puedan generar los temas de la oposición como parte de los acuerdos, que fue algo que nosotros comentamos y que el Coordinador de Diputados del PRI se comprometió a hablarlo con la Presidenta de Puntos Constitucionales para que esta Iniciativa se dictaminara y así lo establecen las propias Actas de la CRIyCP, que incluso el día de hoy se revisaron; entonces, no hubo tal, es una simulación completa, o sea, si no hay línea de allá, no lo dejan pasar para que se analice acá. Yo creo que de los últimos informes de Amalia a lo mejor como que ahí tenemos una confusión, porque sí se modificaron, pero hubo otras modificaciones que permitieron que el Gobernador Miguel Alonso prácticamente no se parara para nada aquí en este Congreso, y que incluso mandara el documento con el Secretario General de Gobierno; o sea, ¿ya cuántas veces se ha reunido este Congreso con Miguel Alonso? y se supone que una de nuestras facultades aquí es la fiscalización de los recursos estatales y municipales; o sea, creo que esa apertura y ese diálogo únicamente se da en el discurso, y no se da en los hechos, es una situación lamentable. Yo también considero que él debe de acudir, porque él debe de estar enterado de absolutamente todos los asuntos que atañen al Estado, pues si mando a mis funcionarios a que vayan a las glosas y si me los tratan mal, pues entonces voy a valorar el que ya no los mande, porque pues, ¿a qué los mando?, porque ahí en el Congreso únicamente me los maltratan. Yo pienso que aquí debe ser un ejercicio responsable en donde el funcionario debe de venir, dar sus explicaciones y que los Diputados de forma seria y responsable le cuestionen algunas cosas, porque es lo que la ciudadanía le está planteando a los representantes. Yo considero que sí este formato tiene algunas virtudes, aquí se planteaba que el Presidente de la Mesa Directiva fuera quien le contestara el Informe al Gobernador, el que no tuviera que estar escuchando las Fracciones que vinieran única y exclusivamente de una Fracción partidista que tuviera un sesgo político-electoral inminente, ante un ejercicio republicano de informe; y desde nuestro punto de vista esa y otras virtudes que nosotros le veíamos y con la posibilidad pues de negociar el propio formato, de decir, “a ver, en ésta parte sí estamos de acuerdo”, “en esta otra parte no estamos de acuerdo”, pero el hecho de que haya una cerrazón de que ni siquiera se convoque a la Comisión y de que tenga más de un año esta Iniciativa y que estemos llegando prácticamente al Segundo Informe que nos toca, pues para nosotros es una falta de respeto y por supuesto que tenemos que expresarlo aquí y en donde sea necesario. Es cuanto.
EL DIP. PRESIDENTE.- Tiene la palabra, el Diputado José Luis Figueroa, con el tema: “Análisis”.
EL DIP. FIGUEROA RANGEL.- Con su permiso, Diputado Presidente. Pero bueno, que el Gobernador nos informe y andaremos unos marchando. Diputadas y Diputados…. Como es de su conocimiento, el 26 de mayo de 2014, el Sindicato Único de Trabajadores del Instituto Zacatecano de Educación para Adultos, (SUTIZEA) remitió a la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, la documentación correspondiente para cumplir con los requisitos que marca el artículo 365 de la Ley Federal del Trabajo, y le otorgue la toma de nota respectiva. Esto en ejercicio del derecho constitucional que hacen valer más de 100 compañeros del Instituto Zacatecano de Educación para Adultos, adscritos con las diferentes Coordinaciones Regionales y en Dirección General IZEA, para exigir el cumplimiento de sus legítimos derechos laborales, en cuanto a seguridad social y prestaciones que la legislación les otorga. Al respecto, cabe resaltar que ambos Poderes Ejecutivo Federal como el Estatal firmaron, en octubre de 2013, un Convenio para la Formalización del Empleo a efectos de otorgar a todos los trabajadores subordinados las condiciones mínimas de seguridad social. Incluso a través de los medios de comunicación existe una campaña aturdidora del gobierno federal a favor de la formalización del empleo, lo cual en los hechos no pasa de ser una campaña demagógica, ya que el primero en oponerse es el propio gobierno. Pero volviendo al tema, resulta que la Junta Local de Conciliación y Arbitraje mediante Acuerdo de fecha 17 de julio de 2014, les notifica que: “no se acuerda de conformidad lo solicitado en virtud de que no cumplen con los requisitos establecidos en el artículo 365 de la Ley Federal del Trabajo”. Acuerdo que se emite sin motivación legal. La toma de nota es un instrumento de control político inventado y utilizado por los regímenes fascistas de Benito Mussolini en Italia y Francisco Franco en España, el gobierno mexicano lo tomó de ellos y sigue utilizándolo hasta ahora como un medio para ejercer control político sobre los sindicatos de trabajadores cuando los empresarios o el gobierno, o bien, por complicidad entre ambos así lo requieren. Debido a esto el gobierno federal o estatal tienen la posibilidad de reconocer solamente a los líderes que consideran convenientes, que regularmente son los que se oponían; perdón, los que en su opinión resultan menos problemáticos y rechazar o ignorar a aquellos elegidos democráticamente y que hacen valer sus derechos. Al actuar de esta manera autoritaria socavan la autonomía y la libertad sindical, así como la de los trabajadores para elegir a sus líderes. Sin embargo, el gobierno declara que la toma de nota es sólo una herramienta para que el gobierno pueda validar la elección libre y democrática de los líderes sindicales. Por lo tanto, nada les impide negar u otorgar la toma de nota, con cualquier pretexto. El derecho de los trabajadores para elegir a sus dirigentes está consagrado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en la Ley Federal del Trabajo y en el Acuerdo 87 firmado por el gobierno mexicano en 1960 en conjunto con la Organización Internacional del Trabajo, la OIT. Por esto el acuerdo de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje al negarles la toma de nota, violenta y ataca los derechos de los trabajadores afiliados al SUTIZEA, y es una demostración más del carácter fascista del gobierno de Miguel Alonso Reyes. Los trabajadores son quienes siempre cumplen la ley hasta agotar todas las instancias. Así con fecha 5 de agosto de 2014, remitieron de nueva cuenta la documentación que establece el artículo 365 de la Ley Federal del Trabajo, dando nuevamente cumplimiento a todos y cada uno de los requisitos que establece este ordenamiento legal. Ahora bien, aunque el artículo 366 de la Ley Federal del Trabajo señala que: “Satisfechos los requisitos que se establecen para el registro de sindicatos, ninguna de las autoridades correspondientes podrá negarlo. Si la autoridad ante la que se presentó la solicitud de registro no resuelve dentro de un término de sesenta días naturales, los solicitantes podrán requerirla para que dicte resolución, y si no lo hace dentro de los tres días siguientes a la presentación de la solicitud, se tendrá por hecho el registro para todos los efectos legales, quedando obligada la autoridad, dentro de los tres días siguientes, a expedir la constancia respectiva”... En caso de notificación en sentido negativo de la toma nota, como seguramente sucederá, nuestros compañeros procederán a demandar por la vía del Amparo, a efecto de que la autoridad reconozca sus derechos. Todo este calvario legal que le hacen padecer a estos trabajadores, sería innecesario si contáramos con un gobierno democrático. Y el IZEA no podía ser la excepción, tenemos testimonios de cómo en el IZEA se cometen todo tipo de delitos contra el Erario Público, del manejo patrimonialista de los recursos públicos por parte de sus funcionarios, con la participación y el consentimiento de su Director General. Estamos seguros que el SUTIZEA, a pesar de todas las trabas que le pongan, conseguirá la toma de nota y que más temprano que tarde se aplicará una rigurosa auditoría a este Instituto, la cual revelará toda la corrupción que han cometido sus funcionarios. Es cuanto.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Se agradece su participación, y le informamos que ha quedado debidamente registrada. No habiendo más asuntos que tratar y concluido el Orden del Día, se Clausura la Sesión y cita a las y los ciudadanos Diputados para el próximo día lunes primero de septiembre del año en curso, a las 11:30 horas, a la siguiente Sesión, solicitando de su puntual asistencia.
DIPUTADO PRESIDENTE
IVÁN DE SANTIAGO BELTRÁN.
|
DIPUTADA SECRETARIA
ÉRICA DEL CARMEN VELÁZQUEZ VACIO.
|
DIPUTADA SECRETARIA
MARÍA GUADALUPE MEDINA PADILLA.
|
