|
INICIO |
CONFORMACIÓN |
SESIONES |
PORTAL DE TRANSPARENCIA |
COMUNICADOS OFICIALES
| ||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
|
 LX LEGISLATURA
SEGUNDO PERÍODO ORDINARIO PRIMER AÑO
A C T A de la Sesión Ordinaria de la Honorable Sexagésima Legislatura del Estado, celebrada el día 22 de marzo del año 2011, a las 11:55 horas; dentro del Segundo Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Primer Año de su Ejercicio Constitucional.
PRESIDENCIA DEL C. DIP. PROFR. JORGE LUIS GARCÍA VERA.
EL DIP. PRESIDENTE.- Solicitamos a las Compañeras y Compañeros Diputados tomar sus lugares para dar inicio a la Sesión. Solicito a la Primera Secretaria, pase Lista de Asistencia de las y los Ciudadanos Diputados.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Con mucho gusto, Señor Presidente. Pasa Lista de Asistencia de las Ciudadanas Diputadas y de los Ciudadanos Diputados:
RAMÍREZ MUÑOZ JOSÉ XERARDO.- Presente, marcando la diferencia.
HERNÁNDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.- Presente.
LUÉVANO RUÍZ ROBERTO.- Presente.
ÁLVAREZ MÁYNEZ JORGE.-
RODRÍGUEZ ELÍAS ACEVEDO JOSÉ.- Presente.
ROSALES ACEVEDO RAMIRO.- Presente.
MEDRANO QUEZADA BENJAMÍN.-
CUEVAS ARREDONDO JUAN FRANCISCO.- Presente.
GARCÍA VERA JORGE LUIS.- Presente.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.-
MENDOZA MALDONADO JOSÉ JUAN.- Presente.
TRUJILLO MEZA MARÍA ISABEL.- Presente.
LARA CURIEL MARIVEL.- Presente.
RAMÍREZ CHÁVEZ FELIPE.-
OLVERA ACEVEDO JOSÉ MARCO ANTONIO.- Presente.
ÁVALOS MIRELES BLAS.- Presente.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- Presente.
LUNA AYALA NOEMÍ BERENICE.- Presente.
CONTRERAS VÁZQUEZ OSVALDO.- Presente.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- Presente.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- Presente.
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- Presente.
DOMÍNGUEZ CAMPOS MARÍA DE LA LUZ.- Presente.
BARAJAS ROMO JOSÉ ALFREDO.- Presente.
MIRANDA LUCÍA DEL PILAR.-
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.-
BELTRÁN DÍAZ MARÍA ESTHELA.- Presente.
MONREAL ÁVILA SAÚL.-
BAÑUELOS DE LA TORRE GEOVANNA DEL CARMEN.-
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- Presente.
Le informo Señor Presidente, que tenemos: 23 asistencias; por lo tanto, tenemos Quórum Legal...
EL DIP. RAMÍREZ CHÁVEZ.- Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria.
EL DIP. RAMÍREZ CHÁVEZ.- Señor Presidente, para que me haga favor de registrar mi asistencia, Felipe Ramírez Chávez.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se registra su asistencia, Diputado Felipe.
EL DIP. RAMÍREZ CHÁVEZ.- Gracias.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- 24 asistencias, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Habiendo Quórum Legal, y conforme a lo establecido por los artículos 57 de la Constitución Política del Estado, 71, 74, 75, 79, 98, 101, 104 y 105 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Zacatecas, y 20, 77 y 78 de nuestro Reglamento General, da inicio ésta Sesión…
LA DIP. BAÑUELOS DE LA TORRE.- Diputado Presidente, por favor, para que registre mi asistencia, Geovanna Bañuelos.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se registra su asistencia, Diputada Geovanna.
EL DIP. ORDAZ MERCADO.- Igualmente, Ramiro Ordaz.
EL DIP. PRESIDENTE.- De igual manera, Diputado Ramiro Ordaz se registra su asistencia. A consideración de ésta Honorable Asamblea, el siguiente Orden del Día:
1.- Lista de Asistencia.
2. Declaración del Quórum Legal.
3.- Lectura de una Síntesis de las Actas de las Sesiones de los días 17 y 21 de diciembre del año 2010; discusión, modificaciones en su caso y aprobación.
4.- Lectura de una Síntesis de la Correspondencia.
5.- Lectura de la Iniciativa de Ley para el Desarrollo Rural Integral Sustentable del Estado de Zacatecas.
6.- Aprobación en su caso, para que se admita a discusión el Dictamen respecto de la Iniciativa de Decreto, que adiciona un Párrafo al artículo 59 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Zacatecas.
7.- Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Decreto, que adiciona un Párrafo al artículo 59 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Zacatecas.
8.- Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Minuta Proyecto de Decreto, por el que se reforman los artículos 71, 72 y 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
9.- Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Minuta Proyecto de Decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
10.- Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Denuncia de Juicio Político, interpuesta por el C. Antonio Torres López, en contra del C. Francisco Javier Hernández Santos, Presidente Municipal de Mazapil, Zac., período 2004-2007, por diversas violaciones a la normatividad.
11.- Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Denuncia de Juicio Político, interpuesta por el C. José Alfredo Barajas Romo, en contra del C. Sergio Arturo Camacho Lara, Expresidente Municipal de Tabasco, Zac., período 2004-2007, por diversas violaciones a la normatividad.
12.- Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas.
13.- Asuntos Generales; y,
14.- Clausura de la Sesión.
Se pregunta a las y los Ciudadanos Diputados, si están de acuerdo con el Orden del Día de ésta Sesión que ha sido leído; quienes lo aprueben, sírvanse manifestarlo en forma económica y solicito a la Primera Secretaria, dé cuenta del resultado de la votación…
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Ciudadano Presidente, para poder votar, si es tan generoso que mi asistencia sea considerada, por favor, Diputado Benjamín Medrano.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se registra su asistencia, Diputado Medrano.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Les pido a todos, por favor, votar… Le informo Señor Presidente, que se aprueba el Orden del Día, por unanimidad.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara aprobado el Orden del Día. Siguiendo con el Orden del Día, le solicito a la Segunda Secretaria, dé lectura a la Síntesis de las Actas de las Sesiones de ésta Legislatura local de los días 17 y 21 de diciembre del año 2010.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Buenos días, compañeros legisladores. Con su permiso, Ciudadano Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. En razón de lo anterior, se someten a consideración de la Asamblea el contenido de las Actas referidas para su discusión, modificaciones en su caso y aprobación. No habiendo observación alguna al contenido de las Actas, se someten a su aprobación; quienes estén de acuerdo con su contenido, sírvanse expresarlo en forma económica levantando la mano y pido a la Primera Secretaria, dé a conocer a la Asamblea el resultado de la votación…
EL DIP. ÁLVAREZ MÁYNEZ.- Solicito registrar mi asistencia, Diputado Presidente, Álvarez Máynez.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se registra su asistencia, Diputado.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Si me hacen favor de votar…. Le informo Señor Presidente, que se aprueban las Actas por unanimidad.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. Conforme al resultado de la votación, se declaran aprobadas las Actas de las Sesiones de ésta H. Legislatura del Estado, correspondientes a los días 17 y 21 de diciembre del año 2010 y se instruye a la Dirección de Apoyo Parlamentario, para que les dé el trámite correspondiente. Continuando con el Orden del Día, solicito a la Primera Secretaria, dé lectura a la Correspondencia recibida.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Con su permiso, Señor Presidente, compañeros y compañeras Diputadas y Diputados. Da lectura a la Síntesis de la Correspondencia recibida:
OFICIO Procedencia. Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Zacatecas. Asunto. Remiten escrito, notificando que fue admitida la demanda de Juicio para la Protección de los Derechos Políticos del Ciudadano, promovido por el Ciudadano Gustavo Muñoz Mena, en contra de la Resolución emitida por la Comisión Permanente de la Sexagésima Legislatura del Estado.
OFICIO Procedencia. Presidencias Municipales de Fresnillo y General Enrique Estrada, Zac. Asunto. Remiten el Informe contable y financiero que contiene la Cuenta Pública Municipal, correspondiente al ejercicio fiscal 2010.
OFICIO Procedencia. Presidencia Municipal de Valparaíso, Zac. Asunto. Remiten copia certificada del Acta de la Sesión de Cabildo, en la cual el Ayuntamiento aprobó celebrar un Convenio de Coordinación con el Gobierno del Estado, en materia de Seguridad Pública.
OFICIO Procedencia. Sistema Municipal de Agua Potable de Nochistlán, Zac. Asunto. Remiten un ejemplar de sus Presupuestos de Ingresos y Egresos, que regirán durante el ejercicio fiscal 2011.
OFICIO Procedencia. Auditoría Superior del Estado. Asunto. Remite los Informes Complementarios derivados del plazo de solventación de la revisión a las Cuentas Públicas del ejercicio fiscal 2009, de los municipios de Atolinga, Juan Aldama y Tlaltenango, Zac.
Es cuanto, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. A la Correspondencia leída, se le dará el trámite respectivo por conducto de ésta Presidencia o en su caso, por los Diputados Secretarios. Siguiendo con el Orden del Día, solicito a los Ciudadanos Diputados, autores de la Iniciativa de Ley para el Desarrollo Rural Integral Sustentable del Estado de Zacatecas, le den lectura a la misma, si así lo desean.
EL DIP. ROMO FONSECA.- Con su permiso, Ciudadano Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
EL DIP. ROMO FONSECA.- Con fundamento en lo establecido por los artículos 83 fracción V y 94 bis de nuestro Reglamento General, le solicito a Usted, me autorice dar a conocer un resumen de la Iniciativa respectiva, toda vez que la misma se encuentra ya publicada en la Gaceta Parlamentaria.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se autoriza, Diputado.
EL DIP. ROMO FONSECA.- Gracias. Da lectura a una Síntesis de la Iniciativa de Ley para el Desarrollo Rural Integral Sustentable del Estado de Zacatecas. (Publicada en la Gaceta Parlamentaria Número 0068, de fecha 22 de marzo del año 2011). Es cuanto, Ciudadano Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Señor Diputado. A la Iniciativa leída, se turna para su estudio y dictamen a las Comisiones de Comercialización y Agroindustrias y de Organización de Productores y Ramas de la Producción…
EL DIP. RAMÍREZ MUÑOZ.- Si me lo permite. En base al artículo 134, y al ser turnada a la Comisión de Comercialización y Agroindustrias en su fracción IX, le solicito sea ampliada a la Comisión de Desarrollo Económico; en el Párrafo Noveno de la Ley Orgánica del Poder Legislativo dice: Que a la Comisión de Desarrollo Económico y Turismo, le corresponden los asuntos relacionados con la Comisión de Comercialización y Agroindustrias.
EL DIP. PRESIDENTE.- En la facultad que ésta Presidencia tiene, se amplía el turno a la Comisión solicitada por el Diputado.
EL DIP. RAMÍREZ MUÑOZ.- Le agradezco mucho, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Siguiendo con el Orden del Día, se somete a consideración de la Asamblea, si se admite a discusión el Dictamen respecto de la Iniciativa de Decreto, que adiciona un párrafo al artículo 59 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Zacatecas, de conformidad con lo establecido por el artículo 164 fracción I de la propia Constitución Política Local; quienes estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo en votación nominal iniciando por mi derecha. Ello, con base en lo establecido por el artículo 134 fracciones I y II de nuestro Reglamento General, y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado…
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- A favor.
HERNÁNDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.- A favor.
MENDOZA MALDONADO.- A favor.
ÁLVAREZ MÁYNEZ.- A favor.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- A favor.
ROSALES ACEVEDO.- A favor.
ROBERTO LUÉVANO.- A favor.
RAMÍREZ MUÑOZ JOSÉ XERARDO.- A favor.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- En contra.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- En contra.
CONTRERAS VÁZQUEZ OSVALDO.- En contra.
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- A favor.
MARÍA ISABEL TRUJILLO MEZA.- A favor.
JOSÉ RODRÍGUEZ ELÍAS.- A favor.
JUAN FRANCISCO CUEVAS ARREDONDO.- A favor.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ CAMPOS.- A favor.
BLAS ÁVALOS MIRELES.- A favor.
OLVERA JOSÉ.- A favor.
FELIPE RAMÍREZ CHÁVEZ.- A favor.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- A favor.
MIRANDA LUCÍA DEL PILAR.- A favor.
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.- A favor.
BARAJAS ROMO JOSÉ ALFREDO.- A favor.
LARA CURIEL MARIVEL.- A favor.
GARCÍA VERA.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que tenemos: 22 votos a favor, y 3 en contra.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. De acuerdo con el resultado de la votación, que lo constituye más de las dos terceras partes de los integrantes de ésta Legislatura, y con fundamento en lo establecido por la fracción I del artículo 164 de la Constitución Política del Estado, se admite dicha discusión. Continuando con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica, y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Decreto, que adiciona un Párrafo al artículo 59 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Zacatecas. Se somete a discusión en lo general el Dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante ésta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado…
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- A favor.
HERNÁNDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.- A favor.
JOSÉ JUAN MENDOZA.- A favor.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- ¿Fredy?....
EL DIP. BARAJAS ROMO.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- ¿Puede decir su nombre, Diputado?...
ROSALES ACEVEDO.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- El Diputado anterior, que hizo la votación...
JOSÉ ALFREDO BARAJAS ROMO.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Gracias.
XERARDO RAMÍREZ MUÑOZ.- A favor.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- A favor.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ CAMPOS.- A favor.
LUNA AYALA NOEMÍ BERENICE.- A favor.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- A favor.
CONTRERAS VÁZQUEZ OSVALDO.- A favor..
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- A favor.
ROBERTO LUÉVANO.- A favor.
MEDRANO QUEZADA.- A favor.
MARÍA ISABEL TRUJILLO MEZA.- A favor.
JOSÉ RODRÍGUEZ ELÍAS.- A favor.
BLAS ÁVALOS MIRELES.- A favor.
OLVERA JOSÉ.- A favor.
FELIPE RAMÍREZ CHÁVEZ.- A favor.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- A favor.
MIRANDA LUCÍA DEL PILAR.- A favor.
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.- A favor.
ÁLVAREZ MÁYNEZ.- A favor.
LARA CURIEL MARIVEL.- A favor.
GARCÍA VERA.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que tenemos: 26 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Ésta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea, si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen…
EL DIP. OLVERA ACEVEDO.- Señor Presidente, para hacer una reserva, Olvera José.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Que le señale sobre qué asunto, artículo o parte del Dictamen, por favor, Presidente.
EL DIP. OLVERA ACEVEDO.- Artículo 59.
EL DIP. PRESIDENTE.- El Diputado José Olvera, artículo 59, le ruego hacer entrega de la precisión.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Le pido Presidente, nos haga favor de hacer llegar la reserva, si es tan amable.
EL DIP. PRESIDENTE.- A ver, perdón, Diputada.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Sí, que nos haga llegar la reserva para conocer en qué términos está proponiendo su modificación el Ciudadano Diputado, que acaba de solicitarlo.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Se instruye a la Dirección de Apoyo Parlamentario, para que sea distribuida de manera inmediata la reserva.
EL DIP. MONREAL ÁVILA.- Diputado, nada más para que me registre mi asistencia, por favor, Monreal Ávila Saúl.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se registra su asistencia, Diputado Saúl.
LA DIP. MIRANDA.- Miranda Lucía del Pilar, también para que se registre mi asistencia, por favor, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- En el mismo sentido, Diputada, se registra su asistencia.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Quedan registradas, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Les ruego un momentito, para que nos hagan llegar la reserva.
EL DIP. LUÉVANO RUÍZ.- Diputado Presidente, para que en tanto se realicen las fotocopias del Diputado Olvera, nos pueda leer el contenido de su reserva.
EL DIP. PRESIDENTE.- Ya se está distribuyendo, Diputado. Se le concede el uso de la palabra, al Diputado José Olvera, para que dé lectura a su reserva.
EL DIP. OLVERA ACEVEDO.- Señor Diputado Jorge Luis García Vera, Presidente de la Mesa Directiva de la Honorable Sexagésima Legislatura del Estado. El que suscribe, Diputado José Marco Antonio Olvera Acevedo integrante de ésta Honorable Sexagésima Legislatura del Estado, en ejercicio de las facultades que me confieren los artículos 62 y 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado; me permito reservar para su discusión en lo particular el artículo 59 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Zacatecas contenido en el dictamen emitido por la Comisión de Puntos Constitucionales, por el que se adiciona un Párrafo al precepto en mención que hoy se somete a consideración del Pleno. Sin duda, el dictamen aprobado por la Comisión de Puntos Constitucionales que el día de hoy se eleva a la consideración del Pleno, contiene avances significativos respecto del formato de Informe de Gobierno. No obstante lo anterior, estimamos importante modificar el contenido de la reforma que se discute en algunos aspectos, a saber: el contenido del dictamen que se discute textualmente dice: Artículo 59.- En la apertura del Primer Período Ordinario de Sesiones, el Gobernador o Gobernadora del Estado, informará por escrito acerca de las actividades realizadas por el Ejecutivo y el estado que guarden los ramos de la administración pública, 30 días naturales después el Gobernador o Gobernadora acudirá a la Sesión Ordinaria de la Legislatura para contestar los cuestionamientos que los Diputados hagan respecto al contenido del informe, en los términos previstos por las normas internas que rigen el funcionamiento de la Legislatura. En el Sexto año de ejercicio gubernamental, el informe por escrito a que se refiere el párrafo anterior, será presentado a más tardar el último día del mes de julio; la Comisión Permanente lo recibirá y convocará al Pleno de la Honorable Legislatura a Período Extraordinario de Sesiones dentro de los 30 días naturales siguientes para el sólo efecto de recibir al Gobernador o Gobernadora y dé contestación a los cuestionamientos que los Diputados le hagan al respecto. Al efecto, la reserva que se propone diría: Artículo 59.- En la apertura de Sesiones Ordinarias del Período de cada año de ejercicio de la Legislatura el Gobernador o Gobernadora del Estado presentará un informe por escrito en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública estatal; los Diputados realizarán el análisis del informe y podrán solicitar al Gobernador o Gobernadora del Estado, ampliar la información mediante pregunta por escrito y citar a los titulares de las dependencias y entidades paraestatales, así como al Procurador General de Justicia del Estado quienes comparecerán y rendirán informes bajo protesta de decir verdad. La Ley Orgánica del Poder Legislativo y su Reglamento General regularán el ejercicio de esta facultad; el informe correspondiente al sexto año de ejercicio gubernamental será presentado a más tardar el último día del mes de julio del año que corresponda; la Comisión Permanente lo recibirá y convocará al Pleno de la Legislatura a Período Extraordinario de Sesiones, el que se realizará dentro de los 30 días naturales siguientes a su recepción, para el sólo efecto de recibir a los titulares de las dependencias y entidades de la administración pública estatal, así como al Procurador General de Justicia del Estado, quienes comparecerán a dar contestación a los cuestionamientos que los Diputados les formulen; dentro del término referido, la Legislatura podrá solicitar al Titular del Poder Ejecutivo amplíe la información mediante pregunta por escrito…
EL DIP. PRESIDENTE.- Si me permite, Diputado. Les pido por favor a los Compañeros Diputados, por respeto al orador, nos hagan favor de poner atención y de tomar sus asientos. De igual manera, a las personas, les pedimos ocupen los lugares que para ello, hay por ahí. Muchas gracias; adelante, Diputado.
EL DIP. OLVERA ACEVEDO.- Gracias, Señor Presidente. Justificación de la reserva propuesta: Las reservas propuestas tienen como objetivo hacer más ágil el formato sobre el informe de gobierno, tal como a continuación menciona. En el texto actual se señala que una vez radicado en ésta Soberanía el informe por escrito, 30 días naturales después el Gobernador acuda a Sesión Ordinaria a contestar los cuestionamientos que los Diputados le hagan al respecto; ahora bien, atendiendo al contenido del artículo 84 de la Constitución Política del Estado que a la letra dice: El Gobernador del Estado se auxiliará de las dependencias y entidades que prevea la Ley Orgánica de la Administración Pública, para el despacho de los asuntos de su competencia. Entonces, resulta más conveniente que sin afán de evadir la responsabilidad que el caso amerita, en Sesión Ordinaria el Ejecutivo radique su informe por escrito y posteriormente los Diputados amplíen la información mediante pregunta por escrito y citen a los titulares de las dependencias y entidades correspondientes, incluida la Procuraduría General de Justicia del Estado, para que mediante comparecencia rindan bajo protesta de decir verdad, los informes correspondientes; este último ejercicio, contrario al actual, sí permite una efectiva interlocución entre ambos Poderes, en virtud de que la atención no se centraría en el Ejecutivo y sí en los servidores públicos que a su cargo quienes por el ejercicio de sus atribuciones estarían en posibilidad de ofrecer a ésta Representación Popular las respuestas directas y específicas a las interrogantes que les sean formuladas. Lo mismo sucedería con el último informe de gobierno, el cual tendría el mismo formato que los anteriores, con excepción de que el informe se radicaría ante la Comisión Permanente y en diversa fecha de su presentación, en concordancia con lo anterior, no debemos pasar desapercibido que la conformación de las Comisiones Legislativas tienen una estrecha relación con la estructura de la administración pública estatal; por ejemplo, en el seno de la Representación Popular tenemos Comisiones relacionadas con asuntos de la mujer, la equidad de género, juventud, turismo, transparencia, seguridad pública, desarrollo urbano, agropecuario, social y económico y en la estructura orgánica del Ejecutivo existen dependencias, organismos e institutos que desarrollan tareas con los tópicos descritos, así las cosas los integrantes de dichas Comisiones Legislativas por el conocimiento que tienen sobre las materias en referencia podrían en la comparecencia realizar múltiples preguntas y cuestionamientos los cuales en un formato acartonado y rígido como el actual resultaría imposible formular. En virtud de que por cuestiones de tiempo solo podrían hacerse de pocas preguntas sobre el tema o sobre temas tan importantes como los relativos a la competencia de cada una de las Comisiones; en ese orden de ideas, el formato de informe de gobierno que propongo en la presente reserva no quebranta, ni contrapone al principio de división de Poderes, ni mucho menos, constituye un retroceso para el avance democrático de la entidad, sino por el contrario, como lo señalo enfáticamente, es un avance significativo para tender puentes de diálogo y entendimiento entre ambos Poderes, ya que como lo mencioné anteriormente, será un auténtico y moderno formato de rendición de cuentas, en virtud de que permitirá que los Diputados puedan ahondar en los asuntos que al efecto se incluyan en el informe que por escrito presente el Titular del Ejecutivo del Estado. Es cuanto, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado…
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Señor Presidente, solamente para precisar que quién me antecedió en la palabra, está proponiendo modificar el Primer Párrafo del artículo 59, cuando éste no es objeto del dictamen. Es decir, no es materia de la Iniciativa que estamos el día de hoy discutiendo; entonces, para que se suscriba únicamente al Segundo Párrafo, pero sí señalar de manera puntual, que en la Comisión de Puntos Constitucionales, fue analizada la Iniciativa que presentó la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, y ésta solamente señalaba, expresar de manera puntual respecto al último informe de gobierno correspondiente a un ejercicio constitucional. De ninguna manera, se estuvo señalando en esa Iniciativa, ni tampoco fue materia de discusión el formato del informe, y lo que pretenden hacer a través de ésta reserva en lo particular, pues es un albazo y una violación al procedimiento de reforma constitucional; éste Párrafo Primero del artículo 59 de la Constitución vigente no fue objeto de la Iniciativa que fue conocida, discutida y en su caso, fue aprobada en el dictamen que hoy estamos discutiendo. Sólo le pido Presidente, que con fundamento en lo establecido en los artículo 52 y 53 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, así como los artículos 123 y 124, únicamente se acepte la reserva en lo que tiene que ver con el objeto de la reforma; es decir, lo que tiene que ver con el informe correspondiente al sexto año de ejercicio gubernamental o constitucional. De ninguna manera, puede en este momento modificarse un artículo, modificarse un párrafo que no fue objeto de la reforma; entonces, le pido Presidente, que en atención a sus facultades, únicamente someta a consideración de éste Pleno, lo que tiene que ver con el objeto de la materia y de ninguna manera, pueda someter todo el texto que ha presentado el Compañero Diputado.
EL DIP. LUÉVANO RUÍZ.- Si me permite, para hechos, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
EL DIP. LUÉVANO RUÍZ.- Bueno, nada más para aclarar el hecho de que en el artículo 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Zacatecas, habla que la discusión en lo particular versará sobre los artículos, considerandos, exposición de motivos o una parte del proyecto del dictamen y solo sobre ellos se efectuará el debate. En este caso, estamos hablando sobre una reserva al artículo 59 que le estamos agregando un párrafo más; además, en el Reglamento General del Poder Legislativo en el artículo 123 habla: Que la discusión en lo particular tendrá por objeto analizar los artículos o conjunto de los mismos, los artículos transitorios o las disposiciones adicionales reservadas o señaladas. Es decir, la propia Ley Orgánica nos permite y el Reglamento, añadir un párrafo más al dictamen.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Sí, pero nada más de lo que es objeto de la materia.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, perdón, Diputada. Se abre el registro de oradores para discutirlo, para discutir la reserva hecha por el Diputado Olvera.
EL DIP. MENDOZA MALDONADO.- Sí, José Juan Mendoza, en contra.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Diputada María de la Luz Domínguez Campos, en contra.
EL DIP. CONTRERAS VÁZQUEZ.- Contreras Vázquez…
EL DIP. PRESIDENTE.- A ver, permítame. ¿María de la Luz?....
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- En contra.
EL DIP. PRESIDENTE.- Ahora sí, Diputado.
EL DIP. CONTRERAS VÁZQUEZ.- Contreras Vázquez Osvaldo, en contra.
EL DIP. LUÉVANO RUÍZ.- Roberto Luévano, a favor. Roberto Luévano, a favor.
EL DIP. PRESIDENTE.- Bien, Diputado, está hecho su registro.
EL DIP. ÁLVAREZ MÁYNEZ.- Álvarez Máynez, a favor.
EL DIP. PRESIDENTE.- Bien, compañeros. Se cierra el registro de oradores; tiene el uso de la palabra, para argumentar a favor, el Diputado Roberto Luévano.
EL DIP. LUÉVANO RUÍZ.- Con su permiso, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
EL DIP. LUÉVANO RUÍZ.- He decidido participar para hablar bien de la reserva que ha presentado el Diputado Pepe Olvera, y lo he hecho porque creo que es conveniente de un tema tan importante como es el formato del informe, siempre a habido debate sobre cómo los titulares del Ejecutivo deben plantear sus informes; la Real Academia de la Lengua Española habla que un informe es informar o dar a conocer a la ciudadanía sobre la situación que guarda la administración pública, en este caso, la administración pública estatal. El Grupo Parlamentario del PRI Primero Zacatecas ha hecho un análisis exhaustivo y considera que homologar el proceso y el formato mediante el cual se rinde el informe, sea el que llevemos aquí en Zacatecas y lo analizamos porque leímos los debates que se dieron en el Congreso de la Unión, en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores, donde se habla que éste formato le permite a los legisladores tener un mayor control parlamentario. No se trata de ninguna manera de proteger al Ejecutivo Federal, al Ejecutivo Local; por lo contrario, lo que tratamos es de abrir al debate los temas que tanto se han discutido en ésta tribuna y que Sesión tras Sesión escuchamos a muchos de nuestros Compañeros preocuparse por muchos de los temas de la agenda estatal. Hoy lo que nosotros consideramos es que con este formato permitiríamos a los Señores legisladores platicar,, analizar el formato del informe, analizarlo de manera en que nosotros los Diputados Locales podremos regresar a nuestros distritos e informar sobre la situación que guarda de manera efectiva; hoy lo consideramos que ese viejo esquema de rendir el informe de parar aquí al Gobernador y al Ejecutivo, ni al federal, ni al estatal, ni al municipal y que lo utilicemos como blanco de grillas o como un proceso para tratar de sentarlo a negociar. Se trata de que verdaderamente el control legislativo, el control parlamentario se ejerza de manera correcta; hoy hemos decidido presentar ésta reserva, les pedimos a nuestros Compañeros Diputados de todas las Fracciones que nos apoyen, que nos apoyen, porque lo hacemos con mucha seriedad. En el siguiente punto del Orden del Día, analizaremos una Iniciativa también de mucha importancia que tiene que ver con la transparencia; nosotros no le tenemos miedo a la transparencia, no le tenemos miedo a la rendición de cuentas, porque sabemos que se van a hacer bien las cosas. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la voz, el Diputado José Juan Mendoza, para argumentar, en contra.
EL DIP. MENDOZA MALDONADO.- Con su permiso, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
EL DIP. MENDOZA MALDONADO.- Compañeras y Compañeros legisladores. Me parece oportuno ilustrar un poco al Diputado Luévano, de lo que están haciendo sus legisladores a nivel federal, parece que no conoce las posiciones de sus senadores y de sus diputados en el Poder Legislativo Federal; el día 03 de febrero la senadora Norma Esparza, senadora por el Estado de Aguascalientes, presentó una Iniciativa de reforma al formato del informe presidencial, en esa Iniciativa plantea que comparezca el Ejecutivo Federal que escuche el posicionamiento de los Grupos Parlamentarios y que además conteste los cuestionamientos que le formulen los coordinadores parlamentarios. Ahora resulta pues, que aquí están impulsando una reforma al formato del informe en un sentido, y a nivel federal tienen otra postura será memoria frágil, será cinismo político o será la hipocresía o el doble lenguaje, el doble discurso, de quienes cuando eran oposición en el 2009, sí hablaban de acabar con la tradición autoritaria del control hegemónico de los ejecutivos, hablaban de otro discurso; pero además, presentaban en éste Pleno otro tipo de Iniciativas, la convicción democrática queda claro va hacia donde les conviene. Hoy son gobierno y no quieren que venga a discutir y a dialogar con un Poder legítimamente constituido como es éste Poder Legislativo, no quieren que venga el Ejecutivo cuando el artículo 74 de la Constitución del Estado es muy clara, el Gobernador del Estado es el administrador de los recursos públicos del Poder Ejecutivo, el formato del informe es un mecanismo de control y de rendición de cuentas, claro que le tienen miedo a la rendición de cuentas, claro que le tienen miedo a los cuestionamientos que formule éste Poder, porque el gobierno, hay que decirlo, es un gobierno ya lo he dicho, desarticulado, un gabinete que se está comiendo o se comen a diario unos a otros en una actitud pirañesca, canibalesca; pero además, un Ejecutivo que no quiere asumir sus potestades constitucionales; es la cabeza del Ejecutivo y así lo dice el artículo 73 y así lo afirma también el artículo 72 Constitucional, es el jefe de la administración pública estatal; ahora resulta que no quiere venir a dialogar con éste Poder, pero lo he dicho: Este gobierno parodiándolo es una orquesta donde cada quien toca lo que le da su gana, totalmente desarmonizados, pero además con un director de orquesta que nadie le hace caso. Me parece Compañeros legisladores, que sería una actitud regresiva, autoritaria y antidemocrática, modificar un formato, que por cierto el PRD apoyó siendo gobierno, un formato que no existe en otra Entidad de la República, y donde aquí el PRI impulsó en el 2009, ahora quiere ser el enterrador, vaya congruencia de éste partido vaya congruencia democrática, les duró muy poco. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la voz, el Diputado Jorge Álvarez Máynez, para participar, a favor.
EL DIP. ÁLVAREZ MÁYNEZ.- Con su permiso, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
EL DIP. ÁLVAREZ MÁYNEZ.- Yo creo que es necesario poner algunos puntos sobre la mesa en ésta discusión que a mí me parece que siempre terminan abonando a los extremos. Éste tema del informe, del protocolo, del evento en particular, es mucho menos relevante de lo que la clase política lo vuelve; la rendición de cuentas, la fiscalización, el informe del estado en el que se encuentra la administración pública estatal, no acaba en un día, viene ésta discusión que hoy repetimos en el Congreso de una cultura política sí forjada durante el nacionalismo revolucionario, pero exacerbada a esa visión del hombre como un animal simbólico; nosotros creemos que es mucho más importante para el tema de la transparencia y de la rendición de cuentas, como bien lo decía Roberto Luévano, la Iniciativa que estaremos aprobando en unos minutos más, a todo mundo le queda claro que la intervención del Ejecutivo en éste Poder ha quedado desterrada, eso es un signo democrático aunque muchos lo quieran ningunear. También es un signo democrático, que aquí podamos tomar decisiones propias con rumbo debatirlas y en su caso ganar o perder el debate, pero reducir todo a un evento a una discusión; a mí me parece que no es correcto con las características que ha adquirido el Plan Estatal de Desarrollo, donde vienen establecidos indicadores que tampoco nunca se quisieron reconocer como positivos, como si fuera eso lo mismo a la paja que tuvimos en el pasado y hay Iniciativas que nosotros hemos apuntado, como la Diputada Luz Domínguez para que el Plan Estatal de Desarrollo sea ratificado y discutido o rectificado en su caso en éste Poder, cuando hay Iniciativas para que haya una interlocución permanente entre los Poderes por ejemplo, para el nombramiento de funcionarios, para el coordinamiento de las acciones en materia política, en materia de seguridad, cuando hay esas Iniciativas de ese alcance que en realidad sí significarían una reforma total a las maneras de gobernar, reformas como las del Tribunal de Cuentas que aquí se ningunean, pero vinieron especialistas y elogiaron la capacidad para sacar las manos en el proceso del Ejecutivo; en fin, a mí no me parece que estemos trastocando ninguna capacidad, creo que es un tema que tenemos que reformar a fondo, discutir un tipo de gobierno semiparlamentario en Zacatecas y que lo que hoy se discute no modifique nada, no renuncia el Ejecutivo a presentar el informe lo presenta por escrito, pero acabamos con lo que antes se conoció como el día del Presidente, el día del Gobernador, y hoy es parece el día de los Diputados, eso no le abona a la rendición de cuentas de la sociedad. Y hay que ver también, las posturas, en estos mismos ejercicios de los distintos Grupos Parlamentarios, a ver si todos ejercieron la crítica, a ver si todos fueron a la rendición de cuentas o privaba otro tipo de posturas en relación de los informes presentados por quienes antecedieron al hoy Gobernador en la titularidad del Ejecutivo. Es cuanto, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la voz, la Diputada María de la Luz Domínguez, para argumentar en contra.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Con su permiso, Presidente. Yo quiero señalar y pedí hablar en contra de ésta reforma, de ésta reserva en particular que presentó un Diputado del PRI, porque francamente me parece antidemocrática, retrógrada y evidencia que seguramente los Diputados del PRI tienen miedo, y por eso yo les pregunto, ¿a qué le tienen miedo Diputados del PRI?, a que su Gobernador no pueda contestar las aseveraciones que los Diputados le hagan, ¿a qué le tienen miedo?, a que cuando se le cuestione al Gobernador, se evidencien las ineficiencias y las incapacidades del Gobierno del Estado, ¿por eso no quieren que el Gobernador venga?, ¿por eso no quieren que el Gobernador acuda a éste Poder? y en un diálogo democrático pueda con los Diputados dialogar y debatir los asuntos del Estado de Zacatecas; éste formato fue propuesto por la oposición, por Guillermo Huízar que estaba hace un momento en ésta Sala y que se salió; y fue aprobado no solamente por los Diputados del PT, no solo por los Diputados del PRI, fue aprobado por los Diputados también del PRD, y todos coincidieron en que éste ejercicio era democrático, a efecto de que rindiera en su momento la Titular del Poder Ejecutivo y pudiera debatir abiertamente con los Diputados; pero hoy, pareciera que los Diputados del PRI quieren colocar al Gobernador en una caja de cristal, en donde no sea tocado ni por el pétalo de una rosa. Francamente me parece vergonzoso de parte de los Diputados del PRI, y más vergonzoso será si ésta es una Iniciativa que proviene del propio Miguel Alonso, porque él fue uno de los impulsores y que aprobó éste formato de comparecencia del Gobernador, y en su momento de la Gobernadora, y ahora resulta que como ahora estás tú en el ejercicio del poder, ahora se les olvida a los príistas, se les olvida éstas prácticas democráticas y prefieren instaurar prácticas retrógradas, prácticas antidemocráticas; yo la verdad que sí los conmino a los Diputados del PRI y a los Diputados de otras Fracciones a que votemos en contra de ésta reserva, porque la verdad solamente evidencia el cinismo político de quienes en su momento, cuando se es oposición, se tiene un discurso, y cuando llegan al poder tienen un discurso distinto, eso se llama incongruencia, y por eso yo los conmino a que ésta reserva en lo particular sea votada en contra, pero además no solamente por ello, sino porque la materia de la Iniciativa de ésta reforma nunca fue el formato en sí, y nunca fue dictaminar el Primer Párrafo del artículo 59, y hoy de una manera ventajosa, de una manera arrebatada, pero además como un albazo y de una manera aprovechada, Roberto Luévano presenta una modificación a éste dictamen cuando eso no fue motivo de la discusión, del análisis, ni de la reflexión de la Comisión de Puntos Constitucionales, y yo les pido y le pido también al Presidente, que no someta a consideración de éste Pleno, lo que tiene que ver con el Primer Párrafo de éste artículo 59 Constitucional, porque no es objeto de la materia, y le informo al Diputado Roberto Luévano, que el artículo 123, especifica de manera clara que la discusión en lo particular deberá de ser respecto del artículo conjunto de los mismos, de los transitorios y disposiciones adicionales reservadas o señaladas, pero del objeto materia de la Iniciativa; en ningún momento se presentó una Iniciativa para reformar el formato del informe, ni el Primer Párrafo de éste artículo. Entonces, me parece verdaderamente incongruente, me parece verdaderamente vergonzoso que en éste acto quieran sorprender a los Diputados y quieran modificar el formato sin una discusión profunda, sin un análisis exhaustivo de las diferentes Fracciones Parlamentarias representadas en ésta Cámara. Por ello yo le pido Presidente, que con fundamento en los artículos 52, 53 de la Ley Orgánica y del propio 123 y 124 del Reglamento General de éste Poder Legislativo, solamente someta a consideración de los Diputados el Segundo Párrafo de ésta reserva en lo particular, porque el primero no fue materia objeto de la Iniciativa y verdaderamente reiterar: Que ésta propuesta es vergonzosa, y que yo espero que no sea una propuesta de Miguel Alonso, porque si es, entonces, queda en evidencia como un tipo incongruente y como funcionario que le teme venir a debatir con los Diputados. Gracias, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Tiene el uso de la voz, el Diputado Osvaldo Contreras Vázquez, para argumentar en contra.
EL DIP. CONTRERAS VÁZQUEZ.- Con su permiso, Diputado Presidente, con el permiso de ésta Soberanía. Quisiera tocar tres puntos, ya para no ahondar tanto en el tema que ya tocaron mis Compañeros Diputados Juan Mendoza y María de la Luz; uno de ellos es que hay que reconocer la actitud democrática del anterior gobierno, pero no nada más del anterior gobierno, sino de los legisladores que aprobaron ésta reforma en el 2009 en Zacatecas, y que fue un avance democrático de todas las Fracciones partidistas que llevaron a hacerlo de éste Pleno, la aprobación de cómo hoy se rinde el informe en Zacatecas y de cómo se rinden las cuentas ante los zacatecanos del Poder Ejecutivo Estatal. Segundo lugar.- Como ya la había comentado el Diputado Juan Mendoza, pues no es lo mismo ser borracho que cantinero, cuando les tocaba ser borrachos a los legisladores del PRI y a gobiernos príistas, pues obviamente atendían a otros intereses, pero ahora que les toca ser cantineros, pues ahora no quieren que les digan absolutamente nada, y no quieren que le digan nada al Gobernador, ni que lo llamemos a cuentas, ni que les preguntemos de cómo está el Gobierno del Estado, ni que él responda a nuestras preguntas; como último punto, quisiera que esta discusión se llevara a Comisiones, lo que comentaba la Diputada María de la Luz Domínguez es cierto, o sea, no se puede de repente llegar con una propuesta para ser aprobada, cuando ni siquiera ha sido discutida en las Comisiones. Quisiera de manera muy respetuosa exhortar a mis Compañeros priístas, en especial al Diputado Roberto Luévano, al Diputado Pepe Olvera, que la retiraran y que se fuera a Comisiones, y que la discutamos con mayor amplitud de manera seria y responsable para que éste Poder Legislativo determine; tal vez, la propuesta sea buena en su contexto y en su fondo; pero no se puede venir al Congreso del Estado, de manera fash track para aprobar ésta reforma, no. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado…
LA DIP. ROMO FONSECA.- Para hechos, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Hasta por tres minutos, Diputada.
LA DIP. ROMO FONSECA.- Gracias. Bueno, nada más para comentar que en primer lugar, la transparencia se está dando, puesto que se está proponiendo en el contenido de este documento que acudan aquí al Congreso, para que se hable de cada tema quienes son responsables en cada Secretaría. Y por otro lado, le pido respeto para los Diputados priístas, porque ni somos borrachos, ni somos cantineros; y la otra, no le tenemos miedo a nada Diputada María de la Luz, estamos haciendo nuestro trabajo, y aquí venimos a discutir las propuestas, y hacer el trabajo que nos corresponde. Es cuanto, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Para concluir, Diputado.
EL DIP. CONTRERAS VÁZQUEZ.- De manera, vuelvo a reiterar de manera muy rápida. La materia en discusión es el Segundo Párrafo del artículo 59, no hay materia de discusión en el Párrafo Primero; lo que yo pido es, vayamos a la discusión y al análisis profundo en Comisiones del Párrafo Primero. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Agotada la discusión de lo reservado, y con fundamento en lo señalado por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, se pasa a votación nominal en lo particular, para los siguientes efectos: Primero.- Para que sean declarados aprobados en sus términos, y Segundo.- Si se aprueban con las modificaciones propuestas por el Diputado Olvera…
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- A favor, con las modificaciones propuestas por el Diputado José Marco Antonio Olvera Acevedo.
HERNÁNDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.- A favor, con las modificaciones.
MENDOZA MALDONADO.- A favor, en sus términos.
ÁLVAREZ MÁYNEZ.- A favor, con las modificaciones propuestas por José Olvera Acevedo.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- A favor, con las modificaciones propuestas por el Diputado Olvera.
BARAJAS ROMO.- A favor, con las modificaciones propuestas.
ROSALES ACEVEDO.- A favor, con las modificaciones propuestas.
ROBERTO LUÉVANO.- A favor, con las modificaciones propuestas por el Diputado José Olvera.
RAMÍREZ MUÑOZ JOSÉ XERARDO.- A favor, con las modificaciones propuestas por el Diputado José Olvera.
MONREAL ÁVILA SAÚL.- A favor, con las modificaciones propuestas por el Diputado Olvera.
BELTRÁN DÍAZ MARÍA ESTHELA.- A favor, con las modificaciones propuestas.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- A favor, en sus términos.
LUNA AYALA NOEMÍ BERENICE.- A favor de las modificaciones.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- A favor, en sus términos.
CONTRERAS VÁZQUEZ OSVALDO.- A favor, en sus términos.
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- A favor, con las modificaciones propuestas.
MEDRANO QUEZADA BENJAMÍN.- A favor, con las modificaciones propuestas por el Diputado Olvera.
MARÍA ISABEL TRUJILLO MEZA.- A favor, con las modificaciones hechas por el Diputado Olvera.
JOSÉ RODRÍGUEZ ELÍAS.- A favor, con las modificaciones propuestas.
CUEVAS ARREDONDO JUAN FRANCISCO.- A favor, con las modificaciones propuestas.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ CAMPOS.- En contra de las propuestas realizadas por Olvera Acevedo, y a favor en sus términos.
BLAS ÁVALOS MIRELES.- A favor, con las modificaciones propuestas.
OLVERA JOSÉ.- A favor, con las modificaciones propuestas.
FELIPE RAMÍREZ CHÁVEZ.- A favor, con las modificaciones propuestas.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- Aprobado, con las modificaciones propuestas por el Diputado José Marco Antonio Olvera.
MIRANDA LUCÍA DEL PILAR.- A favor, en sus términos.
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.- A favor, con las modificaciones propuestas.
LARA CURIEL MARIVEL.- A favor, en sus términos.
GARCÍA VERA.- A favor, con las modificaciones propuestas.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Ciudadano Presidente, que tenemos: 7 votos a favor en sus términos, y 22 votos a favor con las modificaciones propuestas por el Diputado José Marco Antonio Olvera.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el informe de la Secretaría, y con fundamento en lo establecido por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, se declara aprobado en lo particular con las modificaciones propuestas por el Diputado José Olvera Acevedo y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a los establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Minuta Proyecto de Decreto, por la que se reforman los artículos 71, 72 y 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se somete a discusión en lo general el Dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante ésta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- A favor.
HERNÁNDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.- A favor.
JOSÉ JUAN MENDOZA.- A favor.
GEOVANNA BAÑUELOS.- A favor.
ÁLVAREZ MÁYNEZ.- A favor.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- A favor.
ROSALES ACEVEDO.- A favor.
ROBERTO LUÉVANO.- A favor.
XERARDO RAMÍREZ MUÑOZ.- A favor.
MONREAL ÁVILA SAÚL.- A favor.
BELTRÁN DÍAZ MARÍA ESTHELA.- A favor.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- A favor.
LUNA AYALA NOEMÍ BERENICE.- A favor.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- A favor.
CONTRERAS VÁZQUEZ OSVALDO.- A favor.
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- A favor.
MEDRANO QUEZADA.- A favor.
MARÍA ISABEL TRUJILLO.- A favor.
JOSÉ RODRÍGUEZ ELÍAS.- A favor.
CUEVAS ARREDONDO JUAN FRANCISCO.- A favor.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ CAMPOS.- A favor.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- A favor.
MIRANDA LUCÍA DEL PILAR.- A favor.
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.- A favor.
LARA CURIEL MARIVEL.- A favor.
GARCÍA VERA.- A favor.
OLVERA JOSÉ.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que son: 27 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Ésta Presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o partes del Dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento general, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a los establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Minuta Proyecto de Decreto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 94, 103, 104 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se somete a discusión en lo general, el Dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante ésta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha, y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- A favor.
HERNÁNDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.- A favor.
MENDOZA MALDONADO.- A favor.
GEOVANNA BAÑUELOS.- A favor.
ÁLVAREZ MÁYNEZ.- A favor.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- A favor.
ROSALES ACEVEDO.- A favor.
ROBERTO LUÉVANO.- A favor.
XERARDO RAMÍREZ MUÑOZ.- A favor.
MONREAL ÁVILA SAÚL.- A favor.
BELTRÁN DÍAZ MARÍA ESTHELA.- A favor.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- A favor.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- A favor.
MEDRANO QUEZADA.- A favor.
TRUJILLO.- A favor.
JOSÉ RODRÍGUEZ ELÍAS.- A favor.
CUEVAS ARREDONDO JUAN FRANCISCO.- A favor.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ CAMPOS.- A favor.
OLVERA JOSÉ.- A favor.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- A favor.
MIRANDA LUCÍA DEL PILAR.- A favor.
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.- A favor.
LARA CURIEL MARIVEL.- A favor.
GARCÍA VERA.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo,Diputado Presidente, que tenemos: 24 votos a favor, cero en abstenciones y cero en contra.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Ésta presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o partes del Dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento general, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a los establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Denuncia de Juicio Político, interpuesta por el Ciudadano Antonio Torres López, en contra del Ciudadano Francisco Javier Hernández Santos, Presidente Municipal de Mazapil, Zac., período 2004-2007, por diversas violaciones a la normatividad. Se somete a discusión en lo general el Dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante ésta presidencia.
EL DIP. HERNÁNDEZ VÁZQUEZ.- Diputado Presidente, Hernández Vázquez Ángel Gerardo, a favor.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Ángel Gerardo, a favor?.
EL DIP. HERNÁNDEZ VÁZQUEZ.- Sí, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se cierra el registro de oradores. Tiene el uso de la voz, el Diputado Ángel Gerardo.
EL DIP. HERNÁNDEZ VÁZQUEZ.- Con su permiso, Diputado Presidente. Nada más para hacer una corrección. Si se fijaron compañeros Diputados al momento de la lectura del Dictamen hay errores en el segundo apellido del responsable, nada más para que quede asentado en el Acta, si su apellido es Hernández Santos ó Hernández Vázquez; en el inicio dice Francisco Javier Hernández Santos, y en los antecedentes dice Francisco Javier Hernández Vázquez, y en los resolutivos también dice Francisco Javier Hernández Vázquez, por dos ocasiones, y al final dice Hernández Santos. Nada más para instruir a Trabajo Parlamentario que se corrija el apellido, ya que se le están fincando responsabilidades. Gracias, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se toma nota, Diputado. Concluida la lista de oradores, ésta presidencia pregunta a la Asamblea si se considera que el Dictamen o asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en forma económica y solicito a la Primera Secretaria, tome nota de la votación, e informe del resultado
LA DIP. ROMO FONSECA.- Romo Fonseca Ana María…
EL DIP. PRESIDENTE.- Es votación económica.
LA DIP. ROMO FONSECA.- Ah, una… Bueno, les pido a todos por favor, si emiten su voto, levantando su brazo. Por favor…. A favor, por unanimidad, Señor Presidente, se aprueba.
EL DIP. PRESIDENTE.- De acuerdo con el resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general, y consecuentemente, se somete a votación en forma nominal iniciando por mi derecha, y solicito a la Segunda Secretaria, dé cuenta del resultado de la votación.
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- A favor.
HERNÁNDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.- A favor.
JOSÉ JUAN MENDOZA.- A favor.
GEOVANNA BAÑUELOS.- A favor.
ÁLVAREZ MÁYNEZ.- A favor.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Diputado Ramiro Rosales, le pido, por favor…
ROSALES ACEVEDO.- A favor.
ROBERTO LUÉVANO.- A favor.
XERARDO RAMÍREZ MUÑOZ.- A favor.
MONREAL ÁVILA SAÚL.- A favor.
BELTRÁN DÍAZ MARÍA ESTHELA.- A favor.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- A favor.
LUNA AYALA NOEMÍ BERENICE.- A favor.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- A favor.
CONTRERAS VÁZQUEZ OSVALDO.- A favor.
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- A favor.
MEDRANO QUEZADA.- A favor.
MARÍA ISABEL TRUJILLO.- A favor.
JOSÉ RODRÍGUEZ ELÍAS.- A favor.
CUEVAS ARREDONDO JUAN FRANCISCO.- A favor.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ.- A favor.
OLVERA JOSÉ.- A favor.
FELIPE RAMÍREZ CHÁVEZ.- A favor.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- A favor.
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.- A favor.
LARA CURIEL MARIVEL.- A favor.
GARCÍA VERA.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 27 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Ésta presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o partes del Dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a los establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la denuncia de Juicio Político, interpuesta por el Ciudadano José Alfredo Barajas Romo, en contra del Ciudadano Sergio Arturo Camacho Lara, Expresidente Municipal de Tabasco, Zac., período 2004 – 2007, por diversas violaciones a la normatividad. Se somete a discusión en lo general, el Dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante ésta presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha, y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- A favor.
HERNÁNDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.- A favor.
MENDOZA MALDONADO.- A favor.
GEOVANNA BAÑUELOS.- A favor.
ÁLVAREZ MÁYNEZ.- A favor.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- A favor.
ROSALES ACEVEDO.- A favor.
ROBERTO LUÉVANO.- A favor.
XERARDO RAMÍREZ.- A favor.
MONREAL ÁVILA SAÚL.- A favor.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- A favor.
LUNA AYALA NOEMÍ BERENICE.- A favor.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- A favor.
CONTRERAS VÁZQUEZ OSVALDO.- A favor.
MEDRANO QUEZADA.- A favor.
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- A favor.
MARÍA ISABEL TRUJILLO.- A favor.
JOSÉ RODRÍGUEZ ELÍAS.- A favor.
CUEVAS ARREDONDO JUAN FRANCISCO.- A favor.
OLVERA JOSÉ.- A favor.
FELIPE RAMÍREZ CHÁVEZ.- A favor.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- A favor.
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.- A favor.
LARA CURIEL MARIVEL.- A favor.
GARCÍA VERA.- A favor.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ CAMPOS.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que son: 27 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Ésta presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o partes del Dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a los establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas.
EL DIP. ÁLVAREZ MÁYNEZ.- Álvarez Máynez, a favor.
EL DIP. PRESIDENTE.- Se somete a discusión en lo general el Dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante ésta Presidencia.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Diputado Presidente, María de la Luz Domínguez, en contra.
EL DIP. ÁLVAREZ MÁYNEZ.- Álvarez Máynez, a favor, Diputado.
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Benjamín Medrano, a favor, si es tan generoso.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más?.... Cerrado el registro de oradores, tiene el uso de la voz, el Diputado Jorge Álvarez Máynez, para argumentar a favor del Dictamen.
EL DIP. ÁLVAREZ MÁYNEZ.- Con su permiso, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
EL DIP. ÁLVAREZ MÁYNEZ.- Es un interés particular de conocer los alcances de ésta iniciativa, creo que sin temor a exagerar y sin menospreciar el trabajo que se ha hecho en los anteriores meses en éste Congreso, para mí es el tema legislativo, la acción legislativa del mayor calado, que ésta Legislatura le ha aportado a la sociedad, es un tema en el que Zacatecas estaba muy rezagado, todos los índices construidos con objetividad por instituciones como: Transparencia Mexicana, como Fundar; como la OCDE, todos los análisis de transparencia situaban a Zacatecas en la media tabla, a pesar de que el discurso público decía otra cosa, y lo situaban en media tabla por detalles insignificantes, por aberraciones jurídicas que se encontraban en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que han sido corregidos durante un proceso legislativo muy digno por la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública que encabeza Noemí Luna; éste Dictamen también dignifica el proceso legislativo porque se decidió y se decidió bien, no partir desde cero, éste considerar lo que las anteriores comisiones, lo que los diputados de anteriores legislaturas habían precisado al respecto específicamente una Iniciativa de Ley que ésta Comisión supo valorar y entreverar con la iniciativa presentada por la propia Comisión, que había presentado años antes el Diputado Guillermo Huízar, el entonces Diputado y hoy Contralor General del Estado, y además tuvo a su vez incluir en los trabajos de la comisión, a la Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública, que es sobretodo el órgano garante de que ésta Ley tenga no solamente eficacia, eficiencia, vigencia, sino aplicación real y beneficio directo en la vida de los zacatecanos, se amplía sobre manera todo el capítulo y todo lo referente a la información de oficio que los órganos públicos deben de aportar. También se corrige ya en muy buena medida todo el tema no legislado sobre la protección de datos personales que es una cuestión fundamental, se homogeniza la forma en la que deberán de expedir sus manuales los órganos sujetos a ésta Ley y en general se posiciona a Zacatecas en la vanguardia en el tema: cuando hemos dicho que el objetivo siempre ha sido que Zacatecas sea el Estado más transparente al final de ésta Legislatura y lo hemos dicho sabedores de que hay legisladores como los miembros de la Comisión de Transparencia, pero especialmente como Noemí Luna que tienen ese compromiso y al contrario a nosotros de reconocerlo, de que nos duela, de que nos signifique algún tipo de resquemor, lo que nos da es que, la verdad es mucho gusto, honor compartir el trabajo con legisladores así, y es un día que prestigia a la Legislatura por sus hechos y no por los espectáculos que en otras ocasiones nos han definido. Entonces no nos queda decir más que ha sido un gran trabajo el que antecede a ésta iniciativa de ley y que la verdad nos enorgullece como legisladores.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la voz, la Diputada María de la Luz Domínguez, para argumentar en contra.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Con su permiso, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Voy a hablar en contra del Dictamen, por una sencilla razón, porque éste Dictamen no es en esencia lo que se estuvo discutiendo durante el proceso de elaboración de la Ley, y así lo han denunciado de manera contundente los Comisionados de la Comisión Estatal para el Acceso de la Información Pública; pero además, porque la última reunión que fue por el 24 de febrero los comisionados estuvieron solicitando a la Comisión Legislativa de Transparencia de ésta Legislatura que se les hiciera llegar la última versión del Dictamen que iba hacer sometida a consideración del Pleno de ésta Legislatura. Situación que no ocurrió y que por el contrario se dictaminó en lo oscurito, sin que los comisionados pudieran conocer a detalle éste instrumento legislativo; lo conocieron hasta el pasado jueves, cuando se le dio lectura y por ello tiene varias inconsistencias las cuales además los comisionados han sido observadas por algunos diputados como su servidora. En primera instancia señalar que por ese motivo hablo en contra de ese Dictamen, y la verdad es que me siento, pues, muy decepcionada que una Diputada de extracción panista, se esté convirtiendo en el instrumento del poder, en el instrumento del Gobierno del Estado, del Contralor del Gobierno del Estado, para poder seguir legislando cuando su período como legislador concluyó el pasado 7 de septiembre. Qué lastima que se presten a éste tipo de situaciones y que de manera antidemocrática pretendan cesar a los comisionados en funciones, y esto se prevé en el transitorio de éste Dictamen, al cual en breves instantes estaré solicitando que sea modificado, pero sí decir que me parece verdaderamente lamentable que se preste para ser instrumento del Contralor Guillermo Huízar, y que a través de éste mecanismo pueda instaurar en ésta Iniciativa, que ahora es Dictamen, las cuestiones, a efecto de tener comisionados a modo, porque es lo que se busca con ésta reforma, quitar a los comisionados que les falta todavía dos años de su período constitucional, pero que con la aprobación de ésta Ley se permitirá que ellos sean cesados y que ciertamente van a participar en un terna, pero que seguramente ellos no van a ser ratificados por una sencilla razón; ellos ya fueron ratificados para un segundo período, no pueden ser ni siquiera ser partícipes para esa terna; por lo tanto, es una aberración jurídica, pero además de ello pues es verdaderamente lamentable, no sé si lo haga por convicción, o bien se esté prestando a ser utilizada para éste tipo de intereses oscuros y verdaderamente antidemocráticos. Pero además, también quiero señalar que se queda pendiente un asunto fundamental, en los diferentes Estados de la República hacia donde van caminando los organismos de información pública, es hacia la constitución de Organismos Públicos Constitucionales Autónomos, y no solamente organismos públicos descentralizados, éste asunto se queda pendiente, y por supuesto que no se aborda. Pero además también pretenden, a través del artículo 96 reducir dos requisitos fundamentales para ser considerados como comisionados y es el que obtengan un título profesional; y segundo, no ser servidor público, eso es verdaderamente lamentable porque al momento de presentar las ternas el gobernador podrá establecer en las mismas, proponer en las mismas cualquiera e incluso hasta va a poder proponer a Guillermo Huízar porque no habrá un fundamento legal, para que se lo impida, si se aprueba en éstos términos y eso es verdaderamente lamentable, se habla de que se trata de una ley de avanzada, la verdad es que no es así, y hay que señalarlo con toda puntualidad, además también hay que señalar de manera específica que es importante que quien esté en éste tipo de comisiones, sean personas que tengan el perfil, pero que además tengan una carrera, es decir, que tengan y que sean avalados por un título profesional, éste requisito que está en la actual ley vigente, se elimina en éste dictamen y verdaderamente nos parece lamentable. Más lamentable que la Comisión Legislativa se esté prestando a éste tipo de situaciones; en general lo que se pretende hacer es nombrar y por supuesto que la propuesta según éste Dictamen será de parte del gobernador, establecer comisionados a modo y por supuesto que esto no le abona a la transparencia, no le abona a constituir un régimen publico democrático; yo sí los conmino Diputados, a que revisemos de manera puntual éste Dictamen, porque desafortunadamente está previendo lo que se ha venido instituyendo desde que inició éste gobierno priísta, el tratar de que todas las instancias que tienen que ver con la rendición de cuentas, con la transparencia, sean cooptados por el poder, así como se quiere crear un Tribunal de Cuentas, en donde los Magistrados serán propuestos por el gobernador en turno, aquí también, entonces vayamos a mecanismos más democráticos, a mecanismos más transparentes, pero no con una simulación de una ley de avanzada pretendamos ser retrógradas al momento de legislar ese tipo de cuestiones, y por supuesto establecer de manera puntual que no podrán ser comisionados de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública aquellos que hayan sido o que sean servidores públicos. En éste momento como viene el Dictamen cualquiera que incluso ahorita en funciones podrá ser comisionado, y eso verdaderamente es lamentable. Es cuanto, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Tiene el uso de la voz, el Diputado Benjamín Medrano, para argumentar a favor del Dictamen.
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Con el permiso, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Yo he venido a hablar a favor del Dictamen, porque considero que la propia Comisión en su momento invitó no sólo a los comisionados, pero aquí se puede derivar que esto trae un transfondo político o pretende, o alguna otra pretensión, el hecho de que sea muy puntual la nueva ley que hoy sin duda con la conciencia de los Diputados aprobaremos, no es otra cosa más que lo elemental que le hace falta a nuestro Estado y hablemos de la transparencia y de cómo ha funcionado éste organismo, hasta ahora. Las ocasiones que hemos tenido la suerte de revisar de manera personal con los comisionados ha sido para escuchar las quejas de presupuesto, única y exclusivamente, todo se les hace poco en esa condición; no ha habido y lo digo con responsabilidad, la formalidad en los propios comisionados para que entonces nos pudieran venir a buscar. No es el Diputado, es que tienen que ir a la oficina de los señores comisionados a ver si les gusta el Dictamen, porque nosotros somos los facultados, somos los únicos que pueden decidir, escuchamos las propuestas de los propios asesores, escuchamos las propuestas de los comisionados, pero no condiciones de ninguno de ellos, por eso es que es ésta Soberanía quien decidirá si efectivamente hay algunas que hay que agregar, creo que estamos en tiempo y hay diputados que en ésta tarde podrán hacer sus reservas, todo para el bien de la propia ley; creo que no somos infalibles los que somos parte de ésta Comisión, y tenemos mucho que aprender, pero lo que tenemos que demostrarle al pueblo de Zacatecas es que cuando hay voluntad política y cuando hay la necesidad de tener una ley verdaderamente que tenga que ver con transparencia, es obligación de nosotros los legisladores, porque siempre tenemos la culpa de todo, siempre cuando algo ésta mal, dicen, los Diputados son los que no saben hacer las cosas, qué bueno que ésta soberanía está integrada por maestros, abogados, licenciados, pero imagínense qué torpeza sería que indujéramos, que fuera inducido nada más por el hecho de que fueran profesionistas, no es un tribunal, es una, es una comisión donde cualquier persona de ésta población tiene derecho y no coartaríamos ese derecho sólo porque le falta profesionista o porque tenga que tener el perfil, si a sí no nos la acabamos, imagínense ustedes qué pasará, sí son cuestiones inducidas, y lo digo con responsabilidad y con sabiduría. Compañeros, no nos equivoquemos. Muchas gracias.
EL DIP. ÁLVAREZ MÁYNEZ.- Para hechos, Diputado Presidente.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Para hechos, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Para hechos el Diputado Álvarez Máynez, hasta por tres minutos.
EL DIP. ÁLVAREZ MÁYNEZ.- Para manifestar mi acuerdo con las palabras del Diputado Benjamín Medrano. Miren, no hay que confundirnos, ahí se le podrá establecer que no deba ser servidor público, pero hace un momento se hablaba de congruencia, y aquí la Diputada Geovanna Bañuelos, en ésta misma Tribuna probó y demostró fehacientemente que al momento de ser nombrado Titular de la Auditoría del Estado quien hoy la encabeza, no cumplía con los requisitos legales, es el problema de origen, y las voces que hoy piden que no nos metamos a la forma en que se designan los comisionados de la Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública, ahí sí lo avalaron, a mí me parece que eso no habla precisamente de congruencia, al contrario, lo que aquí ha defendido un grupo de legisladores es que no haya ningún movimiento en ninguno de los órganos autónomos, quisieran que nada se cambiara, que todo siguiera operando bajo quien se nombró en su momento y en el anterior gobierno, pero además no es una condición sine gua non, o sea, no necesariamente se tiene que dar la renovación de los comisionados, éste, ese es el único digamos, “prietito en el arroz” del Dictamen, porque en lo que sí no nos van a dejar mentir, es que ésta Iniciativa de Ley y el Dictamen que hoy presenta la Comisión, tiene el aval no sólo como debería de tener de la Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública, tiene el aval de la Comisión Nacional, o sea, del organismo que agrupa a todas las entidades de transparencia y de Acceso a la Información en México que es la COMAIP, la Comisión Mexicana de acceso a la información Pública, tiene el aval de Fundar A. C., que es la asociación civil con más experiencia en la materia; tiene el aval de Transparencia Mexicana, tiene el aval del Instituto de Transparencia Mexicana del D.F., tiene el aval de un montón de organizaciones que se han metido, que han estudiado, que han visto que son las mejores prácticas reconocidas, no se trata tampoco de inventar el agua tibia, y que hoy éste queremos manchar esto con una situación política, con amiguismos que de nuevo privan; y decir finalmente, que como bien dice el Diputado Benjamín, en las instituciones lo más importante no son las personas, sino el diseño institucional bajo el que se garantice. Aquí no se trata de ir contra nadie, pero tampoco de perpetuarse bajo cualquier circunstancia, y bajo cualquier regla.
EL DIP. PRESIDENTE.- Tiene el uso de la voz, la Diputada María de la Luz Domínguez, para hechos, hasta por tres minutos.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Solamente señalar que no es cierto que exista el aval ni de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas, tampoco de la Conferencia Mexicana de Acceso a la Información Pública, ni del IFAI. De hecho, todos los Diputados tienen en sus manos, hoy fue entregado a ésta Honorable Asamblea un escrito signado por los tres comisionados donde especifican de manera puntual algunas inconsistencias en torno a éste Dictamen y evidencian pues que hay errores garrafales en el mismo, de modo tal que aquí lo importante es que dimensionemos, dimensionemos el que pudieran ser removidos violentando sus garantías constitucionales, pero que además en un procedimiento, en una impugnación, claro que ésta Legislatura perdería de manera concreta éste asunto. Ya hay un antecedente y se los refiero, el que se presentó en el Distrito Federal, en donde se trató de remover un comisionado, éste impugnó y por supuesto que fue reinstalado en su cargo y al respeto existe jurisprudencia, de modo tal que no hay que confundir a la opinión pública, ni tampoco hay que señalar que efectivamente ésta es una ley de avanzada en todo el territorio nacional, no es cierto, hay que ser muy claros, muy precisos, muy contundentes y por supuesto que no hay el aval de estas instituciones, eso es una mentira. Es cuanto, Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Para…
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Para concluir…
EL DIP. PRESIDENTE.- Concluir, Diputado.
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Señor Presidente. Decirles que no estamos en la condición de ver si hay o no la certificación, es lo que menos pudiera preocuparles a muchos, y también tratar de que la opinión pública se confundiera. Afortunadamente, la opinión pública está enterada a través de los medios de comunicación, y hoy es lamentable que uno de los propios comisionados hace declaraciones al respecto y que hasta se va a amparar, o sea, ¿es a perpetuidad el nombramiento que le dieron? que no, no podemos en ésta soberanía poder cambiar las leyes, ¿es a perpetuidad?, yo nada más les pregunto; y la segunda, dada la alusión que se hizo a un amigo mío, exdiputado y gran petista Guillermo Huízar, debo decirles con todo respeto, que efectivamente el Partido del Trabajo fue quien impulsó ésta ley, desde la Legislatura anterior, y yo agradezco mucho a la Diputada Presidenta de nuestra comisión, a la Diputada Noemí Berenice Luna Ayala, que retomara y que además se hiciera la ley, yo no, no estoy de acuerdo con lo que dice la propia Diputada María de la Luz, en el sentido que ella entiende, como nosotros entendemos de manera distinta, cada quien tenemos derecho a entender la ley. Pero creo que el esfuerzo de ésta soberanía es suficiente, de la propia comisión que encabeza la Diputada de quienes somos miembros, bueno nos hubiera gustado que nos hubiera acompañado, cualquiera de ustedes, para que se enteraran cómo se fue haciendo poco a poco ésta ley. Muchas gracias, es cuanto, Presidente.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Diputado Presidente…
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias…
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Por alusiones personales, María de la Luz Domínguez.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Solamente para precisarle al orador en tribuna, que no se trata de que los comisionados actuales se perpetúen en el cargo, de hecho ellos ya fueron ratificados por un segundo período, estarían fuera del contexto legal para poder ser incluso parte de las ternas, y le señalo también que ellos concluyen su término, uno de ellos el 8 de marzo del 2013; y el otro el 22 de diciembre del 2013, y fueron electos para un período legal previamente establecido, por lo tanto lo que se busca en éste sentido es que se les respeten sus garantías constitucionales, porque bien lo señala la disposición constitucional federal, ninguna ley puede ser aprobada en perjuicio y se puede aplicar retroactivamente en perjuicio de los gobernados, éste es el caso concreto no puede aplicarse ésta ley aunque se aprobara en contra de los comisionados actuales. Finalmente, después de la aprobación de ésta ley efectivamente se podrán designar nuevos comisionados, pero en el caso concreto ellos tienen una garantía constitucional que les asiste, y es entorno a ella por la cual yo me pronuncio, hay que aprender a respetar al estado de derecho y sobretodo a las garantías constitucionales de los gobernados del Estado de Zacatecas. Gracias, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Para concluir, Diputado.
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Eh, ya dije todo lo que tenía que decir, agradezco mucho el tiempo de ustedes. Gracias.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Concluida la lista de oradores, ésta presidencia pregunta a la Asamblea si se considera que el Dictamen o asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general. Quienes estén por afirmativa, sírvanse manifestarlo en forma económica y solicito a la Primera Secretaria, tome nota de la votación e informe del resultado.
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Les pido por favor, levantar su brazo, para la afirmativa…. Le informo, Señor Presidente, que por unanimidad se aprueba.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general y consecuentemente se somete a votación en forma nominal iniciando por mi derecha, y solicito a la Segunda Secretaria, dé cuenta del resultado de la votación.
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- A favor.
HERNÁNDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.- A favor.
GEOVANNA BAÑUELOS.- A favor.
ÁLVAREZ MÁYNEZ.- A favor.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- A favor.
ROSALES ACEVEDO.- A favor.
ROBERTO LUÉVANO.- A favor.
XERARDO RAMÍREZ MUÑOZ.- A favor.
MONREAL ÁVILA SAÚL.- A favor.
BELTRÁN DÍAZ MARÍA ESTHELA.- A favor.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- A favor.
LUNA AYALA NOEMÍ BERENICE.- A favor.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- A favor.
CONTRERAS VÁZQUEZ OSVALDO.- A favor.
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- A favor.
MEDRANO QUEZADA.- A favor.
MARÍA ISABEL TRUJILLO.- A favor.
JOSÉ RODRÍGUEZ ELÍAS.- A favor.
CUEVAS ARREDONDO JUAN FRANCISCO.- A favor.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ CAMPOS.- En contra.
OLVERA JOSÉ.- A favor.
FELIPE RAMÍREZ CHÁVEZ.- A favor.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- A favor.
LARA CURIEL MARIVEL.- A favor.
GARCÍA VERA.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que hay: 24 votos a favor, uno en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Ésta presidencia con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o partes del Dictamen.
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Ciudadano Presidente, el Diputado Benjamín Medrano. Deseo modificar el contenido, el Artículo Transitorio número Primero y Tercero.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Transitorio qué?....
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Primero y Tercero.
EL DIP. MENDOZA MALDONADO.- Sí, Diputado Presidente, para reservar el Cuarto Transitorio, el 11, el 13 y el 91 del Dictamen.
EL DIP. PRESIDENTE.- A ver, perdón, Diputado Juan Mendoza, para reservar….
EL DIP. MENDOZA MALDONADO.- Reservar el artículo Cuarto Transitorio, 11 y 13 y 91 del Dictamen.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Diputado Presidente, para reservar los artículos 93 y 96, así como los Transitorios Segundo y Cuarto de éste Dictamen que se discute.
EL DIP. PRESIDENTE.- Transitorio Segundo y Cuarto.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Efectivamente.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más?, de lo contrario, se cierra el registro de oradores y le pido a los Diputados: Benjamín Medrano; Juan Mendoza y María de la Luz Domínguez, nos hagan favor de hacer llegar a la presidencia su reserva….. Eh, si me permite, Diputado Medrano…
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Sí, Señor.
EL DIP. PRESIDENTE.- A efecto, de hacerles llegar copia a los Compañeros Diputados de las reservas hechas por ustedes, yo le pediría nos permitiera un momentito.
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Bien, ahí tengo las mías, si gusta se las entrego de una vez, para que las puedan…
EL DIP. PRESIDENTE.- Copiar...
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Sí, Señor.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante.
LA DIP. ROMO FONSECA.- Eficiente…
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- No venía preparado, pero, dale una por favor, a cada uno.
EL DIP. PRESIDENTE.- Perfecto. Adelante, Diputado Benjamín Medrano.
EL DIP. MEDRANO QUEZADA.- Gracias, Señor Presidente. Benjamín Medrano Quezada, Diputado Local integrante de la Sexagésima Legislatura del Estado de Zacatecas, de conformidad por lo dispuesto por los artículos 25 fracciones IV y IX, 44 fracción III, Cuarta, 57 y 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, me permito presentar mi Voto Particular sobre el Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas, en el siguiente sentido: Primero.- Propongo se modifique el contenido del Artículo Transitorio número Primero o primero, para quedar redactado de la siguiente manera: Artículo Primero.- La presente Ley entrará en vigor 90 días naturales después de su publicación en el Periódico Oficial Órgano del Gobierno del Estado, como justificación debo comentarles Señores Diputados que la intención de ampliar la entrada en vigor de la presente Ley atiende a razones de operatividad y publicidad de la misma, pues hay que recordar que la aprobación de una nueva Ley incluye figuras, derechos y obligaciones y plazos que en la actualidad ni los sujetos obligados, ni los solicitantes conocen, por eso es importante generarles un término perentorio. Dos, propongo que se reforme el Artículo Tercero Transitorio, para quedar redactado de la siguiente manera: Artículo Tercero.- Dentro del término de 15 días naturales siguientes al inicio de la vigencia del presente Decreto, la Comisión deberá emitir la normatividad reglamentaria correspondiente. Justificación; la propia Comisión requiere de un plazo necesario para adecuar la normatividad interna y así poder cumplir con la aplicación de dicha ley en forma veraz, ágil y oportuna. Es cuanto, Ciudadano Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Mientras se reproducen las dos reservas presentadas, se declara un, un breve receso, sí.
R E C E S O.
EL DIP. PRESIDENTE.- Bien, Compañeros Diputados, les ruego nos hagan favor de, de volver a tomar sus lugares a efecto de continuar. Nuevamente solicito a los Compañeros Diputados, nos hagan favor de tomar sus lugares. Solicito a los Compañeros Diputados tomar sus lugares, de igual manera a los Compañeros ajenos a ésta Legislatura nos hagan favor de permitirnos continuar con las labores. Habiendo Quórum, se reanuda la Sesión. Y se le concede el uso de la voz, al Diputado Juan Mendoza, a efecto de que le dé lectura a las reservas realizadas.
EL DIP. MENDOZA MALDONADO.- Diputado Presidente, Compañeros Legisladores. La Transparencia y el Acceso a la Información Pública han venido modificando sin duda el poder político en el país, el ejercicio de la función de gobierno, no en vano se dice que un gobierno es más democrático, o es menos democrático, en función de la información que decide proporcionarle a sus gobernados, a sus propios ciudadanos. Un gobierno autoritario esconde la información, la manipula, la presenta de manera incompleta, oculta cifras, datos, documentos, expedientes, actúa en un marco de atribuciones arbitrario y discrecional; y al contrario sensu, un gobierno democrático garantiza el derecho a la información, construye una sociedad informada, una sociedad enterada sobre el manejo de la cosa pública, pero también un gobierno democrático respeta la autonomía, la independencia de su órgano de transparencia, la iniciativa de ley que se está presentando en el Artículo Cuarto Transitorio prácticamente destituye a los actuales comisionados, otra vez de nueva cuenta la tentación ingerencista de conformar órganos a modo, órganos dóciles, órganos reverenciales, pero no sólo eso, el Cuarto Transitorio violenta la legalidad y la misma norma constitucional. El Artículo 39 de la Ley vigente de Transparencia y de Acceso a la Información correlativo del 95, que se estará aprobando en éste Dictamen establece claramente las causales de remoción de los actuales comisionados y preceptúa claramente que sólo podrán ser removidos por violaciones sistemáticas y reiteradas a la Constitución General, a la Particular del Estado, a la misma Ley de Transparencia o el haber sido condenados por delito mediante sentencia ejecutoriada que amerite pena corporal, esas son las causales de remoción que desconozco estén tipificadas o exista algún antecedente, pero no sólo eso, éste Cuarto Transitorio atenta contra el principio, uno de nuestros principios fundamentales del Sistema Constitucional, el principio de irretroactividad de la ley, no se puede dar efecto retroactivo a la ley en perjuicio de persona alguna y aquí estamos ante derecho adquiridos, mediante una ratificación que realizó la 59 Legislatura. Cometer una aberración, actuar con ligereza va a generar consecuencias a éste poder, porque es claro, es claro que tendríamos que estar pagando pagos de salarios millonarios además de reinstalar a los comisionados, porque el vulnerar la ley y la misma norma constitucional, claro que nos va a dejar consecuencias; por eso, por eso yo aspiro que se actúe con responsabilidad en éste Poder y propongo, propongo que se haga y admito la revisión periódica del órgano de transparencia, pero que no se conculquen derechos adquiridos que no pueden ser modificados por ley posterior, por eso propongo se adicione el Cuarto Transitorio, para quedar como sigue: Para los efectos de lo previsto en el artículo 94 de ésta Ley, por única vez los comisionados durarán en su encargo 5, 6 y 7 años respectivamente, en consecuencia para la elección de los comisionados las ternas que para el efecto proponga el Titular del Poder del Estado deberán de venir identificadas como A, B, y C; de tal manera que el comisionado que resulte electo dentro de la terna A, durará en su encargo 5 años, el de la B durará 6 años y el de la terna C durará 7 años y ésta es la adición que propongo. El procedimiento anterior, se aplicará una vez que los comisionados en funciones concluyan su período para el cual fueron ratificados, es necesaria la renovación de los órganos de transparencia como de cualquier órgano autónomo; pero tampoco podemos pasar por encima de la ley, por encima de la norma constitucional, estamos también reservando el artículo 13 del Dictamen de ésta Ley, sobre un tema que ha estado en el debate estatal, un tema que particularmente ha venido impulsando el Partido del Trabajo, el PT, es el relativo a conocer la realidad en la que prevalece sobre los maestros comisionados, cuántos y quiénes perciben doble, triple y cuádruple plaza; quiénes están desarrollando funciones que no son funciones de docencia y se encuentran en comisiones sindicales o en los otros niveles de gobierno. Ojalá y el PT la apoye, porque la ha estado impulsando y sea congruente en esas peticiones que ha venido haciendo, por eso propongo que en esa deuda que tenemos con los zacatecanos, en ésta materia se adicione la fracción XIV para quedar como sigue: Publicar el nombre y número de docentes federales y estatales que existan en la entidad, su sueldo y ubicación, así como el personal docente comisionado, incluyendo quienes desempeñen comisiones de naturaleza sindical; así mismo, estamos reservando el artículo 11 de la ley para anexarle, adicionarle una fracción XXVII, hoy sin duda también ha sido parte del debate en Zacatecas, la necesidad de que se conozcan los resultados en materia de cuentas públicas, no pueden estar en la secrecía, en el hermetismo, en el ocultamiento, cuando es claro que el interés general, está muy por encima de cualquier interés particular de funcionario en turno, por eso, por eso me parece oportuno que en materia de cuentas públicas, de resultados que arrojen cuentas públicas ya no estemos en el dilema de si hacerlas públicas hasta que éste Pleno apruebe el Dictamen. La tarea de fiscalización concluye desde mi punto de vista, una vez que se emite el informe complementario, el artículo 31 de la Ley de Fiscalización regula 5 meses para la emisión del informe de resultados, 20 días para el período de solventación y 120 días para emitir el informe complementario; después de emitido éste informe complementario me queda claro que se ésta cubriendo sustancialmente la labor de fiscalización y estos datos no tiene porqué permanecer ocultos atendiendo al principio de máxima publicidad, por eso propongo se adicione la fracción XXVII para quedar como sigue: Los sujetos obligados, artículo 11 deberán difundir de oficio de forma completa y actualizada a través de medios electrónicos la siguientes información de carácter general; fracción XXVII, los informes complementarios que se generen en la revisión de cuentas públicas de los entes fiscalizados, por último hemos reservado el artículo 9, hay un error de redacción, éste artículo en su segundo párrafo, establece en el Dictamen que el domicilio de la Comisión Estatal estará en la zona conurbada, esto es un absurdo, estará en la capital o en la zona conurbada Zacatecas – Guadalupe, propongo se corrija ésta, éste error de redacción que es muy evidente. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la voz, La Diputada María de la Luz Domínguez, hasta por 10 minutos.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Con su permiso, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada. Si me permite Diputada. Quiero pedirle por favor, al Diputado Ramiro Ordaz y al Diputado Pablo integrantes de la Comisión de Productores y Ramas de la Producción, así como a los Diputados Ángel, Ángel Gerardo Hernández integrante de la Comisión de Comercialización y Agroindustrias nos hagan el favor de atender a una, a una comisión de agricultores del municipio de Cañitas, que se encuentran en el vestíbulo y solicitan la presencia de una Comisión. Le pido al Diputado Ramiro Ordaz…
LA DIP. LUNA AYALA.- Diputado Presidente. Nada más muy respetuosamente hacerle la sugerencia de que si fuera posible de que ésta Comisión salga a atenderlos después de que hayan emitido el sentido de su voto.
EL DIP. PRESIDENTE.- Eh, se atiende Diputada. Por lo que pediríamos se informe a la Comisión, a los compañeros que se encuentran en el vestíbulo nos hagan el favor de esperar un momentito más. Adelante, Diputada, perdón.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Sí. Gracias, Presidente. He solicitado reservar el artículo 93, el artículo 96 y dos Artículos Transitorios. El 93 tiene que ver con la facultad que se establece en el Dictamen que se presenta al día de hoy, del Titular del Ejecutivo para presentar las ternas y que la Legislatura ratifique las mismas; es decir, yo quiero decirles que tanto la Comisión Estatal de Derechos Humanos como los Consejeros Electorales, dos instituciones que tiene el carácter de organismos públicos constitucionales autónomos, quienes proponen son los grupos parlamentarios y precisamente me parece que ésta disposición tiene todavía que evolucionar a que quien sean los que propongan a éste legislativo sea la propia sociedad civil. A mí me parece que seguir permitiendo que el Titular del Poder Ejecutivo vuelva a proponer a quienes integrarán la Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública, pues es simple y sencillamente la posibilidad de determinar comisionados a modo, y esto afectará sin duda el proceso de transparencia; y, por ello bueno, pues yo propongo en una primera instancia que al igual que los Comisionados de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, como los Consejeros Electorales, quien propone son los grupos parlamentarios, bueno pues que en esa dinámica, en esa misma tesitura fueran los grupos parlamentarios quienes eh, tienen el carácter constitucional, el legado de ser representantes populares, sean quienes propongan las ternas para la integración de la Comisión de Acceso a la Información Pública; esa es la primer reserva, y en ese sentido está y bueno, el artículo 96, que habla de los requisitos, si solicito a ustedes Diputados que si se establezca de manera puntual el que se señale como requisito indispensable que para ser comisionado eh, esté debidamente planteado, que no haya sido servidor público en los últimos 4 años correspondientes al día de su designación, porque hago ésta propuesta, recuerden ustedes que conforme a nuestra normatividad vigente la responsabilidad administrativa prescribe en tres años, entonces es importante que podamos establecer como comisionados a personas que efectivamente no tengan vínculo con partido político, que no haya ejercido el culto religioso, que no sea candidato a un cargo de elección popular, pero también que no sea un servidor público, porque como está planteada la iniciativa y como está determinado éste Dictamen, es posible que cualquier funcionario e incluso ahorita en ejercicio pudiera ser propuesto por el Titular del Ejecutivo para ocupar el cargo de comisionado, y precisamente uno de los objetivos fundamentales de éste tipo de instituciones es lograr que los poderes del Estado puedan plantear la información, otorgarla a los gobernados de manera transparente y eso evidentemente apoya y ayuda a un ejercicio mejor tanto en rendición de cuentas como en transparencia de la información; esa es la segunda propuesta y ese es el razonamiento del porqué se propone. Finalmente en el Artículo Transitorio Segundo, se establece de manera incorrecta que se abrogará la Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas vigente y porqué decimos que es una aberración jurídica, porque simple y sencillamente si se aprueba sus términos, díganme ustedes cómo se van a sustanciar los procedimientos que en éstos momentos están en proceso?, es decir, se queda una laguna de ley y esto lo que permite observar una evidente falta de técnica legislativa en la elaboración del Dictamen, porque definitivamente si se aprueba en éstos términos, seguramente las inconformidades presentadas con anterioridad y que están en proceso que no han sido resueltas por la Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública, simple y sencillamente ya no tendrán objeto, ni tampoco podrán ser reguladas por ésta ley. Entonces, me parece sustancial que reformemos éste Artículo Transitorio, y que establezcamos una redacción entorno a que será abrogada la Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas, hasta en tanto se culminen los procedimientos que actualmente se están sustanciando, o bien, que están en proceso, eso también está definitivamente incorrecto en ésta iniciativa, me parece que este Dictamen que debe ser revisado por el jurídico de ésta legislatura, pues no se hizo con la eficiencia correspondiente y observamos al igual que en otros Dictámenes que hemos revisado pues falta de técnica legislativa; y, finalmente, propongo a ustedes que sea derogado el Artículo Transitorio a efecto de que no sea aplicable la destitución en automático de los Comisionados que actualmente ejercen funciones en virtud de que ya lo señalé con anterioridad se vulneran discusiones constitucionales federales, pero además de ello; bueno, no es posible desmantelar instituciones a capricho, en éste caso del Ejecutivo del Estado. Por lo tanto, esas son mis propuestas, mis reservas en lo particular, 93 que tiene que ver con quien proponga las ternas para integrar a los comisionados sean los grupos parlamentarios; la del 96 que tiene que ver con incluir el no ser servidor público y además contar con Título al momento de su designación; y, finalmente el Artículo Segundo Transitorio, que ésta Ley vigente se abrogada hasta en tanto no puedan ser culminados los procedimientos que actualmente se sustancien; y, finalmente que sea derogado el artículo Cuarto Transitorio. Es cuanto, Diputado Presidente, esas son mis propuestas para reformar en lo particular cuestiones del Dictamen.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Agotada la discusión en lo reservado, con fundamento en lo señalado por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 125 de nuestro Reglamento General, se pasa a votación nominal en lo particular, la reserva presentada por el Diputado Benjamín Medrano, en virtud de que existen tres reservas, y para mayor precisión vamos a votarlas en lo individual, a efecto de que no quede ninguna confusión. Entonces, se somete a votación nominal en el particular la reserva presentada por el Diputado Benjamín Medrano, y le solicito a la Segunda Secretaria, tome nota del resultado de la votación, iniciando por mi derecha
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- A favor.
HÉRNANDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.-A favor.
JOSÉ JUAN MENDOZA.- A favor con la reserva, realizada por el Diputado Benjamín.
GEOVANNA BAÑUELOS.- A favor.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- A favor.
ROSALES ACEVEDO.- A favor.
ROBERTO LUÉVANO.- A favor.
XERARDO RAMÍREZ MUÑOZ.- A favor.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- A favor.
LUNA AYALA NOEMÍ BERENICE.- A favor.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- A favor.
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- A favor, con la propuesta del Diputado Medrano.
MEDRANO QUEZADA.- A favor con mí propuesta.
MARÍA ISABEL TRUJILLO.- A favor.
JOSÉ RODRÍGUEZ ELÍAS.- A favor.
CUEVAS ARREDONDO JUAN FRANCISCO.- A favor.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ.- En contra de la propuesta del Diputado Benjamín Medrano.
OLVERA JOSÉ.- A favor.
FELIPE RAMÍREZ CHÁVEZ.- A favor.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- A favor con las propuestas del Diputado Benjamín Medrano.
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.- A favor.
LARA CURIEL MARIVEL.- A favor.
GARCÍA VERA.- A favor.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que tengo 22 votos a favor, con la propuesta del Diputado Benjamín Medrano, es uno en contra, y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Enseguida, pasaremos a la votación en lo nominal, de manera nominal de la reserva presentada por el Diputado Juan Mendoza, por lo que ruego a la Segunda Secretaria, tomar nota del resultado de la votación, iniciando por mi derecha.
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- En contra.
HÉRNANDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.-En contra.
MENDOZA MALDONADO.- A favor, de mí mismo.
GEOVANNA BAÑUELOS.- En contra.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- En contra.
ROSALES ACEVEDO.- En contra.
ROBERTO LUÉVANO.- En contra.
XERARDO RAMÍREZ.- En contra.
RAMÍREZ RIVERA GEORGINA.- En contra.
LUNA AYALA NOEMÍ BERENICE.- En contra.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- En contra.
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- A favor de la propuesta del Diputado Mendoza.
MEDRANO QUEZADA BENJAMÍN.- En contra.
MARÍA ISABEL TRUJILLO.- En contra.
JOSÉ RODRÍGUEZ ELÍAS.- En contra.
CUEVAS ARREDONDO JUAN FRANCISCO.- En contra.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ.- A favor.
OLVERA JOSÉ.- En contra.
FELIPE RAMÍREZ CHÁVEZ.- En contra.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- En contra.
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.- A favor en las modificaciones propuestas por el Diputado Juan Mendoza.
LARA CURIEL MARIVEL.- En contra.
GARCÍA VERA.- En contra.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que hay 4 votos a favor, 19 en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Enseguida pasaremos a la votación de la reserva realizada por la Diputada María de la Luz, por lo que le pido a la Segunda Secretaria, tomar nota del resultado de la votación y le pido iniciar por mi derecha.
ROMO FONSECA ANA MARÍA.- En contra.
HÉRNANDEZ VÁZQUEZ ÁNGEL GERARDO.-En contra.
MENDOZA MALDONADO.- A favor.
GEOVANNA BAÑUELOS.- En contra.
MACÍAS ZÚÑIGA GREGORIO.- En contra.
ROSALES ACEVEDO.- En contra.
ROBERTO LUÉVANO.- En contra.
XERARDO RAMÍREZ MUÑOZ.- A favor.
RAMÍREZ RIVERA.- En contra.
LUNA AYALA NOEMÍ BERENICE.- En contra por convicción.
RODRÍGUEZ RODARTE PABLO.- En contra.
ROMO FONSECA LUIS GERARDO.- A favor.
MEDRANO QUEZADA.- En contra.
MARÍA ISABEL TRUJILLO.- En contra.
RODRÍGUEZ ELÍAS.- En contra.
CUEVAS ARREDONDO JUAN FRANCISCO.- En contra.
MARÍA DE LA LUZ DOMÍNGUEZ CAMPOS.- A favor.
OLVERA JOSÉ.- En contra.
FELIPE RAMÍREZ CHÁVEZ.- En contra.
ORDAZ MERCADO RAMIRO.- En contra.
CARRILLO RINCÓN FRANCISCO JAVIER.- A favor.
LARA CURIEL MARIVEL.- En contra.
GARCÍA VERA.- En contra.
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo Diputado Presidente, que tenemos: 5 votos a favor, 18 en contra y cero abstenciones.
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el informe de la Secretaría, y con fundamento en lo establecido por el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 125 de nuestro Reglamento General, se declara aprobado en lo particular, con las modificaciones propuestas por el Diputado Benjamín Medrano y se le dará el trámite correspondiente. Le pedimos nuevamente ahora sí, a los integrantes Ramiro Ordaz, la Diputada Lucía del Pilar ¿no se encuentra?... ¿El Diputado Pablo?.... el Diputado Ángel Gerardo nos hagan favor, el Diputado José Rodríguez Elías, nos hagan favor de salir y atender la Comisión del Municipio de Cañitas. Continuando con el Orden del Día, pasamos al punto de Asuntos Generales, tiene la palabra, la Asamblea.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Diputado…
EL DIP. RAMÍREZ MUÑOZ.- Ramírez Muñoz José Xerardo, “Día Mundial del Agua”.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Diputado Presidente, María de la Luz Domínguez.
EL DIP. PRESIDENTE.- A ver permítanme, permítame por favor.
EL DIP. RAMÍREZ MUÑOZ.- Ramírez Muñoz José Xerardo, “Día Mundial del Agua”
EL DIP. PRESIDENTE.- Día Mundial.
EL DIP. RAMÍREZ MUÑOZ.- Del Agua.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Diputada María de la Luz Domínguez, Estado de Derecho y Órganos de ésta Legislatura.
LA DIP. ROMO FONSECA.- Señor Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí
LA DIP. ROMO FONSECA.- Romo Fonseca Ana María, “Afrontando el desafío de tener Agua para las Ciudades”.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿De tener agua?....
LA DIP. ROMO FONSECA.- En las Ciudades.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más?..
EL DIP. RODRÍGUEZ ELÍAS.- Luis Donaldo Colosio, y nada más para informarle, que yo no estoy en ninguna Comisión referente a lo agropecuario, a quienes exigen los compañeros de Cañitas, es a su Diputado por el Distrito nuestro compañero Juan Mendoza.
EL DIP. PRESIDENTE.- Rodríguez Elías, perdón, ¿tema?...
EL DIP. RODRÍGUEZ ELÍAS.- Luis Donaldo Colosio.
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Alguien más?... Se cierra el registro de oradores en Asuntos Generales, y tiene el uso de la palabra, el ciudadano Diputado Ramírez Muñoz Xerardo, con el tema: “Día Mundial del Agua”, hasta por cinco minutos.
EL DIP. RAMÍREZ MUÑOZ.- Con su permiso, ciudadano Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
EL DIP. RAMÍREZ MUÑOZ.- Gracias, con el permiso de esta Asamblea, compañeras y compañeros Diputados. Nada más brevemente, para comentar esto que me parece importante, recordar que durante el mes de marzo de 1993 la Asamblea General de las Naciones Unidas, decretó el día 22 del mismo mes de cada año, como “Día Mundial del Agua”, motivo por el cual y a partir de entonces, ésta fecha es de vital importancia para crear conciencia entre la población sobre los asuntos relacionados con este recurso, este vital líquido que si bien es renovable, corre el grave riesgo de escasez y en el caso más extremo podemos observar en algunas regiones inclusive de nuestro país, el desabasto, lo cual merma el desarrollo social y la digna integridad de los habitantes de nuestro planeta, para éste año la Organización de las Naciones Unidas, determinó que el tema sea agua para las ciudades, responder al desafío urbano; el objetivo es llamar la atención internacional sobre el rápido crecimiento urbano, los cambios climáticos, y su impresión, la industrialización y sus conflictos, aunado a ésta problemática, los recientes desastres naturales como el terremoto y el tsunami de Japón, generan un detrimento en el abasto del recurso hídrico; el agua es un recurso natural necesario para la subsistencia de todos los seres vivos, el 70% del cuerpo humano está conformado por agua, está claro que en las actividades diarias se requiere el uso del vital líquido, desafortunadamente no tenemos una cultura que prevenga el mal uso y el desperdicio de la misma, y con motivo de la celebración de este año, la UNESCO publica algunos datos como esto en la relación del crecimiento urbano con la disponibilidad del agua, la mitad de la humanidad vive hoy en ciudades, el crecimiento urbano es más rápido en el mundo en desarrollo, donde las ciudades ganan un promedio de cinco millones de residentes cada mes, la provisión de agua y servicios sanitarios son los más grandes desafíos que enfrenta la creciente población urbana. Cada vez más los gobiernos de las ciudades deben garantizar una acceso a fuentes de agua potable, y sistemas sanitarios adecuados para ser sostenible, en diez años 1,052 millones de pobladores urbanos adquirieron acceso a agua potable, sin embargo, esa población creció 1,089 millones, 499 millones de personas solo cuentan con instalaciones sanitarias compartidas, incluso en localidades muy cercanas a la capital de nuestro Estado, es por ello, y con motivo del Día del Agua, que exhorto a todos ustedes compañeros Diputados, y en el marco de la presentación el día de hoy, por parte del gobierno del estado, del Plan Estatal para el tema del agua y el saneamiento de la misma, que pongamos el punto para legislar el buen uso del agua, de contar con instancias suficientes que garanticen los servicios potables para todas y todos los zacatecanos, y para de esta manera garantizar el bienestar social de cada uno de los pobladores de la entidad, y así lograr la dignificación humana para todos, proveyendo el recurso que por derecho nos corresponde a todos, lo podemos hacer a través de mecanismos adecuados que puedan adicionar el marco legal de nuestro Estado, con elementos y políticas para la regularización de la participación del Estado y la ciudadanía, y sobre todo capacitar a los cuerpos y organismos operadores para que puedan ofrecer un servicio de calidad a la ciudadanía mediante parámetros de regulación de los servicios; yo desde aquí, hago un llamado respetuoso y a la vez un reconocimiento a la Comisión de Agua y Saneamiento que preside el compañero de mi fracción Felipe Ramírez, que tendrá un reto importante en la materia, ya que se han presentado diversos ordenamientos al respecto, otro reconocimiento también para el Diputado Gerardo Romo Fonseca, que en días pasados durante la sesión, más bien durante la Comisión Permanente presentó también una Iniciativa y que en próximos días el Ejecutivo del Estado estará presentando a ésta Asamblea, un adecuamiento para poder tener una Ley de Aguas que realmente cumpla con todas las expectativas del siglo XXI que cumpla realmente con un marco legal, para las tarifas de prestación de los servicios de agua para que sean analizadas, para que sean aprobadas no nada más por los Órganos Operadores, sino por Consejos Ciudadanos que formen parte de los Organismos, buscando siempre el establecimiento de tarifas más realistas que permita el correcto funcionamiento de estos entes paraestatales y también un llamado respetuoso, y una sugerencia para que la Comisión de Puntos Constitucionales que tiene a bien presidir la compañera María de la Luz Domínguez Campos pueda dictaminar la Iniciativa que se presentó con anterioridad por parte del Diputado Jorge Álvarez Máynez y un servidor, para establecer en la Constitución Política de nuestro Estado, el derecho fundamental al agua, para que no sea un asunto de un gobierno, no sea un asunto de intereses político-partidistas, sino que realmente se busque el beneficio de la sociedad en este tema tan importante. Es cuanto, Diputado Presidente.
CAMBIO DE PRESIDENTE.
EL DIP. PRESIDENTE.- Tiene el uso de la tribuna, la compañera Diputada María de la Luz Domínguez, con el tema: “Estado de Derecho de los Órganos de Gobierno de ésta Legislatura”.
EL DIP. RODRÍGUEZ RODARTE.- Diputado Presidente, nada más para informarle que los manifestantes productores, requieren al Diputado Pancho Carrillo, Francisco Carrillo, a Saúl Monreal, Geovanna Bañuelos y Juan Mendoza, sino no, no hablan.
EL DIP. PRESIDENTE.- Le pedimos a los tres Diputados, compañeros Diputados mencionados, si son tan amables…
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Diputado…
EL DIP. PRESIDENTE.- Si son tan amables en pasar a atender a ésta Comisión de Cañitas de Felipe Pescador, al término de ésta Sesión.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Muchas gracias.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
LA DIP. DOMÍNGUEZ CAMPOS.- Sí, he tomado la decisión de subir a ésta tribuna, para lamentar que nuevamente ésta Legislatura del Estado se caracteriza de las anteriores legislaturas, por la violación sistemática a la Constitución Política del Estado, a la propia Ley Orgánica del Poder Legislativo y su Reglamento General; y voy a referir algunos hechos y algunas violaciones que han sido la vergüenza, no solamente de carácter estatal, sino también de carácter nacional: lo fue en el presupuesto, en donde ciertamente se aprobó por mayoría, pero violentando el proceso legislativo y sobre todo, violentando el recinto legislativo; lo mismo sucedió con el cese del Diputado Gustavo Muñoz Mena, quien en una franca aberración jurídica, fue cesado sin fundamento jurídico y con un dictamen francamente anómalo y absurdo; posteriormente, hace apenas unos días en la sesión ordinaria pasada, se presentó ante éste Pleno, un dictamen sobre la Ley Orgánica de la Junta Estatal de Caminos, cuyo dictamen también presentó graves deficiencias técnicas y que algunas pudieron subsanarse debido a que un Diputado en lo particular, hizo algunas reservas las cuales fueron atinadamente modificadas, y esto lo único que evidencia es una terrible y lamentable y grave ineficiencia de la Dirección de Procesos Legislativos y Asuntos Jurídicos, hoy a sabiendas su titular, y ese departamento, que el procedimiento constitucional para reformar la Constitución, no estuvo apegado a derecho, no fue capaz de señalárselo de manera puntual a los diputados, y por el contrario, se está prestando a violentar permanentemente la Constitución y la Ley Orgánica de este Poder al igual que su Reglamento; a mí me parece francamente lamentable que no se asuma una actitud imparcial, de asesoramiento imparcial de parte de su titular de ésta Dirección de Procesos Legislativos y Asuntos Jurídicos, y desde aquí yo le hago un llamado a los Diputados y también un llamado a su titular, o prefiere asesorar a la Legislatura, a los Diputados, o bien prefiere ser el asesor del Ejecutivo Estatal, y si prefiere ser el asesor del Ejecutivo del Estado pues entonces debe renunciar de la Dirección de Procesos Legislativos y Asuntos Jurídicos, porque ésta Legislatura no puede seguir así, dictamen que se presenta y dictamen que tiene graves deficiencias de técnica legislativa y graves aberraciones jurídicas, y así lo hizo evidenciar en la sesión pasada el Diputado Gregorio Macías, al modificar sustancialmente la Ley Orgánica de la Junta Estatal de Caminos; aquí compañeros Diputados, tenemos qué revisar de manera puntual cómo se está trabajando en ésta Dirección de Procesos Legislativos y Asuntos Jurídicos, porque no siempre lo que pretenden los Diputados es lo acertado, hay que señalar de manera puntual qué sí permite la Constitución, qué sí permite la Ley Orgánica del Poder Legislativo, la función del titular de ésta área no es decirle sí a todo a los Diputados, o porque los Coordinadores dijeron, ni tampoco porque la Comisión tal lo decide, la función de éste titular, al igual que toda la Dirección, es conducirse con imparcialidad, con objetividad y asesorar a todos los Diputados, independientemente de las fracciones legislativas, no porque yo no sea perteneciente a la Fracción de quien ahorita está en el Poder desde del Ejecutivo, no quiere decir que por eso, se me tenga que asesorar incorrectamente o cualquier otro de los Diputados. Entonces, mi llamado es enérgico a pedirle una actitud imparcial, objetiva de parte del Titular de Procesos Legislativos y Asuntos Jurídicos, y que se les informe y asesore a los Diputados de manera congruente, y de conformidad como lo dice la Constitución, porque de otra manera vamos a seguir siendo el hazmereír de los zacatecanos, cuando subimos un dictamen con graves deficiencias como las que acabo de señalar en la Ley que acaba de aprobarse, como fue aprobada en ese sentido, díganme ustedes, qué va a pasar con los procesos que están ahorita en la Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública, están ahorita sustanciándose inconformidades, recursos y sin embargo, el dictamen no señala cuál es el trato que se le va a dar a éste tipo de procedimientos, eso es lo que tiene que observar y esa es su tarea de la Dirección de Procesos Legislativos y Asuntos Jurídicos, no estar asesorando solamente en función de los intereses del Ejecutivo y por eso, yo desde aquí compañeros les hago un llamado a que analicemos con puntualidad ésta Dirección, y sobre todo pedirle a su titular una posición objetiva, una posición imparcial, de otra manera, seguiremos presentando éste tipo de graves deficiencias en el trabajo legislativo, pero que al final del camino en quien va a impactar de manera negativa es en todos los zacatecanos, gracias, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Se toma nota, ha quedado debidamente registrada su participación y se le dará el seguimiento correspondiente. Tiene el uso de la tribuna, la compañera Diputada Romo Fonseca, con el tema: “Afrontando el desafío de tener agua para las Ciudades”.
LA DIP. ROMO FONSECA.- Gracias, señor Presidente, con su permiso. Con el permiso de la Asamblea.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
LA DIP. ROMO FONSECA.- El objetivo del Día Mundial del Agua 2011, es centrar la atención internacional sobre el impacto del rápido crecimiento de la población urbana, la industrialización y la incertidumbre causada por el cambio climático, los conflictos y los desastres naturales sobre los sistemas urbanos de abastecimiento de agua, el tema de este año, “agua para las ciudades”, es el verdadero desafío de afrontar el tener agua en las ciudades; por tanto, tiene por objeto poner de relieve y a alentar a los gobiernos, a las organizaciones, comunidades y personas a participar activamente para responder al desafío de la gestión de agua urbana; 828 millones de personas viven en asentamientos informales, los cuales están diseminados alrededor de todas las ciudades del mundo, el mayor desafío es el de proveer a toda la gente que vive en estos lugares con agua potable y con los servicios sanitarios correspondientes. La población pobre paga cincuenta veces más por un litro de agua, de lo que se paga por ese mismo litro en los barrios ricos, ello debido a que tienen que comprar el agua a vendedores particulares, a quienes especulan con el precioso líquido, debido al rápido proceso de urbanización, las ciudades enfrentan una creciente demanda de agua y de los servicios sanitarios; para cubrir dicha demanda las ciudades van más allá, lo cual degenera en una sobreexplotación de los recursos hidráulicos, la contaminación típicamente se refiere a la presencia de químicos y otras sustancias, en concentraciones mayores de lo que normalmente habría bajo condiciones naturales, cada día dos millones de toneladas de desechos humanos son depositados en ríos y quebradas; en muchas ciudades, especialmente en los países en desarrollo, la falta de adecuados tratamientos de las aguas negras y de adecuadas instalaciones de alcantarillado, degeneran en una polución de recursos hidráulicos tanto subterráneos como superficiales, la falta de instalaciones de abastecimiento de agua, y de adecuadas condiciones sanitarias en las ciudades, conlleva a la existencia de serios problemas a la salud, inadecuadas instalaciones de servicios sanitarios, a menudo son la fuente de contaminación del agua potable, después de fuertes lluvias, dichas lluvias, lavan los desechos humanos, principalmente los asentamientos informales que carecen de servicios sanitarios básicos, hacia las fuentes abiertas de agua potable de los pobres, el agua potable contaminada normalmente produce en las personas que las consumen, epidemias de cólera, enfermedad como diarrea y brotes de malaria, la malaria fue a menudo considerada una enfermedad rural; sin embargo, hoy en día se encuentra en las principales causas de enfermedades y muertes en muchas de nuestras áreas urbanas, tasas de fuga de agua de hasta el 50% son bastante comunes en sistemas de distribución de centros urbanos de agua, entre 250 y 500 millones de mililitros cúbicos de agua potable son desperdiciados cada año en muchas de las megaciudades del mundo: no desperdiciar dicha cantidad de agua, ayudaría a proveer con agua potable a unos diez a veinte millones de personas adicionales en cada megaciudad; por lo anterior, ya lo decía mi compañero Xerardo, hoy quiero insistir en la necesidad de que el agua sea considerada por los sistemas jurídicos como un derecho fundamental, ésta ha sido la lucha constante en México durante la última década, puesto que la Constitución Mexicana este derecho está explícitamente reconocido, por eso insisto, que la Comisión Constitucional de ésta Sexagésima Legislatura, en conjunto con la Comisión de Agua y también con quien se encarga de los puntos ecológicos, trabajen urgentemente el estudio de éste punto para que se eleve como un derecho constitucional el agua para todos. Es cuanto, señor Presidente.
CAMBIO DE PRESIDENTE.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Se registra su participación.
EL DIP. RAMÍREZ MUÑOZ.- Para hechos, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
EL DIP. RAMÍREZ MUÑOZ.- Ahondar nada más, un poco más en el asunto, yo creo que éste tema que menciona la Diputada Ana María Romo Fonseca, es un asunto que debemos de darle la importancia que se merece, más allá del llamado a la Comisión respectiva, que es la Comisión de Puntos Constitucionales, que ya hice, también yo creo que debo de hacerlo y debemos de hacerlo todos, sumarnos a ésta propuesta y en uso de las facultades que tenemos como Diputados locales, poder presentar ésta Iniciativa al Congreso de la Unión para que se revise a la brevedad y antes de que termine el período constitucional en el año 2012, pueda ser revisado por los Diputados y las Diputadas de todas las fracciones político-partidistas en el Congreso de la Unión; felicitar a la Diputada Ana María Romo por este tipo de posturas, que abundan y que también son propositivas y más allá de la crítica, más allá de un asunto de alzar la voz, también es un asunto de proponer, de criticar, pero también dar una propuesta clara sobre la mesa, y eso es lo que requiere el legislativo zacatecano y el legislativo de todo el país.
LA DIP. ROMO FONSECA.- Muchas gracias, muchas gracias al Diputado Xerardo…
EL DIP. CARRILLO RINCÓN.- Para hechos, Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Si me permite, Diputada.
LA DIP. ROMO FONSECA.- Sí, señor.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado Rincón, para hechos.
EL DIP. CARRILLO RINCÓN.- Sí, Carrillo Rincón, Presidente. Comentar por un lado, que los Diputados en sus comentarios son muy acertados, y que en todo caso, los organismos reguladores de éste servicio tendrán una gran tarea, sin duda, y en donde no solamente está el asunto de carácter presupuestal o legal, o jurídico, también está el asunto de carácter social, en donde la ley también debe contemplar, o la legislación debe de contemplar asuntos que tienen que ver con el uso eficiente, con el impacto ambiental, y sobre todo, con proyectos que además de brindar el servicio, lo hagan con eficiencia y con eficacia, en donde la extracción de éste vital líquido se haga a través de medios, digamos, utilizando las energías alternativas, eólicas o solares y lo que también es importante que en este proceso, que se está viviendo sobre todo aquí en Zacatecas, se pueda reglamentar una Ley Estatal del Agua Potable y en donde la ingerencia fundamental no solamente es el Estado, sino también es la Federación, no habría que olvidar que finalmente los mantos acuíferos son de la Federación, quien los regula es la Federación, y que en todo caso, quien tiene la responsabilidad de la administración propia de este vital líquido es el Estado; y por consiguiente, sí tiene que regularizarse, gracias, es cuanto.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Para concluir, Diputada.
LA DIP. ROMO FONSECA.- Para concluir, muy brevemente. Pues agradezco los comentarios y efectivamente no hace falta ir ni tan lejos, con que vayamos afuera de las, ahora sí que de la Ciudad Capital de Zacatecas, nos damos cuenta de los asentamientos irregulares, el problema tan grave y como en muchas ocasiones, los piperos de agua hacen sus grandes negocios, donde existe la mayor pobreza, por eso exhortamos que urge, precisamente como bien decía el Diputado Carrillo Rincón que, precisamente urge la reglamentación del agua, y de quienes tienen la responsabilidad como JIAPAZ, CEAPA que cuando se hagan los estudios de los mantos hidráulicos, también cuando se autoricen obras públicas, en cuanto a las descargas de aguas negras, a dónde van a ir a dar, eso es muy importante para no contaminar, seguir contaminando no nada más los ríos, sino también el suelo y el subsuelo, porque posteriormente buscarán precisamente donde van las cuencas debajo de la tierra, entonces yo creo que esto es urgente e iniciemos por nuestra Carta Magna, que es el derecho constitucional de que todos tengamos agua en la medida del crecimiento urbano, porque esto es un derecho como seres humanos que somos, es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias a los compañeros.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Se registra su participación. Tiene el uso de la voz el Diputado José Rodríguez Elías, con el tema: “Luis Donaldo Colosio”, hasta por cinco minutos.
EL DIP. RODRÍGUEZ ELÍAS ACEVEDO.- Gracias, Diputado Presidente. Con su venia, Honorable Asamblea. Los líderes son ultimados cobardemente, pero nunca mueren sus ideales. En 1994 no sólo el Partido Revolucionario Institucional, sino México entero perdió a un gran hombre a un gran líder, y a un gran mexicano; han transcurrido 17 años y hoy México continúa sufriendo la ausencia de un liderazgo y de un proyecto de nación reales, que nos permitirían superar los graves problemas sociales en materia de seguridad pública, educación y salud principalmente. Colosio veía un país postrado en la pobreza y en la indiferencia de quienes teniendo la obligación de atender sus necesidades más elementales ignoraban e ignoran aún hoy, el llamado de los campesinos, de los obreros, las mujeres y hombres, cuyas oportunidades de desarrollo se perciben distantes. Colosio veía a los jóvenes sin atención, sin oportunidades de desarrollo, sin educación de calidad y sin servicios de salud eficientes y oportunos, veía un campo erosionado tanto por los efectos de un clima adverso, como por los liderazgos responsables del saqueo de recursos naturales, que les han empobrecido aún más. Colosio veía crecer una espiral de violencia, producto de deficientes y corruptos sistemas de procuración, impartición y administración de la justicia, violencia de la cual fue víctima el mismo al señalar con precisión los puntos neurálgicos de las administraciones públicas cooptados por la delincuencia y los intereses del capital internacional, eso veía Colosio hace 17 años ¿y qué vemos hoy nosotros?, vemos panoramas tristemente muy parecidos, una referencia que hoy se ha dicho ya en este tribuna, mujeres campesinas, en condiciones de pobreza, violencia y exclusiones extremas, un campo abandonado por hombres que antes de morir en su tierra, salen a buscar exponiendo su vida en las rutas de la migración hacia el norte, dejan hijos y mujeres con índices de pobreza y analfabetismo muy similar a las regiones más pobres del mundo; vemos adversidades y grandes retos en el Zacatecas, y en el México de hoy, que requieren una gran visión y un gran compromiso, contra viento y marea y contra todo tipo de intereses mezquinos. Asumamos ese compromiso y vayamos con el ideario de Luis Donaldo Colosio a rescatar los ideales de la Revolución Mexicana, que no es otra cosa, que la reivindicación de los grandes intereses sociales de México, este 23 de marzo se cumplirán 17 años de aquel magnicidio, comparable con aquellos que la historia universal registra, que nos da cuenta de que los grandes hombres, los visionarios y los creadores de las instituciones, de sus valores y de sus grandes fines, son víctimas del infortunio y de quienes pretendiendo acabar con un pensamiento y una voz, encienden una luz imperecedera en las generaciones. Recordar a Luis Donaldo Colosio, no es por tanto, solo una anécdota o una estadística, es un sacudimiento a nuestras conciencias, como mexicanas y mexicanos, como Diputadas y Diputados, porque es un llamado que nos hace la historia, un reclamo que nos hacen los ciudadanos, para trascender los llamados ámbitos de confort, en los que muy pocos mexicanos viven de manera plácida y conformista, beneficiarios de un sistema de gobierno desigual que otorga beneficios y canonjías a unos, y a otros los excluye que es la inmensa mayoría; por el contrario, es un llamado que no puede soslayarse, ni ignorarse, Diputadas y Diputados, más que una intervención partidista es una intervención en memoria del hombre y del líder, a la vez de oportunidad para exigirnos a nosotros mismos a actuar, y a decidir a favor de quienes con su voto decidieron un Congreso plural, como ésta LX Legislatura del Estado. Mi homenaje y mi reconocimiento y mi permanente recuerdo de agradecimiento a otro gran líder, que con su ejemplo de vida marcó un rumbo, junto con otro reconocidos líderes del sureste zacatecano a favor y a nombre de los campesinos principalmente, en el año de 1996 el 23 de marzo falleció el Diputado Toño Gómez, cuya trayectoria, cuyo trabajo, cuya voz y presencia todavía se percibe hoy en éste Recinto. Es cuanto, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Se le agradece y ha quedado debidamente registrada su participación. No habiendo más asuntos que tratar, y estando agotado el Orden del Día, se levanta la Sesión, y se cita a las y los Ciudadanos Diputados para el próximo día jueves 24 del mes y año en curso, a las 11:00 horas, a la siguiente Sesión, rogando su puntual asistencia. Nuevamente invitamos a los Diputados Francisco Carrillo Rincón, Saúl Monreal Ávila, y la Diputada Geovanna, a efecto de que atiendan a las personas que se encuentran en el lobby de ésta Legislatura.
DIPUTADO PRESIDENTE
PROFR. JORGE LUIS GARCÍA VERA.
 | |||||||||||||||||
Última actualización: 06 de Noviembre de 2012
