Gaceta Parlamentaria
0084
24 de Abril de 2017
Eventos Legislatura
Sesión de la Comisión Permanente
17 de Enero de 2017 11:00 hrs
eSEN
Legislaturas
Iniciar sesión
Consulta CFDI
Acta 11 diciembre 2013 III - LXI Legislatura (Sep 2013 - Sep 2016)

 
 
LXI LEGISLATURA
 
 
 
 

PRIMER PERÍODO ORDINARIO
PRIMER AÑO

 
 
 
 
A C T A de la Sesión Ordinaria de la Honorable Sexagésima Primera Legislatura del Estado, celebrada el día 11 de diciembre del año 2013, a las 12 horas con 44 minutos, dentro del Primer Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Primer Año de su Ejercicio Constitucional.
 
 
 
                                              
PRESIDENCIA DEL C. DIP. JOSÉ HARO DE LA TORRE.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Buenas tardes, compañeros Diputadas y Diputados, les pido de manera muy respetuosa puedan pasar a sus lugares, para dar inicio a la siguiente Sesión. Solicito a la Primera Secretaria, pase Lista de Asistencia de los ciudadanos Diputados.
 
 
 
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante.
 
 
 
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Pasa Lista de Asistencia de las ciudadanas Diputadas y ciudadanos Diputados:
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- Presente.
 
 
ANAYA MOTA CLAUDIA EDITH.- Presente.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- Presente.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.-
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- Presente.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- Presente.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- Presente.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- Presente.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- Presente.
 
 
DE SANTIAGO BELTRÁN IVÁN.- Presente.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- Presente.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.-
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- Presente.
 
 
RAMOS MARTÍNEZ MARÍA HILDA.-
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.-
  
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- Presente.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- Presente.
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.-
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- Presente.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- Presente.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- Presente.
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- Presente.
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- Presente.
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- Presente.
 
 
LUÉVANO CANTÚ MARÍA SOLEDAD.- Presente.
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS J. GUADALUPE.-
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.-
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- Presente.
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- Presente.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- Presente.
 
 
 
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que se encuentran: 23 Diputados presentes; por lo tanto, hay Quórum Legal para llevar a cabo la Sesión.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Le solicito, también pueda pasar lista de asistencia, del Diputado Mario Cervantes, por favor.
 
 
 
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Se registra, Diputado.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Habiendo Quórum Legal, y conforme a lo establecido por los artículos 57 de la Constitución Política del Estado; 71, 74, 75, 79, 98, 101, 104 y 105 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo; y 20, 77 y 78 de nuestro Reglamento General, da inicio esta Sesión. A consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente Orden del Día:
 
 
 
1.Lista de Asistencia.
 
 
2.Declaración del Quórum Legal.
 
 
3.Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas leyes en materia fiscal y hacendaria, (Código Fiscal, Ley de Hacienda, Ley de Hacienda Municipal, todas del Estado de Zacatecas, así como, a la Ley de Coordinación Hacendaria para el Estado de Zacatecas y sus Municipios).
 
 
4.Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Decreto de Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas, para el ejercicio fiscal del 2014.
 
 
5.Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas, para el ejercicio fiscal del 2014. Y,
 
 
6.Clausura de la Sesión.
 
 
 
Se pregunta a los ciudadanos Diputados, si están de acuerdo con el Orden del Día de esta Sesión que se ha leído; quienes lo aprueben, sírvanse manifestarlo en forma económica; y solicito a la Primera Secretaria, dé cuenta del resultado de la votación. Quienes estén a favor, quienes estén en contra, abstenciones.
 
  
                                              
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que son: 22 a favor, tres en contra y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara aprobado el Orden del Día. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas leyes en materia fiscal y hacendaria, (Código Fiscal, Ley de Hacienda, Ley de Hacienda Municipal, todas del Estado de Zacatecas, así como, a la Ley de Coordinación Hacendaria para el Estado de Zacatecas y sus Municipios). Se somete a discusión en lo general el Dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. Con gusto, Juan Carlos Regis.
 
 
 
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Se registra su asistencia, Diputado…, ya estaba, Diputado.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha; y pido al Segundo Secretario, tomar nota e informar del resultado.
 
 
 
VÉLAZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- En contra.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor.
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor.
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
  
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL- A favor.
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor.
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor.
 
 
 
EL DIP. SEGUNDO SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 25 votos a favor, uno en contra y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Secretario. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea, si algún Diputado o Diputada desea reservar artículos o parte del Dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular, y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Se registra la asistencia del Diputado Cuauhtémoc Calderón Galván, de la Diputada Araceli Guerrero, de la Diputada Hilda Ramos y de Luz Margarita Chávez.
 
 
 
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Se registra su asistencia, Diputados.
  
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Decreto de Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas, para el ejercicio fiscal del 2014. Antes de ello, les hago una atenta solicitud a los compañeros Diputados que se encuentran después de la tercera fila, que puedan pasar a la segunda fila para que pueda ser más fácil su votación, por la situación del micrófono. Se somete a discusión en lo general el Dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. A favor, en contra ¿A favor o en contra?
 
 
 
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- Cervantes González Mario, en contra.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Mario Cervantes, en contra; Iván de Santiago, ¿a favor o en contra? En contra. Que quede claro. José Luis Figueroa, ¿a favor o en contra? Se cierra…, perdón, ¿a favor? Rafael Gutiérrez, a favor.
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- Claudia Anaya.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Claudia Anaya, ¿a favor o en contra?
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- A favor.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Claudia Anaya, a favor; Cuauhtémoc Calderón, a favor. Se cierra el registro; y tiene el uso de la palabra, el Diputado Rafael Gutiérrez, hasta por diez minutos, para hablar a favor. Si desea pasar a la tribuna, Diputado.
 
 
 
EL DIP. GUTIÉRREZ MARTÍNEZ.- Nada más le pregunto, Diputado Presidente, ese es el orden.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, así lo establece el Reglamento, que sea de manera alternada, empezando a favor, después en contra; y así sucesivamente, como quedó registrado. Si gustan les digo cómo iría el orden: primeramente, el Diputado Rafael Gutiérrez; enseguida, la Diputada Soledad Luévano; después, la Diputada Claudia Anaya, la Diputada Guadalupe Medina, el Diputado Cuauhtémoc Calderón, el Diputado Mario Cervantes, el Diputado Iván de Santiago, y el Diputado José Luis Figueroa; así quedaría el orden de participación.
 
 
 
EL DIP. GUTIÉRREZ MARTÍNEZ.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
 
 
 
EL DIP. GUTIÉRREZ MARTÍNEZ.- Señoras y señores Diputados. Hago uso de esta tribuna en este día tan importante, en el que la Sexagésima Primera Legislatura habrá de tomar una de las decisiones más importantes que tienen que ver principalmente con la viabilidad y el desarrollo de muchos contextos y muchos rubros de nuestra Entidad; esto, el día de hoy, compañeras y compañeros, yo llamo a que lo tomemos con alta responsabilidad; el día de hoy se discute, se aprueba y en su caso procede, el paquete fiscal que habrá de regir la relación con los contribuyentes de nuestra Entidad, por un lado; se discute también el ordenamiento jurídico que establece de manera precisa, cómo se describen todos y cada uno de los conceptos de ingresos que tendrá nuestro Estado, para que posteriormente sean clasificados en un Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2014, de aquí se derivan los recursos que habrán de disponer las diferentes instancias gubernamentales; los gobiernos municipales y con que se habrán de financiar las acciones sociales más importantes que habrán de aplicarse en nuestra Entidad el próximo año; de la misma manera, compañeras y compañeros Diputados, se define el rumbo de los recursos que habrán de tener a disposición los Poderes del Estado, y con lo que habrá de reflejar el despliegue de una serie de programas y de acciones para beneficio de los y las zacatecanas. Yo quiero decir el día de hoy, que el paquete económico enviado por el Poder Ejecutivo a esta Soberanía, nos parece que es y tiene un contenido altamente equilibrado, porque con ello se dará viabilidad a los proyectos en materia de campo, de desarrollo agropecuario, en materia de salud, en materia de apoyo a los municipios en obra pública, en servicios básicos indispensables que demanda la población, y en muchos otros contextos de los que depende el desarrollo económico y social de nuestro Estado de Zacatecas. Qué decir de la seguridad, donde se han dado ya muestras de lo que no se hizo en otros tiempos y ahora existe el interés de que lo llevemos a cabo; de igual manera, promueve la justicia y promueve la igualdad, este paquete económico que el día de hoy, yo llamo a mis compañeras y compañeros Legisladores a que aprobemos, será el instrumento que se refleje en palanca de desarrollo económico, social y humano para el Estado de Zacatecas. Mi llamado respetuoso, es a que no adoptemos una actitud de estar en contra tan solo porque el Ejecutivo, el Poder Ejecutivo es de un partido diferente al que representamos en un momento dado en esta Cámara de Diputados; hago un llamamiento respetuoso a mis compañeras y compañeros Legisladores, a que obremos con responsabilidad, y a que le demos confianza a los ciudadanos de Zacatecas y el día de hoy de manera muy responsable aprobemos este contenido; dentro de este paquete económico se incluye, digámoslo con toda claridad, una solicitud de un empréstito por parte del Gobierno del Estado hasta por mil 700 millones de pesos, para cumplir compromisos en un concepto fundamental que es el déficit educativo; señoras y señores Legisladores, no es un capricho de nadie, a nadie nos gustaría recurrir a ese tipo de instrumentos; sin embargo, hoy es necesario porque tan solo con ello, se tendría que sufragar el concepto del pago de nómina a las maestras y maestros del Estado de Zacatecas, pero además se podrá por fin, eliminar ese déficit que generaron gobiernos irresponsables por lo menos en los anteriores dos sexenios; sí, es un tema complicado, es un tema que llama mucho la atención, que hasta dirigentes o aspirantes a dirigencias nacionales de Partidos Políticos han venido a Zacatecas, sin conocer su realidad, qué bueno que los tuviéramos aquí todos los días, para que se enteraran de los problemas que tenemos que enfrentar los zacatecanos y que emiten opiniones irresponsables y desinformadas, aún y con esa complejidad que puede implicar, compañeras y compañeros, les invito a todos a que reflexionemos y a que demos paso a una aprobación responsable de este paquete económico; se dice por ahí, que el Estado asumirá un endeudamiento muy fuerte y que esto costará, se los dejo a su reflexión, costaría más y costará más, no asumir el costo de aprobar esta solicitud y poner en riesgo la educación de nuestra Entidad; así que para concluir, los llamo nuevamente respetuosamente a todos, compañeras y compañeros Legisladores, a que solamente tengamos en cuenta lo que realmente le corresponde a la Entidad; y para ello tenemos hoy, insisto, un paquete económico con un contenido altamente responsable, altamente equilibrado, y donde se busca que en Zacatecas podamos luchar contra la desigualdad y contra la inequidad, en esos términos compañeras y compañeros Diputados. Por último, se discutirá, se aprobará seguramente, pero quiero pedirles que lo reflexionen, que piensen en que este Presupuesto está pensado en que se cubra la mayor parte de las necesidades de los zacatecanos, y que sin ser un Presupuesto suficiente, permitirá sacar adelante, muchos de los temas que hoy le preocupan a las y los zacatecanos. Es cuanto, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Rafael Gutiérrez. Tiene el uso de la voz, la Diputada María Soledad Luévano Cantú, en contra.
 
 
 
LA DIP. LUÉVANO CANTÚ.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
 
 
 
LA DIP. LUÉVANO CANTÚ.- Los ciudadanos de Zacatecas han estado al pendiente de la aprobación de la Ley de Ingresos para el próximo año, el Gobierno del Estado a través de la Secretaría de Finanzas, ha enviado a este Legislatura, un apoyo de la Ley de Ingresos francamente desastrosa, pretenden administrar a nuestro Estado como un feudo, quieren dejar a Zacatecas quebrado, nos quieren mandar a la ruina; que quede claro, Zacatecas no necesita más deuda, necesitamos menos derroche, los priístas nos dijeron que habían conseguido un presupuesto histórico, y más se tardaron en decirlo, que en quedar al descubierto como mentirosos, este gobierno no tiene límites, ya nos tienen al borde de la catástrofe, catástrofe financiera, y todavía tienen el descaro de pedirnos que aprobemos más deuda, es por esa desvergüenza que este Congreso sesiona en lo oscurito, alejados de los ciudadanos, ¿a qué le tienen miedo?, si estuvieran haciendo lo correcto, sesionaríamos en nuestro Recinto y de frente a los ciudadanos, pero estamos aquí como una muestra del pavor que le tienen a la indignación de los zacatecanos; señores Diputados, quienes voten a favor de mayor endeudamiento, están traicionando a Zacatecas, tal vez esto no les importe ahora, recuerden que las palabras desaparecen, pero los hechos perduran, y cuando los ciudadanos pregunten quién endeudó a este Estado, la historia estará ahí para recordar el nombre de aquellos que voten a favor, quienes traicionen a Zacatecas tendrán que darle la cara tarde o temprano; Judas traicionó a Jesús por unas monedas, quienes voten a favor de la deuda, serán los judas de Zacatecas; la pregunta es, ¿a cambio de qué?, ¿ por cuántas monedas?, porque los zacatecanos somos pobres, pero no tontos, todos sabemos que este dinero se usará para lujos y excesos, nunca para los maestros, ¿quiénes serán los judas que traicionarán a Zacatecas? Es cuanto.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Tiene el uso de la voz, la Diputada Claudia Anaya, a favor. Adelante, Diputada; no hay problema.
 
  
                                              
LA DIP. ANAYA MOTA.- Muchas gracias, compañeros Diputados. Este Presupuesto de Ingresos está planeado con una estimación de 24 mil 308 millones de pesos, una suma significativa, ya que el Presupuesto aprobado por la Legislatura anterior para el presente ejercicio fue de 22 mil 578 millones de pesos, esto es un incremento que los zacatecanos necesitan y que es importante que analicemos los datos, que analicemos los números, que conozcamos de lo que estamos hablando para no caer en descalificaciones de tipo personal y menos sin pruebas que las sustenten. Las fuentes principales del ingreso son las aportaciones y las participaciones de la federación, las cuales representan el 85.84%; en cifras 20 mil 866 millones de pesos, en el presente ejercicio este ingreso ascendió a los 18 mil 926 millones de pesos; es decir, se tuvo un crecimiento neto de 10.25%, estos ingresos se dividen en tres áreas principales, conocidas como: ramo 28, ramo 33 y convenios de origen federal. Yo les quiero comentar que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público establece que las aportaciones federales para entidades federativas y municipios o ramo 33, es el mecanismo presupuestado diseñado para transferir a los Estados o municipios los recursos que les permitan fortalecer su capacidad de respuesta y atender las demandas de Gobierno en los rubros de educación, salud, infraestructura básica, fortalecimiento financiero y seguridad pública, programas alimenticios y de asistencia social, así como de infraestructura educativa; con tales recursos, la federación está apoyando a los gobiernos locales que deben atender las necesidades de su población, buscando además fortalecer los presupuestos de las entidades federativas y las regiones que lo conforman, a la vez las participaciones a las entidades federativas conocido como ramo 28, son los recursos asignados a los Estados y municipios en los términos establecidos por la Ley de Coordinación Fiscal y los Convenios de Adhesión al Sistema de Coordinación Fiscal y de Colaboración Administrativa en materia Fiscal Federal; las participaciones en ingresos federales y los incentivos que se entregan a las entidades federativas y municipios, se hacen a través del Fondo General de Participaciones, el Fondo General de Participaciones, el Fondo de Fomento Municipal…
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputada…
 
 
 
                                              
LA DIP. ANAYA MOTA.-...Impuesto especial.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputada, espere un momento. Les pido a todos los compañeros que nos acompañan el día de hoy, que podamos, por respeto a la Diputada Claudia, guardar silencio, para que ella pueda concluir con su intervención. Muchas gracias.
 
 
 
                                              
LA DIP. ANAYA MOTA.- El fondo de fiscalización, el fondo de compensación, el fondo de extracción de hidrocarburos, el fondo de compensación de impuesto sobre automóviles nuevos y el 1.36% de la recaudación federal participable; quiero decirles que para este 2014, tendríamos entonces por concepto de participaciones, más de 7 mil millones de pesos, y por concepto de aportaciones, más de 9 mil 800 millones de pesos, así como por convenios de origen federal, más de 300 millones de pesos. Cabe destacar que tenemos incrementos significativos, ya que las participaciones tienen un incremento del 8.86%, las aportaciones hasta el día de hoy, tienen un incremento del 4.51%, esto sin considerar que el fondo de aportaciones a la seguridad pública aún no ha sido distribuido, porque en la última Ley de Coordinación Fiscal se cambió la fórmula del FAS, motivo por el cual no les ha sido remitida a cada entidad federativa cuál sería la aportación del FAS con la que contaría; quiere decir, que el Fondo de Aportaciones tendría un incremento todavía aunado al que está reflejado en este, y por motivo de convenios, estaríamos con un incremento de 31%, esto hace que derivado de la federación tengamos un incremento total del 10.25%; ahora, qué pasa con los recursos propios, en la Ley de Ingresos los recursos propios sólo suben en punto 42%, que los impuestos estatales tienen una disminución del 14%, las contribuciones y mejoras un aumento del 21, los derechos un aumento del 16 y los productos una disminución del 37%; qué significa esto, y paso al tema del crédito, esto significa, hay una manera de recaudar además de pedir créditos para poder gastar, muchas veces hablamos del Presupuesto y queremos que se le ponga más dinero a educación, y que se le ponga más dinero a salud, y que se le ponga más dinero a infraestructura, y todos estamos de acuerdo en que se le tiene que poner más dinero a muchas cosas, porque muchas cosas necesitan más dinero, pero para poder hablar de egresos, se necesita hablar de ingresos, y hablar de ingresos de manera responsable. Hay dos maneras de recaudar de forma estatal, que es a través de los impuestos propios, o bien, a través de un empréstito, qué preferiríamos que para el boquete que tenemos, derivado de los pasivos laborales, aumentáramos los impuestos al pueblo zacatecano; es decir, que no pidiéramos un empréstito, pero que eleváramos los impuestos, las contribuciones y las mejoras, los derechos, los productos y los aprovechamientos, sería preferible pasarle la factura al pueblo de Zacatecas o dar autorización al Ejecutivo Estatal de que solicite un empréstito de hasta por lo que no necesariamente significa que tiene que ser por mil 700 millones de pesos; hasta por, significa que se van a hacer todas las gestiones a nivel federal para que el recurso necesario llegue a Zacatecas y esa cantidad no se utilice, y pongo un ejemplo: el Presupuesto pasado fue aprobado por 22 mil millones de pesos y terminó siendo ejercido por 25 mil millones de pesos, qué quiere decir, que lo aprobado aquí no es lo único que se gasta, que el esfuerzo de todos y cada uno de los que estamos aquí, de los Diputados Federales y de los Senadores y de los Presidentes Municipales y de los Regidores responsables que saben que Zacatecas necesita recursos, acuden a México, gestionan, traen dinero, y de esa manera se incrementa el recurso que Zacatecas ejerció; por eso, no necesariamente se tiene que utilizar todo ese recurso, pero además, quién le presta al que no paga, nadie, y les quiero decir que aunque esta Soberanía le diera autorización al Ejecutivo de endeudarse, si el Ejecutivo tuviera malas calificaciones crediticias, no habría un banco que le soltara un peso; y yo para esto quiero pasar a destacar el control de deuda que hace MOODY´S para el Estado de Zacatecas, en donde dicen que el control de deuda a destacar es adecuado, ya que la deuda pública de esta administración, estoy leyendo la página de MOODY´S, www.moodys.com para el caso Zacatecas, esta administración la cual se ha reflejado en las calificaciones positivas que ha mantenido el Estado por las agencias privadas más importantes vinculadas con el tema; a la fecha, una de las tres firmas que respalda, además de MOODY´S, Dallas subió la calificación al Estado de Zacatecas a 3.MX Escala Nacional de México y a BA3 escala global, moneda local de BAA3.MX y B1 respectivamente, la perspectiva la comunican como estable; al mismo tiempo, MOODY´S subió la calificación de deuda de los tres siguientes créditos respaldados, crédito por 3 mil millones de pesos, que es valor nominal otorgado a Banorte, de A1.MX y BA1 de A2.MX y BA2 respectivamente, y del crédito por mil 148 millones de pesos, valor nominal otorgado a Banobras A1. MX y BA1 lo subió a A2.MX y BA2 respectivamente y del crédito por 750 millones de pesos otorgado a Bancomer de A1.MX y BA1, lo subió a A2.MX de A2 respectivamente ¿Qué significa esto? La deuda de Zacatecas no puede subir de mayor valor según MOODY´S ¿por qué?, porque existían unos pasivos laborales no fondeados, que son los del ISSSTEZAC; en una de las reuniones en comisiones yo le pregunto a la Ingeniero Maribel Rodríguez que, cómo íbamos a saldar esto, porque las agencias internacionales dicen: “Oye, Zacatecas reestructuró su deuda”, punto número 1, y eso ha servido para que tenga un manejo más estable. Punto número 2.- Está pagando en tiempo y forma, pero no le podemos subir la calificación porque tiene pasivos no fondeados del ISSSTEZAC, y yo le pregunté al agente de Hacienda, de Finanzas que cómo íbamos a resolver esta problemática; y ellos me dicen, que a finales de este año terminan de cubrir los pasivos no fondeados de ISSSTEZAC, motivo por el cual se ha estado pagando el último empréstito que el Estado de Zacatecas solicitó, tiene buena calificación crediticia y los bancos le pueden pagar. Si Zacatecas no pagara, si tuviera mala calificación de deuda, nosotros aquí podríamos aprobarle que se endeudara hasta por 8 mil millones de pesos, 100 mil millones de pesos, no habría quien le prestara, esto tiene que ver más allá, es una cuestión de manejo de deuda y manejo de números; y también clarificando, que es más, mil 700 millones de pesos, no se tienen que utilizar todos, y yo más bien invitaría para que no se utilizaran todos estos recursos, a que todos los que estamos aquí y que hay gente que tiene ya trabajo y experiencia en la gestión de recursos a nivel nacional, que fuéramos a México, que nos comprometiéramos con Zacatecas, que gestionáramos recursos no solamente para los pasivos que están en la Secretaría de Educación, también para los que están en la UAZ, seamos responsables, trabajemos en equipo, démosle al Gobernador los instrumentos…
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Concluya Diputada…
 
 
 
                                              
LA DIP. ANAYA MOTA.-…Y las herramientas que necesita para gobernar este Estado, conjuntamente con este Poder Legislativo que tiene que actuar de manera responsable. Es cuanto, Presidente.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Tiene el uso de la voz, la Diputada Guadalupe Medina Padilla, con su participación en contra.
 
 
 
                                              
LA DIP. MEDINA PADILLA.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
 
 
 
                                              
LA DIP. MEDINA PADILLA.- Amigas Diputadas, amigos Diputados, muy buenas tardes tengan todos ustedes. En Acción Nacional estamos convencidos de la responsabilidad que tenemos ante la sociedad, de siempre construir el bien común por encima de cualquier interés, estamos seguros que buscar el bien de los zacatecanos es lo que nos une en esta Legislatura, para llegar a más y mejores acuerdos. La persona es el fundamento, sujeto y fin de la vida social y económica, sin este principio se pierde toda la esencia del bien común; la Iniciativa de Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas no se sustenta en una congruencia entre la estrategia de armonización administrativa, ni tampoco se sustenta en las necesidades primordiales que presenta nuestro Estado; incentivar la recaudación fiscal y la actividad económica deben ser los principales ejes rectores para fortalecer las finanzas estatales, generar fuentes de empleo y reactivar el flujo de capitales en nuestro Estado, pero jamás a costa de la sociedad, jamás endeudando indiscriminadamente el futuro de los zacatecanos. Sabedores que muchos gobiernos recaudan poco y gastan mal, ante ello debemos apoyarnos en una práctica de mejor recaudación y mejor enfoque del gasto público, buscando siempre los resultados deseables para el bienestar de los zacatecanos y el desarrollo integral de nuestra entidad federativa. Con una diferencia de 69 millones de pesos en relación a la recaudación al año anterior, da la impresión de no tener una buena planeación del ingreso para el próximo año 2014. Es de relevante importancia, brindar la seguridad a los capitales foráneos, de que Zacatecas es una entidad que brinda la certeza y facilidades necesarias para el establecimiento de los mismos, y que esto potencialice a nuestro Estado hacia un mejor futuro, y no solamente sea la base contribuyente la que sea cada vez más exigida. Estamos conscientes de las dificultades económicas por las que está atravesando nuestro Estado; por lo tanto, tenemos la obligación de actuar y conducir el desarrollo bajo condiciones de estricta responsabilidad y transparencia; la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2014 debe siempre estar orientada hacia un futuro cierto y hacia un futuro prometedor, es un hecho, que comercios pequeños prefieren cerrar ahora ya sus puertas o cambiarse al comercio informal, antes de darse de alta para pagar impuestos, nada les garantiza la recaudación de lo proyectado. Reconocemos la necesidad de proyectar un paquete económico bajo una óptica prudente y responsable, consideramos necesario conducir la captación de ingresos sustentados en un escenario conservador y objetivo, es de vital importancia para nuestro Estado, que la sostenibilidad de las finanzas públicas que es un concepto dinámico que relaciona el saldo de la deuda pública. En pocas palabras, la sostenibilidad fiscal significa que los ingresos públicos netos son suficientes para por lo menos cubrir los intereses de la deuda pública que ha generado, la correcta recaudación de los diferentes impuestos no se debe basar solo en la facilidad del contribuyente de realizar su pago, sino que este debe haber aplicado correctamente los recursos a beneficio de la sociedad en general, y no solo saber que va a ser fácil pagar y difícil ver qué pasó con sus recursos. Es bueno vigilar que los contribuyentes cumplan con sus obligaciones, pero es mejor informar sobre lo realizado con total transparencia. Aprobar un empréstito de mil 700 millones de pesos sería ir contra la historia y los principios de Acción Nacional, pero es peor compañeras y compañeros Diputados, ir en contra del futuro de los zacatecanos. Aquí el problema principal es el empréstito, no las otras formas de recaudar recursos, la deuda a pagar es de 175 meses y la solución para este gobierno debe ser y tiene que ser el ahorro, hacer más con menos. A mí me llama la atención compañeras y compañeros Diputados, por qué hacer las cosas ahora de esta manera, existen condiciones en este momento para que sesionemos en nuestro Recinto Legislativo, quién y por qué decidió que estemos aquí, para no tener acceso a la Gaceta, se dice que la podemos consultar, cuando aquí no tenemos un acceso al Internet, esto me extraña y pongo en tela de duda muchas cosas, nuestro actuar compañeras y compañeros Diputados, es responsable, y el votar en contra de una Ley de Ingresos, no habla de irresponsabilidad, desafortunadamente los nubarrones de una nueva desaceleración económica en el país, están a la vista, tenemos una alta tasa de desempleo superior al 5% y cada vez que sucede esto en el ámbito nacional, el flujo de migrantes aumenta poco a poco, es por ello que la contratación de un nuevo empréstito no garantizará jamás la creación de nuevas oportunidades, sino por el contrario, empeña el futuro de los zacatecanos. Por tal motivo, mi posición es en contra del Dictamen acerca de la Iniciativa de la Ley de Ingresos del Estado para el ejercicio 2014. En mi calidad de Coordinadora del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, buscamos contar con elementos necesarios para la emisión de un voto responsable y razonado, así como continuar con los trabajos y esfuerzos en beneficio directo de la sociedad. Queremos dejar claro que Acción Nacional, nunca ha estado en contra del desarrollo, ni jamás lo estará, pero ello no significa que no vigilaremos el uso de los recursos, su transparencia y el cabal cumplimiento dentro de la ley. Es cuanto, Diputado Presidente.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Tiene el uso de la voz, el Diputado Cuauhtémoc Calderón, con su participación a favor.
 
 
 
                                              
EL DIP. CALDERÓN GALVÁN.- Muchas gracias, Presidente. Compañeras y compañeros Diputados, amigos que están aquí. La postura del Partido Verde, sin duda, es una postura precisa, clara y complicada, por qué no decirlo así; es complicado porque todos los que hemos tenido una responsabilidad pública, sin duda nos da molestia, nos da inconformidad el tener que decidir si pedimos prestado algún recurso adicional o si andamos gestionando por todos lados dinero que cuando salimos a la calle, toda la familia, las mujeres, los hombres nos piden un respaldo, porque tienen una necesidad, eso todos lo hemos vivido; y me parece que es muy importante analizar el contexto. Primero, viene de un convenio de 1992 donde se descentralizó el sistema educativo y donde llevó la responsabilidad del gasto educativo a los Estados. Segundo, me parece que no podemos olvidar o a veces no sabemos, pero el déficit fiscal que el país, que México tiene desde hace cerca de una década, es entre 1.5 y 1.7%. A qué me refiero, a que los gobiernos anteriores federales, también pidieron y pidieron con un déficit fiscal que lo autorizaron los Diputados Federales, y lo sabían de manera muy precisa, déficit fiscal es deuda, cuál es la diferencia, que se plantea en un esquema donde no se escucha como deuda; y entonces, pensamos que no se pedía dinero, y bueno, si se pide, porque el país lamentablemente no ingresa lo que egresa, no ingresa todo el dinero que necesita para sus programas federales, si bien es cierto dependemos en un enorme porcentaje de la renta petrolera, también hay que decirlo, que esa renta petrolera se nos va a acabar tarde o temprano, y que por eso se toman decisiones como la ley, la nueva Reforma Hacendaria que acaba de suceder en el país y sobre todo en el Congreso Federal, y después llegará a nosotros. Decirles que en el 2008, se aprobó la Ley Federal de Contabilidad Gubernamental, esta ley qué dice, esta ley busca que homologuemos y armonicemos todos los sistemas contables y de registro que tengan todos los entes de Gobierno en el país, Gobierno Federal, Gobierno Estatal, gobiernos municipales, descentralizadas y paraestatales, esto quiere decir que la revisión y la rendición de cuentas tiene que ser con el mismo criterio; hasta antes de esta reforma, todo lo que se revisaba era en diferente contexto y en diferentes partidas y capítulos, no tenías un punto de medición. La Ley General de Contabilidad Gubernamental ha sufrido modificaciones, una de estas ha sido que tú no puedes tener presupuestos mochos como antes, antes tú decías que entraban 10 pesos aunque en realidad entraran 8, y que iban a salir 10; entonces, tenían un empate simulado, un empate falso con respecto a los ingresos y los egresos; qué pasa con la nueva ley, la nueva ley te dice: “No puedes tú tener un ingreso supuesto de 24 mil 400 millones, 300 millones”; y por otro lado, sabes que no va a ser real, no puedes tener presupuestos mochos, lo que tienes y obliga ahora tener, es presupuestos con los netos, con la verdad de lo que va a ingresar para que tengas la seguridad de lo que va a ingresar y no batalles; en esta reforma educativa, hay en Zacatecas, ustedes lo saben, cerca de 137 días ganados por el magisterio en distintas luchas, en distintas negociaciones y en distintos momentos, luchas que no estamos nosotros desacreditando; y al contrario, qué bueno que lo ha ganado el magisterio zacatecano, pero eso cuesta dinero, y ese dinero cuando ingresaba en un apoyo federal donde mandaba 100 pesos para educación, en realidad en el sistema federalizado se gastaban 70; entonces, había 30 pesos que sobraban por decirlo de esta manera, para poder cubrir el gasto y los compromisos que el Estado tenía los días de prestaciones más la nómina estatal; qué pasa cuando este sistema cambia y cuando dices, tengo que mandarte el dinero de la matricula que tienes, no te voy a mandar el dinero que dices Estado, te voy a mandar el dinero de la matricula, en ese momento por supuesto de esos 70, esos 100 pesos se convierten en 70; y entonces, ese déficit que en los sexenios anteriores, sin decir partidos porque todos lo hacían desde el 92, cubrían los compromisos que tenía la nomina estatal, decían me sobra una lana de lo que me manda la federación y eso lo pongo para yo cubrir mis compromisos, bueno ahora ya no se puede, ya no podemos nosotros hacer eso, porque ahora el dinero que se manda es exacto; para nosotros el Partido Verde, sin duda es una decisión complicada, porque sabemos que al final la viabilidad del Estado depende de su flujo económico y de su flujo financiero, pero también sabemos y lo tenemos claro, porque en el Dictamen dice que es hasta mil 700 millones de pesos, eso qué quiere decir, vamos a decir cifras, en 2010 el déficit fue de 900 millones; en el 2011 fue de 605 millones; en el 2012 fue de mil 560 millones, el estimado de este año es de mil 860 millones, ya la aportación que el Gobierno Federal hizo en el sexenio anterior y en este sexenio ha sido fundamental para el Estado, porque al final llegaban entre 400, 500 millones que lograban bajar este déficit y después con el flujo operativo del año lograbas cubrirlo, pero lo cierto es que ese déficit no desaparece; o sea, ese dinero lo debes y no lo puedes esconder. El año pasado se enviaron 850 millones de la federación, este año está confirmado que se van a enviar 900 millones de pesos de la federación para el déficit de mil 860, aún así estamos dejando 960 millones de déficit, y eso es una realidad, se estima que el año que viene, el déficit es de mil 700 millones, qué se plantea con esta posibilidad de tener un empréstito, que con estos mil…, que con este empréstito, que con crédito o este empréstito logremos cubrir solamente la cantidad que la federación nos apoye, yo estoy convencido que no va a ser más de 600 o 700 millones este empréstito, no solo mil 700, hay que tener la cobertura de los mil 700 porque insisto, ya no podemos hacer presupuestos falsos ni presupuestos inflados, yo simplemente quiero terminar, compañeros, diciéndoles que efectivamente lo que el compañero, lo que mencionó la Diputada Anaya, es fundamental, la calificación crediticia que dan las calificadoras que tienen un esquema muy riguroso a las entidades públicas, tanto como estados, como el país y como los municipios es muy rigurosa; y en ese sentido, debo decir la restructuración de deuda lo que ayudó fue a que en lugar de tener que pagar mucho dinero en corto plazo como se usó frecuentemente que era decir finanzas de acuerdo a su Ley de Deuda Pública, pedía 200 millones pero no le decían al Congreso, y entonces, esos los pagaba en un año, y luego pedían otros 300, y esos los pagaba en dos años y luego otros que tenía que pagarlos el 31 de diciembre, y el 10 de enero le volvían a prestar, lo que hacía era que el flujo se complicaba, ¿qué quería decir? entraban 10 pesos, pero gastabas 9, entonces tú flujo de operación era menor. Al tener plazos mucho más favorables para el Estado, plazos que se van a 10, 15, 20 años, y que los municipios también lo van a empezar a solicitar; y de mí se acuerdan, es que le dan flujo efectivo y de operación al Estado que le permite tener una calificación aceptable, y esta calificación no es por otra cosa más que por decir: el dinero que tienes es el adecuado para cumplir con tus obligaciones financieras y para pago de deuda, todos están endeudados, todos tienen deuda, ¿cuál es la diferencia?, que hay que tener una deuda manejable; también el Partido Verde lo deja muy claro, me parece que la gestión y el apoyo, y el que el Gobierno Federal asuma la responsabilidad con el FONE en el 2015, en la nómina educativa le va a quitar un peso importante al Estado, al Gobernador que sea, porque hay un Gobernador o Gobernadora que llegará en el 2016, de qué Partido, no lo sabemos, pero lo cierto es que ese problema va a seguir; y entonces, yo quiero que seamos muy precisos, no hablemos solamente de los problemas de manera muy subjetiva cuando estamos de un lado y cuando estamos de frente los vemos muy diferente, son problemas históricos y los conocemos, a nadie nos gusta endeudarnos, en lo personal a mí no me gusta, cuando fui alcalde no me endeudé, cuando fui alcalde no pedí créditos, pero las condiciones son diferentes y hay que sacar adelante las situaciones, y hay que sacar adelante las situaciones; entonces, por eso compañeras, compañeros, el Partido Verde votará a favor esta Ley de Ingresos, el Partido Verde votará en el compromiso de responsabilidad, no solo de partidos ni de política de responsabilidad institucional del Estado, nosotros no vamos a permitir que en octubre, que en agosto, le digan a los maestros: “Sabe qué, no tengo para sus prestaciones, ya no tengo liquidez, y entonces, no le voy a pagar”, bueno entonces sí sería un problema, y entonces tendríamos que estar en agosto o en septiembre pidiendo dinero para poder cubrir por eso, porque eso no lo podemos evitar, son derechos que han ganado los trabajadores con esfuerzo y con realidad, por eso hay que decir las cosas como son, y como son es que hay que ser responsables y no podemos ser parciales, decir situaciones a favor y cosas para llevarnos los aplausos y para que la gente diga: “Este Diputado sí me ayuda, porque me va a dar mucho dinero”, pues me parece que no es válido, hay que ser responsables y los recursos públicos tienen muchas etiquetas y muchas reglas de operación, estamos muy acotados y en ese sentido, requerimos tener más flexibilidad. Muchas gracias y es cuanto, señor Presidente.
                                              
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra, el Diputado Mario Cervantes, con su participación en contra.
 
  
                                              
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante.
 
 
 
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- Buenas tardes, Diputadas y Diputados. Hoy en este día, estoy en contra del Presupuesto de Ingresos, el motivo es porque les aseguré que en una sola noche hice 20 observaciones a ese paquete económico para el año fiscal 2014 para el Estado de Zacatecas, y que no me dejará mentir el Diputado Rafael, porque le mostré las hojas donde se veían, las puse en negrito esas 20 observaciones, quizás los Diputados que observaron muy bien el paquete económico a lo mejor vieron más observaciones, lo único que pedía era que llegara a la Legislatura y que gente de la Secretaría de Finanzas, gente que nos diera una explicación de el por qué, por qué esos aumentos con tantos millones de pesos, por ejemplo: está una Secretaría que está de 15 millones de pesos que ejerce en este 2013, y sube a 64 millones de pesos; lo que nosotros queríamos saber era el por qué tan disparatada esa cantidad, por qué el Poder Judicial aumentaba tanto, por qué, nada más me preguntaba el porqué. Ahora quieren que con mucha responsabilidad estemos a favor de ese paquete económico, ustedes ya lo vieron por qué no, se hacen de la vista gorda, que no ven, que no lo observan, por ahí a los Diputados les dije: “Observen que los 5 millones de pesos que van para los migrantes, no están en la sumatoria”, y señalé muy claramente al Diputado Femat, y dijo: “Sí, aquí están”, por favor, hagan la sumatoria, y que llegó y me dijo: “Hermano, tenías mucha razón”. Ahora por qué tenemos, díganme 5 motivos por qué tenemos que votar a favor de ese paquete económico, nada más 5, lo que han dicho es una falsedad, por qué, porque nosotros conocemos a las personas, sabemos cómo han dejado municipios, o sea no, cómo nos han dejado en los Partidos Políticos, en bancarrota no creemos; claro que si yo tengo terrenos, cualquier banco me va a prestar, me va a hacer un empréstito; o sea, si no tengo nada, pues no me va a prestar ni un cinco, por ahí cinco mil pesos y que avale mi trabajo, pero como no, tenemos las puertas abiertas, tenemos todo el territorio zacatecano para responder por ese empréstito que ni la sociedad, ni los medios de comunicación, ni siquiera los investigadores, dicen: “No a ese empréstito”, la sociedad no está de acuerdo, y si nosotros estamos de acuerdo a seguir endeudando al Estado de Zacatecas, votemos a favor, y si no queremos el endeudamiento no lo votemos, pero por qué, porque ni siquiera va a salir de ese problema que tiene con el sistema educativo, si nosotros viéramos que sale de ese problema, con mucho gusto estaríamos a favor del empréstito, porque sabríamos que el señor Gobernador, sale de un problemón, pero sabemos bien claro que no va a salir de ese problema; es cuanto, señor Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la voz, el Diputado Iván de Santiago, con su participación en contra.
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Diputados y Diputadas, medios de comunicación, gente que nos acompañe aquí en esta Sesión. Yo quiero decirles que por la mañana estaba escuchando al Secretario de Finanzas, que estaba justificando el empréstito, y que lo justificaba todavía con los argumentos que esgrime hoy un compañero al inicio de esta ronda de participaciones, por los gobiernos irresponsables, por los que endeudaron a Zacatecas, por los que lo llevaron a la bancarrota, por los que tuvieron a bien dejarnos condiciones para hacer un rescate económico y hacer la contabilidad de la deuda, no en torno a lo que estaba ni siquiera con el PPS, ni deuda a corto plazo, sino que en una lógica decían, eran 600 millones de pesos lo que dejaron de deuda a corto plazo, más de 07 mil millones de pesos que se iban a pagar del PPS; es decir, que se iban a pagar, contando los mil 200 millones de pesos de capital, se supone la inversión privada, mas sumándole todos los intereses, para hacer un recuento de que en verdad se necesitaba hacer un rescate para no pagar los 07 mil millones de pesos en 20 años que estaba destinado ese PPS, yo les pregunto a ustedes: “Tienen noción, al terminar este empréstito, el primer empréstito, no vamos a hablar de este último que está solicitando, de la cantidad de intereses que se van a pagar y el monto total que representa el endeudamiento para Zacatecas”, tomando esos criterios que escogía y esgrimía el Secretario de Finanzas para tratar de defender, ni siquiera idea tienen y rebasa por mucho la cantidad porque solamente en este momento, al aprobarse este empréstito, estaríamos llegando a la cantidad de la que en 20 años se tendría que pagar por concepto de la restructuración del PPS, yo creo que esta es una situación, en verdad, preocupante y grave, vamos a decir: “Que si no se aprueba este empréstito, vamos a dejar de hacer obra pública, vamos a dejar de emprender programas sociales, vamos a dejar de hacer todo lo positivo”, pero jamás decimos lo que sí tenemos que dejar de hacer, que es adelgazar el gasto corriente del gobierno, que es generar economías, que es efectivamente lo poco que quede de espacio para gasto, hacerlo de una forma eficiente, de una forma austera, de una forma racional, no se está sacrificando absolutamente ninguna partida de ninguna Secretaría; se tiene el Presupuesto suficiente para su operación, no se ve ninguna visa de que se pretenda amarrar el cinturón el gobierno, y como lo manejé yo en la Glosa de Gobierno, cuando acudió el Secretario de Finanzas, se ve el endeudamiento de Zacatecas como la política constante que lleva al fracaso financiero, a la descapitalización, al hundimiento del Estado de Zacatecas; otra cosa, este empréstito se pretende adquirir no para cubrir el déficit del 2013, es para cubrir el déficit del 2014, porque hasta el 2015 la federación se va a hacer cargo de la nómina de educación; esto qué quiere decir, que no forzosamente tiene que ir incluido en la Ley de Ingresos; que este empréstito puede ser tema de aprobación aparte, y que únicamente lo pueden dejar proyectado y que incluso se puede aprobar en enero o en febrero, y que no es urgencia que el día de hoy salga este tema en esta ley; lo más lamentable, compañeros y compañeras, es que nos tuviéramos que dar cuenta de que en este paquete económico venía un empréstito, hasta que nos presentan el documento, hasta que empezamos a leer los artículos, y que vemos ahí, el artículo 11 de la Ley de Ingresos con el objeto de cumplir en tiempo y forma con las aplicaciones que establece el Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas para el ejercicio fiscal 2014 y ante la existencia de un déficit provocado por gasto educativo mil 700 millones de pesos, eso es muy lamentable compañeros, por qué no se nos dio un detalle del desglose de estos mil 700, sabemos que es un déficit acumulado, sabemos que es un déficit histórico, pero eso es lo que nos han dicho, no lo que hemos visto, además solicitamos el presupuesto por partida para poder darle salida a los cuestionamientos que nos decían de donde vamos a sacar dinero, si no hay, si todas las dependencias están ajustadas a un monto, yo les decía: “Sí hay”, y hay dos conceptos principales que podemos ahí sacarle y rascarle para el tema de los exbraceros, cuáles son: imagen y propaganda del gobierno, cuántos millones se gastan al año, 200, más de 200, no podían quitarle 08 millones de pesos para los exbraceros, dije: “Y si exploras cada partida”, estoy seguro que disperso entre todas las dependencias del Estado, se pueden generar bolsas para poder darle salida a los diferentes planteamientos que se han hecho, de apoyar a la educación, a los campesinos, aunque sea de una forma simbólica, pero que se vea la voluntad de esta Soberanía de apoyarles y no únicamente desechar esa parte; yo pienso, compañeros, que lo apropiado, lo decente, sería separar las dos cuestiones. Primero, que se proyecten sus ingresos, lo del empréstito, pero que no se vote junto, que no se vaya hoy, que se proyecte, y que en verdad, esa posibilidad que se ha presumido por compañeros del PRI, de ese Presidente amigo de la República, Presidente, pues se vea reflejado en el Presupuesto. “No, es que el Presidente amigo, ya va a absorber las nóminas de educación”., sí, pero lo va a hacer para todos los estados, y es parte de una estrategia dentro de sus reformas estructurales que están haciendo, no porque tengan un aprecio, un cariño especial por este Estado, porque si así fuera, entonces vendrían las bolsas de recursos; o bien, si se pretende que se vote junto, vamos a disminuir el monto de este empréstito, porque el compañero del Verde, acaba de decir que ya se tienen seguros, 900 millones de pesos para el déficit de este año, cuestión que no estaba contemplada tampoco para el cierre, y que creo que aligera precisamente los argumentos del flujo de efectivo y de la disposición y todo lo que él estuvo comentando acerca del gasto y del ingreso, creo que sería innecesario autorizar una línea de crédito, cuando se pretende no utilizarla, porque esos son los argumentos, dicen: “Bueno, hasta mil 700 millones”, pero si agarramos 900, pues se los cargamos al déficit; entonces, ya no tenemos que recurrir a los mil 700, estamos hablando de una cantidad mayor a la que se consiguió el año pasado, que fueron 850 millones de pesos, si fuera la del año pasado, nada más se requerirían para cubrir ese déficit 850 millones de pesos, estamos hablando entonces de 800 millones de pesos únicamente requeridos para cubrir este déficit después de lo que el día de hoy escuché, porque yo no tenía claridad, ni sabía, y no tengo acceso a esa información privilegiada, pero ya que se mencionó que son esos 900 millones de pesos, entonces no habría argumento por qué autorizar una línea de crédito por mil 700 millones de pesos. Compañeros, compañeras, creo desde mi punto de vista, que debe de separarse de este proyecto y que debe de sacarse la solicitud; y creo también, que debe de ser una política racional y austera, que el Gobierno del Estado está diciéndole a los municipios que no se endeuden, pero está haciendo lo contrario con el Estado, necesitamos ser congruentes y también mandarle un mensaje al Ejecutivo, y creo que de forma objetiva le vamos a estar haciendo un favor, en lugar de estarle haciendo una complacencia que tenga consecuencias desastrosas, esa es mi opinión; por su atención, muchas gracias.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la voz, el Diputado José Luis Figueroa, con su participación en contra.
 
 
 
EL DIP. FIGUEROA RANGEL.- Muy buenas tardes, Diputados, Diputadas, amigos de los medios de comunicación, todos los presentes; con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
 
 
 
EL DIP. FIGUEROA RANGEL.- Pues no hay acuerdo político para Zacatecas, no se privilegió, no hubo ni siquiera la más mínima de las intenciones de hacerlo y delinear los elementos que para la gobernabilidad de Zacatecas estaban requiriendo respecto a garantizar políticas públicas sanas, coherentes y con perspectiva para los zacatecanos, no la hay, no es del interés, es únicamente del grupo político en el Poder de aferrarse y agarrarse a las ideas de una política de un régimen que cada vez exige más de los mexicanos en materia de impuestos, pero que también cada vez exhibe el agotamiento del modelo; no se da cuenta México y no nos queremos dar cuenta los zacatecanos de la crisis estructural que padece el mundo, y que entonces, el problema de lo económico es el menos complicado, el gran problema tiene que ver con lo ecológico, tiene que ver con lo social, tiene que ver con el problema estructural del sistema; y qué desafortunado, que no se tenga la capacidad de interpretación del momento político histórico que se vive, y queramos seguir igual con los mismos vicios, con la misma demagogia, con la misma falsedad, y luego me sorprende que técnicamente haya quienes logren tratar de explicar lo que está haciendo el régimen, y con ello quieran convencer a los zacatecanos y nos quieran convencer de que todo está bien y que va a ser formidable para Zacatecas y que hasta además debemos de festejarlo, me parece que no va a haber festejo navideño para muchas familias, porque no va a haber recurso; no va a haber un año nuevo próspero para los zacatecanos, se advierten años de mucha complejidad social; cómo hablar de que el Presupuesto de Zacatecas, esta Ley de Ingresos va a resolver el problema del subdesarrollo en el que ha caído Zacatecas, cuando los empresarios están siendo secuestrados y están abandonado nuestro Estado, cuando tenemos poca inversión en Zacatecas; entonces, cómo hablar de prosperidad, cómo hablar de que este proyecto de Ingresos y Presupuesto de Egresos va a resolver los problemas de los zacatecanos; no, va a resolver los problemas de la burocracia, eso es lo que sí va a resolver, los privilegios y las comodidades a los que ya se acostumbraron los excesos del Poder, para poder acumular poder económico e ir a la contienda del 2015, e ir a la contienda del 2016, e imponerse en un régimen totalitario, centralista, con antidemocracia, en una sociedad ávida de democracia y justicia. Hoy, tenemos que estar peleando por democracia, no es cierto que en Zacatecas y en México hay democracia; hay fascismo, hay un estado militar, hay un estado fallido, pero no se den cuenta, no nos demos cuenta, sigamos igual, no seamos radicales; y entiendan bien la palabra radical, no queramos ir a la raíz, no queramos ver, sigamos ocultando la realidad de Zacatecas. Me parece que el pueblo de Zacatecas aplaudiría que esta Legislatura que ha venido planteando ser distinta, ser diferente, planteara con responsabilidad el tema del empréstito; no es un asunto de Partidos, no se sientan aplaudidos y odiados al mismo tiempo los priístas, los panistas, los verde ecologistas, los petistas, los perredistas, Movimiento Ciudadano, el Panal, es un asunto del régimen, si hubiésemos priorizado el acuerdo político para Zacatecas, entonces estuviéramos hablando de la búsqueda de grandes consensos para Zacatecas, y estuviéramos priorizando que el recurso de Zacatecas se invierta en fortalecer los derechos fundamentales de nuestra sociedad, en ampliarlos en momentos de crisis, en fortalecer y empoderar a la sociedad para que tenga modo de interactuar con el gobierno en turno, que tenga la capacidad de relacionarse, que tenga la capacidad de sobrevivir, que tenga la capacidad de ser productivo, intentar ser productivo para Zacatecas; entonces, nos estamos equivocando, porque únicamente estamos reproduciendo la política neoliberal del régimen que gobierna México, sí, nos estamos equivocando estructuralmente y de fondo, estamos en un asunto de forma, por qué esta Cámara de Diputados, esta LXI Legislatura, no nos manifestamos a favor de una auditoría externa a la Secretaría de Educación, metemos las manos al fuego por la Secretaría de Educación y Cultura, perdón, la Secretaría de Educación de Zacatecas, las metemos, las vamos a meter, sin saber bien cómo está el problema de la administración de más de 08 mil millones de pesos; qué históricamente no ha sido la caja chiquita del gobierno en turno; entonces, sí hay problemas de corrupción y mal manejo, mala administración de los recursos, qué el problema del déficit educativo, no nos lo impuso la mal llamada modernización educativa en México en 1993, cuando pactaron con Elba Esther Gordillo la doble negociación sindical, la federal y luego la de las concurrencias en los estados, qué no es el sistema el responsable de estos fracasos en el que metió los estados, cargándole año con año responsabilidades financieras; entonces, ¿por qué tenemos que cargar la LXI Legislatura con la responsabilidad de aprobar un empréstito que va a condenar al fracaso y al subdesarrollo al Estado de Zacatecas por los próximos 15 años? Amigos Diputados, amigas Diputadas, reflexionemos, seamos un Poder auténtico y autónomo, por qué el Gobierno del Estado tiene qué por medio de sus títeres, imponernos hasta la sede para aprobar la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, qué no somos autónomos, qué no tenemos órganos de gobierno al interior de la LXI Legislatura, de quién somos entonces empleados, nos eligió el pueblo, respetemos al pueblo, luchemos por el pueblo, y en todo momento amparemos al pueblo; es cuanto, muchas gracias.
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Concluida la lista de Oradores, esta Presidencia pregunta a la Asamblea, si considera que el Dictamen o asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en forma económica; y solicito a la Primera Secretaria, tome nota de la votación e informe del resultado. Quienes estén a favor de la discusión, de la discusión en lo general que si está debidamente discutida, exactamente; quienes estén en contra.
 
 
 
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Abstenciones, ninguna. Le informo, Diputado Presidente, que son 27 votos a favor y tres en contra.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general; y consecuentemente, se somete a votación en forma nominal iniciando por mi derecha; y solicito al Segundo Secretario, dé cuenta del resultado de la votación, se vota compañeros la Ley de Ingresos, la Ley del Presupuesto de Ingresos para el año 2014.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
RAMOS MARTÍNEZ MARÍA HILDA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- A favor.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
  
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
  
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- En contra.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- En contra.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- En contra.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- En contra.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- En contra.
 
 
 
EL DIP. HERNÁNDEZ RÍOS.- Voto a favor, y lo hago por los migrantes.
 
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- A favor, y esperemos cómo viene Egresos.
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- En contra.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- En contra.
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- En contra.
 
 
ALFREDO FEMAT.- A favor.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor, por los municipios.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
 
EL DIP. SEGUNDO SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 22 votos a favor, 8 en contra y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Secretario. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte del Dictamen. La Diputada María Soledad Luévano ¿Qué artículo reserva, Diputada? El artículo primero; el Diputado Rafael Flores.
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- El artículo 11 y agregar un artículo tercero transitorio.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Artículo 11 y agregar un artículo tercero transitorio. Correcto, se cierra el registro; y se solicita a los ciudadanos Diputados que se han registrado, presenten a esta Presidencia los escritos con las reservas correspondientes para continuar con el trámite; de lo contrario, quien no lo presente quedará sin efecto su registro, por no haber materia para su discusión. Son temas ya de cada uno Diputada, mire aquí está el caso de qué presentan. Sí, Diputada. Claro, Diputada; está el tema primero que a usted corresponde, el acceso se ha permitido a sus asistentes, a personas que trabajan al interior de la Legislatura del Estado y a los medios de comunicación, no hay ningún problema por eso, sus asistentes pueden salir; si hay algún problema, hay personal de la Legislatura afuera para que puedan traerle el material que usted necesite, por lo que continúe de la Sesión. Se somete a discusión el Dictamen en lo particular; por lo cual, se le concede el uso de la palabra, a la ciudadana Diputada María Soledad Luévano.
 
 
 
LA DIP. LUÉVANO CANTÚ.- Con su permiso, Diputado, Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
 
 
 
LA DIP. LUÉVANO CANTÚ.- Diputado José Haro de la Torre, Presidente de la Mesa Directiva de la Sexagésima Primera Legislatura del Estado, presente. La que suscribe, Diputada María Soledad Luévano Cantú, integrante de esta Honorable Sexagésima Primera Legislatura del Estado de Zacatecas, en ejercicio de las facultades que me confieren los artículos 62 y 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado y 122 fracción VI de su Reglamento General, me permito presentar reserva en lo particular del Dictamen de las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, y Vigilancia, respecto de la Ley de Ingresos para el Estado de Zacatecas, Dictamen que fuera publicado en la Gaceta Parlamentaria Número 0062 de fecha 11 de diciembre del 2013; reserva que someto a su consideración al tenor de la siguiente: Exposición de Motivos. Primero. Tomando en consideración que el Estado de Zacatecas tiene un gran territorio y que en él se encuentra dispersa su población, la utilización de vehículos de motor es fundamental para potenciar el desarrollo de las diferentes regiones del Estado; por lo cual, cobrar el impuesto a la tenencia de estos bienes, constituye un freno al desarrollo económico de nuestra Entidad. Segundo. La deuda excesiva constituye el camino para la quiebra de los estados, una administración con finanzas sanas, es aquella que mantiene un equilibrio en su deuda pública; por lo cual, endeudar al Estado de Zacatecas, implica comprometer sus finanzas y con ello, empujar al Estado a la quiebra. Tercero. Se adiciona al artículo Primero, una fracción donde se exenta a los ciudadanos del pago del impuesto de la tenencia vehicular, mientras que en las tablas de este mismo artículo, ya no se contemplan los ingresos provenientes del cobro de este impuesto. Cuarto. En el artículo primero, se eliminan los conceptos de ingreso derivado del financiamiento. Reserva. Primera. Se espera para el ejercicio 2014, que los ingresos totales del Estado asciendan a 22 mil 244 millones 774 mil 83 pesos, provenientes de los siguientes conceptos: Derivados de la federación, 20 mil 866 millones 8 mil 265 pesos; participaciones federales, 7 mil 82 millones 856 mil 707 pesos; aportaciones, 9 mil 816 millones 135 mil 35 pesos; convenios, 3 mil 967 millones 16 mil 523 pesos; propios, mil 294 millones 574 mil 301 pesos; impuestos, 232 mil millones 544 mil 641 pesos; contribuciones de mejoras, 148 mil millones; derechos, 458 millones 811 mil 841 pesos; productos, 10 mil 997 millones 191 mil; aprovechamientos, 444 millones 220 mil 628 pesos. Intereses ganados de valores: Créditos, bonos y otros, 84 millones 191 mil 517 pesos. Ingresos de fuentes locales: Impuestos, 232 millones 544 mil 641. Sobre los ingresos: Sobre loterías rifas, sorteos, apuestas, juegos permitidos y concursos, 100 mil pesos; sobre el patrimonio: sobre adquisiciones de bienes muebles: 41 millones 112 mil 509 pesos; impuestos para aportaciones estatales de la UAZ, 40 millones 588 mil 878 pesos. Sobre la producción al consumo y las transacciones: Sobre servicios de hospedaje, 5 millones 664 mil 10 pesos; Sobre nóminas y asimilables: sobre nóminas, 128 millones 940 mil 300 pesos. Impuestos no comprometidos de las fracciones de la Ley de Ingresos causados en ejercicios fiscales anteriores pendientes de liquidación a pago, 16 millones 238 mil 944; contribuciones de mejoras, 148 millones; derechos, 458 millones 811 mil 841 pesos. Por la prestación de servicios: Secretaría General de Gobierno, 151 mil 221 pesos; Coordinación General Jurídica, 11 millones 6 mil 822 pesos; Procuraduría General de Justicia del Estado, 10 millones 298 mil 728 pesos; Secretaría de Finanzas, 315 millones 309 mil 659; Secretaría de Infraestructura, 29 millones 260 mil 896 pesos; Secretaría de la Función Pública, 3 millones 780 mil 331 pesos, Secretaría de Educación, un millón 778 mil 293 pesos; Secretaría de Agua y Medio Ambiente, 80 mil pesos; Secretaría de Seguridad Pública, 45 millones 497 mil 790; Secretaría de Administración, 230 mil 400 pesos. Otros derechos, 13 millones 905 mil 613 pesos. Productos de tipo corriente, 10 millones 997 mil 191 pesos. Derivados de usos y aprovechamientos de bienes no sujetos a régimen de dominio, 5 millones 339 mil 191 pesos. Otros productos que generen ingresos corrientes: Ventas de impuestos oficiales y papeles especiales, 4 millones 277 mil pesos; Periódico Oficial del Estado, 189 mil 660 pesos; otros productos, un millón 191 mil 340 pesos. Aprovechamientos de tipo corriente, 444 millones 220 mil 628 pesos. Incentivos derivados de la colaboración administrativa: Impuestos sobre automóviles nuevos, 16 millones 478 mil 570 pesos; multas federales no fiscalizadas, 3 millones 164 mil 208 pesos; fiscalización concurrente, 73 millones 459 mil pesos; control de obligaciones, un millón 664 mil 300 pesos; ganancias por enajenación de bienes, 25 millones 510 mil 617 pesos; IEPS, sobre renta de diesel y gasolina, 245 millones 248 mil pesos; régimen de incorporación fiscal, 17 millones 500 mil pesos; multas, 12 millones 642 mil 273 pesos; indemnizaciones, 450 mil pesos; reintegros, 11 millones. Accesorios y aprovechamientos: Gastos de enajenación, 684 mil pesos; recargos, 10 millones 419 mil 770 pesos; otros aprovechamientos, 3 millones 200 mil pesos; aprovechamientos no correspondientes en las fracciones de la Ley de Ingresos causados en ejercicios fiscales anteriores pendientes de liquidación o pago, 22 millones 799 mil 890 pesos. Participaciones y aportaciones: Participaciones del ramo 28, 287, 287 mil 82 millones 856 mil 707 pesos; fondo general de participaciones, 5 mil 543 millones 42 mil 707 pesos, fondo de fomento municipal, 778 millones 854 mil pesos; impuestos especiales sobre producción y servicios, 120 millones; fondo de fiscalización y recaudación, 236 millones 626 mil pesos; fondo de compensación, 10 entidades por lo menos, 357 millones 334 mil pesos, fondo de compensación del ISAN, 9 millones; fondo de compensación de Repecos e intermediarios, 38 millones. Aportaciones federales: Ramo 33, 9 mil 816 millones 135 mil 35 pesos; fondo de aportaciones para la educación básica, 5 mil 761 millones; fondo de aportaciones para los servicios de salud, mil 569 millones; fondo de aportaciones para la infraestructura social, 829 millones; fondo de aportaciones para el fortalecimiento de los municipios, 762 millones; fondo de aportaciones múltiples, 270 millones 135 mil 35 pesos; fondo de aportaciones para la educación técnica y de adultos, 79 millones; fondo de aportaciones para la seguridad pública, 128 millones; fondo de aportaciones para el fortalecimiento de las entidades federativas, 418 millones; convenios de origen federal, 3 mil 967 millones 16 mil 523 pesos; aportaciones federales regularizables, mil 581 millones 134 mil 810 pesos; aportaciones federales no regularizables, 2 mil 385 millones 881 mil 713 pesos; intereses ganados de valores, créditos, bonos y otros, 84 millones 193 mil 517. Los ciudadanos quedan exentos del pago del impuesto sobre la tenencia o uso de vehículos que hacen referencia al capítulo V de la Ley de Hacienda del Estado de Zacatecas; Zacatecas 11 de diciembre. Diputada María Soledad Luévano; es cuanto, Diputado Presidente.
 
 
 
CAMBIO DE PRESIDENTE
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada. Tiene la palabra, el Diputado Rafael Flores.
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Con su venia, Diputado Presidente.
 
 
 
CAMBIO DE PRESIDENTE
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Compañeras y compañeros Diputados y Diputadas. A lo largo de las diversas participaciones que hemos escuchado el día de hoy, hemos escuchado reiteradamente que el empréstito los 1700 millones de pesos, serán destinados para abatir el déficit educativo, más sin embargo, de la lectura detallada, acuciosa de lo que es la propuesta de Ley de Ingresos, en su artículo 11 no se señala que este empréstito efectivamente se va a dirigir o aplicar para abatir dicho gasto educativo; por lo tanto, estamos solicitando que se agregue un párrafo II al artículo 11 de la Ley de Ingresos, el cual quedaría de la siguiente manera: Dice que incluye el…, el cual deberá de aplicarse única y exclusivamente a abatir el déficit educativo y ejercerse en su totalidad sea cual sea su importe, porque hemos dicho que puede llegar hasta los 1700, pero no sabemos realmente cuánto va a ser, sea cual sea su importe a más tardar el 31 de diciembre del 2014; eso también para acotar el ejercicio de ese mismo empréstito al próximo ejercicio fiscal; y también agregar un artículo tercero transitorio, que diría lo siguiente: Artículo tercero. La Secretaría de Finanzas en un plazo máximo de 30 días hábiles, presentará a la Sexagésima Primera Legislatura del Estado de Zacatecas, los conceptos en los que aplicarán los recursos obtenidos por el empréstito. Serían las modificaciones, Diputado Presidente, firmado por su servidor, el Diputado Rafael Flores Mendoza, hoy 11 de diciembre del año 2013.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado; les agradecemos a los dos Diputados. Agotada la discusión de lo reservado, con fundamento en lo señalado por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, se pasa a votación nominal en lo particular, para los siguientes efectos; se vota primeramente la propuesta que hace la Diputada María Soledad Luévano, en el artículo número uno ¿Quienes estén a favor?, ¿en contra o abstenciones?, ¿quienes estén a favor de la propuesta?, es nominal.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- En contra.
 
 
RAMOS MARTÍNEZ MARÍA HILDA.- En contra.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- En contra.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- En contra.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- En contra.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- En contra.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- En contra de la reserva.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- En contra de la reserva.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- Abstención.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- En contra de la reserva.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- En contra de la reserva.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- En contra de la reserva.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva, y en contra de la tenencia.
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- En contra.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva.
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- A favor de la reserva.
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor.
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor, que no se pague tenencia.
 
 
ALFREDO FEMAT.- Abstención.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- En contra de la reserva.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- En contra.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- En contra.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- En contra.
 
 
 
EL DIP. HERNÁNDEZ RÍOS.- ¿Sigo yo? A favor de la reserva.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- Abstención.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- En contra.
 
 
 
EL DIP. SEGUNDO SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 08 votos a favor, 19 en contra y 03 abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado Secretario. Conforme a la votación, no ha lugar la reserva presentada por la Diputada María Soledad Luévano; pasamos a continuación, de igual manera con votación nominal en lo particular, a la propuesta presentada por el Diputado Rafael Flores Mendoza. Tiene… iniciando de forma nominal, como ya lo había mencionado.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- En contra de la reserva.
 
 
RAMOS MARTÍNEZ MARÍA HILDA.- En contra de la reserva.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- En contra de la reserva.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- Abstención.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- En contra de la reserva.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- En contra de la reserva.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- En contra de la reserva.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- En contra de la reserva.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- Abstención.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- En contra de la reserva.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- Abstención.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- En contra.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva.
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor de la reserva.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva, porque garantiza que sea para educación.
 
 
 
EL DIP. HERNÁNDEZ RÍOS.- Abstención
 
 
 
EL DIP. SEGUNDO SECRETARIO.- Su nombre.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Su nombre, ¿quién es?
 
 
 
EL DIP. HERNÁNDEZ RÍOS.- Hernández Ríos José Guadalupe.
 
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- A favor de la reserva, para asegurar que sea para abatir el déficit educativo.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- A favor de la reserva, Regis Adame Juan Carlos.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva.
  
 
DÉRAS ALMODOVA.- A favor de la reserva.
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- En contra de la reserva.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- En contra de la reserva.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- En contra de la reserva.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor de la reserva.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- En contra de la reserva.
 
 
 
EL DIP. SEGUNDO SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 10 votos a favor, 16 en contra y 04 abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Conforme al resultado de la votación, no ha lugar la reserva presentada en el artículo 11 y en el artículo 3 transitorio, por el Diputado Rafael Flores. De acuerdo con el informe de la Secretaría, y con fundamento en lo establecido por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y 125 de nuestro Reglamento General, se declara aprobado en lo particular en sus términos originales el Dictamen respectivo, y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto a la Iniciativa de Decreto del Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas, para el ejercicio fiscal del 2014. Se somete a discusión en lo general el Dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. A favor o en contra, Diputado. Diputado Iván de Santiago, en contra. Alguien más, se cierra…, la Diputada María Guadalupe, la Diputada Lupita Medina, ¿a favor? A favor. La Diputada María Elena Nava, ¿María Elena Nava? A favor. No habiendo más solicitudes de inscripción, se cierra el registro correspondiente y se somete a discusión en lo general. Tiene la palabra, la Diputada Guadalupe Medina.
 
 
 
LA DIP. MEDINA PADILLA.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
 
 
 
LA DIP. MEDINA PADILLA.- Compañeras y compañeros Diputados. En Acción Nacional, partimos siempre del principio de subsidiariedad como parámetro descriptivo y regulador que determina el cauce dentro del cual debe permanecer la acción del Estado, tomando un principio superior que es el de justicia social, orientada hacia un fin específico “El ser humano”; si tomamos en cuenta que las finanzas públicas se basan en cuatro aspectos fundamentales, los cuales son: necesidades, servicios, gastos y recursos públicos, cada uno de ellos juega un papel fundamental dentro de las finanzas, ya que debido a ello los individuos poseerán un mayor bienestar social; con una diferencia, perdón, representan, este Presupuesto representa un total del 7.7% de aumento, confiamos que el Presupuesto sea aplicado con claridad y transparencia y en las necesidades que realmente tiene nuestro Estado; la programación económica debe de estar al servicio del ser humano, buscando siempre promover el equilibrio entre desarrollo económico y el progreso social; confiamos que el incremento al presupuesto de la Universidad Autónoma de Zacatecas, ayude a mitigar en lo que pueda las necesidades de la Institución Educativa más importante en nuestra Entidad; compartimos la visión del Ejecutivo del Estado, en el sentido que el presente instrumento legislativo deberá estar sustentado en la transparencia y en el buen uso de los recursos, siempre atendiendo en la mira el desarrollo óptimo y el beneficio de los más necesitados. Sirva esto para brindar más confianza a los zacatecanos y los inversionistas, y de esta manera, poder superar los primeros lugares que ocupa nuestro Estado en materia de inseguridad, sirva para lo mismo el incremento en un 15% a la Procuraduría del Estado; el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado 2014, debe estar orientado para sanear y fortalecer las finanzas públicas, con medidas enfocadas a incrementar los ingresos tributarios propios y para elevar la calidad del gasto, debemos de tener en cuenta el riesgo moral de que las finanzas públicas no se conduzcan con prudencia, consciente siempre de lo grave que puede llegar a ocurrir si no se sanean las finanzas, esto puede traer un efecto dominó de grandes consecuencias, es urgente la modernización de la gestión pública estatal, para esto necesitamos un trabajo ordenado con objetivos claros, pero sobre todo, que los resultados se reflejen ante la sociedad; la gestión orientada a resultados debe ser el vínculo entre lo que se quiere y lo que se realiza, para que los planes y proyectos no se queden simplemente en buenos deseos; la asignación del gasto, debe siempre estar plenamente justificada y vinculada hacia los resultados deseados, esto con el objetivo de que los recursos no sean utilizados a discrecionalidad e impedir de esta forma el mal uso del patrimonio de los zacatecanos. En mi carácter de Presidenta de la Comisión de Salud, estamos convencidos de la importancia de cubrir las necesidades de la Secretaría, confiamos en que los mil 935 millones de pesos que reflejan un incremento del 5% respecto a la anterior, sirvan para mejorar los servicios prestados; el gasto público tiene gran importancia para la actividad económica y la inversión privada en el Estado; por tal motivo, hago un llamado para que la adquisición de bienes y servicios se realice exclusivamente con proveedores estatales, para de esta forma incentivar el desarrollo económico del Estado y la generación de fuentes de empleo. La disciplina presupuestal debe ser una realidad en la práctica, la optimización del gasto no debe ser solo una buena intención para el próximo año 2014; por el contrario, debe de implementarse inmediatamente en los diferentes Órganos de Gobierno, que los convenios y programas no sean solo un paliativo para las personas más desprotegidas, sino por el contrario, se conviertan en una verdadera opción de superación y que genere una lucha contra la marginación. El desarrollo en la infraestructura en el Estado debe estar orientado conforme a las diferentes reglas de operación, siempre buscando un desarrollo sustentable operado de forma correcta y transparente. El manejo correcto de la deuda pública debe ser un eje fundamental para el Ejecutivo, buscando los mecanismos para no endeudar de forma permanente a las futuras generaciones, que el combate a la pobreza no se quede solo en el papel. Por último, coincidimos con la percepción del Ejecutivo en cuanto a que es necesario continuar por el sendero de la modernización recaudatoria, para estar en posibilidades de proporcionar a los contribuyentes la simplificación de trámites y una amplia gama de ofertas de medios de pago; todos los anteriores argumentos fueron suficientes para que los integrantes de esta soberanía popular aprobáramos el presente Decreto, convencidos de que el Estado podrá contar con los recursos necesarios para hacer frente a las múltiples necesidades de una sociedad que demanda del gobierno cada vez mejores resultados; hoy, tenemos mucha más información que la que se nos presentó con la Iniciativa, la cual nos permite emitir un voto responsable, sabiendo que hay opciones iniciadas y que esperamos rindan fruto a corto plazo para que el endeudamiento final sea menor a lo que nos ha sido solicitado; damos un voto de confianza condicionado a la transparencia y al legal y cabal ejercicio de los recursos que se han de ejercer en este 2014 que está por iniciar; es cuanto, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Lupita Medina. Es el turno de la voz, para el Diputado Iván de Santiago, con su participación en contra.
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Compañeras y compañeros. La elaboración de este Presupuesto, fue un Presupuesto inercial y de continuidad; es decir, que no hubo cambios trascendentales en el tema de los programas, o sea, que se esperan que lleguen los mismos programas y que se ejecuten los mismos programas por las mismas dependencias, porque los cambios en la Ley de la Administración Pública Estatal, ya se ejecutaron desde el año pasado, desde este año pues; entonces, nosotros proponíamos como Fracción por un Zacatecas para todos y para todas, dos programas fundamentales que ayudarían para que se incrementaran los índices de desarrollo humano en la Entidad, que son los programas para la gente. Es el programa COME y es un programa de becas, y de lo cual, nosotros tenemos aquí el desglose con un estudio que se hizo en conjunto con la Unidad Académica de Estudios del Desarrollo de la UAZ, sobre qué dependencias tendrían que tener un recorte, a menos de que las dependencias que están implementando programas afines al combate a la pobreza y de becas, disminuyeran de sus presupuestos, para la generación de estos programas que nosotros estamos aquí solicitando. Los objetivos del desarrollo, son tarea compartida que requiere participación coordinada, lo público reivindica lo que la sociedad sabe y puede hacer. Lo público se revitaliza con los ciudadanos que tienen interés de participar en los asuntos comunes. Sentar las bases institucionales de una política social de innovación para disminuir el índice de marginación y pobreza en el Estado de Zacatecas, con programas específicos en materia de apoyo a la formación educativa y combate al hambre y a la desnutrición; ese sería el objetivo general del programa para la gente, de la gente. Diseñar e implementar los programas de apoyo a la formación educativa, mejor denominado como PROFE, y combate al hambre y a la desnutrición COMHA, que tendrían como beneficio: Primero. Que se integrarán por primera vez, los programas a los que se concentran dos aspectos fundamentales que inciden en la marginación: que es la educación y la concentración, dispersión de la población; es decir, se aborda este problema atendiendo directamente las causas principales. Segundo. Una de las diferencias de la gestión de estos programas, es que se dispone de indicadores y metodologías específicas y concretas que permiten evaluar alcances y resultados de la implementación del programa de la gente, el índice de marginación y el índice de pobreza. Los beneficios y los elementos innovadores del programa de la gente, están vinculados mutuamente ambos programas; es decir, el desarrollo PROFE, conlleva a la implementación del COMHA, por lo que se reducen sustancialmente los costos de operación de dichos programas, pues requiere de una estructura mínima burocrática, como se verá más adelante en lo que alcance a decir en el presente resumen. PROFE y COMHA, promoverán la solidaridad, el sentido de pertenencia comunitario, la honestidad pública, la tolerancia al respeto de las diversidades sociales y, con dichos programas, se atienden al sentido social de la educación; cada uno de los estudiantes receptores del PROFE, mediante la estrategia de vinculación con el COMHA, integrará un nuevo sistema de tutoría social en beneficio de las comunidades de alta y muy alta marginación. Les presento una lista que se integraría por los municipios de Fresnillo, Guadalupe, Jerez, Jalpa, Juan Aldama, Loreto, Miguel Auza, Nochistlán, Ojocaliente, Pinos, Río Grande, Sombrerete, Tlaltenango, Trancoso, Valparaíso, Villanueva, Calera de Víctor Rosales y Zacatecas, para tratar de que se generen mil acciones mensuales, perdón 10 mil, en donde tres mil serían para nivel secundaria, tres mil para nivel bachillerato, tres mil para nivel superior y mil acciones con este programa de becas para los normalistas, con sus respectivos derechos y obligaciones; es decir, no es únicamente regalar el dinero, sino que tienen que contribuir con trabajo comunitario y tienen que regresarle a la sociedad parte de lo que se les está dando. El programa COMHA, se ubica principalmente en el tema de la alimentación, y operarían de forma conjunta. Esta es la propuesta; solamente de la oficina del Gobernador de lo que se pudiera reducir; estamos hablando que en 2013, Comunicación Social con Imagen Institucional está planteando 7 millones 757 mil 992 pesos; para el 2014, de 7 millones 700, se planteó un incremento de 18 millones 600, estamos hablando de una gran cantidad, la propuesta aquí viene también incluida, es que quedara en 9 millones 300, que sería superior a 2013 pero muy inferior a lo que se está planteando en 2014, quedarían para el programa PROFE y COMHA, que son los programas para la gente, 9 millones 311 mil; así mismo, en la parte de agenda digital, porque estos conceptos nunca nos fueron aclarados, a dónde se pretendía llevar, o qué quiere decir agenda digital, o a todo mundo le van a dar tablets, o de qué se trata esto de agenda digital; de 6 millones que tuvo autorizado en 2013, se pretende otorgarle 10 millones 900, la propuesta es que se quedara igual que en 2013, y que le generaran 4 millones de pesos para el programa PROFE, COMHA. De igual forma, Coordinación Institucional, estoy hablando de una sola dependencia; Coordinación Institucional, se planteó 13 millones 400, que depende de la oficina del Gobernador, y que ahora se está planteando para el 2014, 80 millones 464 mil pesos, de aquí se destinarían 65 millones de pesos a estos programas para la gente, dando un total de 358 millones 819 mil 846 pesos, el análisis que se integró de la totalidad de dependencias del Ejecutivo; yo sé que esto a lo mejor va a quedar en el Diario de los Debates, que ya a lo mejor no se va a plantear lo que nosotros estamos haciendo o lo que estuvimos trabajando durante muchas semanas, y que nunca hubo la oportunidad de participar en el diseño del Presupuesto, como nosotros le planteábamos al señor Gobernador, pero decidimos de todos modos mencionarlo el día de hoy en estos Asuntos Generales, porque nos pareció injusto que parte de los investigadores de la UAZ, y que 11 compañeros que estuvimos ahí desvelándonos, arrastrando lápiz y estudiando, generando alternativas que le servirían al propio Gobernador, porque esto no lo aplicaría el Congreso, esto lo aplicarían las propias dependencias gubernamentales, pues, simplemente nuestro trabajo se fuera a la basura, porque no se pudo contemplar ni siquiera el cambio en el esquema de los conceptos, mucho menos de las partidas y mucho menos de los capítulos, porque están encuadrados en su Plan Estatal de Desarrollo con sus metas y objetivos plenamente identificados; quiero decirles que con este tipo de programas se avanzaría de forma más rápida a abatir los índices de marginación y de pobreza, a que como actualmente se está planteando por el programa SUMAR, esto es parte de un análisis y de un trabajo muy profesional que hicimos 11 Diputados durante 10 semanas completas, prácticamente todo lo anterior al trabajo legislativo estuvimos participando ahí. Por último, quisiera también mencionar, digo, en lo particular lo propondremos, pero quisiéramos mencionar por último, que se presentó una propuesta que es el observatorio ciudadano por parte de otra unidad académica de la UAZ, que serviría para evaluar la eficacia de las políticas públicas del Gobierno, no tanto en el tema de los indicadores, como lo hace el CONEVAL, sino más bien sobre el peso que gastas en cierto rubro para cierto objetivo, qué tanta eficiencia tienes de ese peso, si tienes el 02% de eficiencia, el 50%, y que podamos contar con información certera y oportuna para en su defecto plantearla al Ejecutivo, que cambiaran las estrategias de diferentes programas, no es el tema del programa, sino de la política pública que implementa el Gobierno del Estado; yo sé que esto es algo complicado de exponerse ahorita en este tema del Presupuesto, pero el observatorio ciudadano necesita 700 mil pesos para poder trabajar, cuando menos en este período, que es una cantidad mínima, porque cualquier despacho te cobra millones y millones; y sin embargo, es parte de lo que la universidad está haciendo, para tratar de trabajar en coordinación con el Poder Legislativo en el tema de las políticas Públicas de Zacatecas; también, plantear que no está incorporado el tema del Congreso de Educación, el Congreso Estatal de Educación, que ustedes saben que un evento de esas magnitudes requiere también un financiamiento especial, que no es tan sencillo que los maestros o la propia Secretaría, así porque sí puedan organizar un congreso, y sería oportuno que también destinaran al menos dos millones de pesos para la realización del congreso, porque yo calculo que a lo mejor se puede llevar entre unos seis-siete millones de pesos la organización de este Congreso Estatal de Educación, bajo los términos y condiciones en que ahorita se están realizando los foros en donde ya algunos de ellos, ya se ha estado proponiendo por parte de los maestros la celebración de este Congreso Estatal de Educación; entonces, yo opino, compañeros, que aunque sea de forma rápida podamos ver la posibilidad de incluir algunas cifras y de incluir algunos conceptos de los que aquí hemos vertido, y que ojalá y algunos de ustedes se sensibilizaran en los programas para la gente, que el día de hoy se han expuesto de una forma general, pero que al final de cuentas, van a repercutir en el desarrollo social del Estado de Zacatecas; es cuanto.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Tiene el uso de la palabra, con la participación a favor, la Diputada María Elena Nava.
 
 
 
LA DIP. NAVA MARTÍNEZ.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
 
 
 
LA DIP. NAVA MARTÍNEZ.- Estamos esta Sexagésima Primera Legislatura, en un momento histórico por aprobar nuestro primer paquete económico, y ahorita en este momento el Presupuesto de Egresos, creo que es muy importante. Nos hubiera gustado contar con más recurso para los ingresos, claro que sí, yo creo que todos coincidimos en eso, pero creo que con lo que tenemos, lo que tenemos que hacer es aplicarlo lo mejor posible y de la mejor manera, sobre todo, en aquellos rubros sensibles para nuestra gente, y por nuestra formación que tenemos a lo que respecta el sector educativo. Nueva Alianza apoyará favorablemente el Presupuesto de Egresos, y con esto estamos actuando de una forma responsable y consciente, no nos mueve ningún otro motivo, más que apoyar a los zacatecanos y a las zacatecanas; si apoyamos el Presupuesto, no será a cambio de ninguna moneda, que quede bien claro, lo hacemos por responsabilidad, por compromiso con los zacatecanos y las zacatecanas, no se vale vivir del gobierno primero, y luego cuando no nos dan lo que nos dicen, estar en contra, criticar y descalificar, creo que esto no se vale, pero más aún lo que nos debe dar preocupación y en cierta forma tristeza, es que no se vale sembrar el encono ni el odio en los zacatecanos, es lo que hemos estado viviendo últimamente, creo que eso no se vale; es una actitud irresponsable dividir a los zacatecanos de esa manera, por intereses de unos grupos que los utilizan y que los mueven a su conveniencia; no se vale decir tampoco que hay buenos y malos únicamente por aprobar un Presupuesto, creo que tampoco se vale y es irresponsable, eso no ayuda para nada al Estado; los invito a actuar con responsabilidad y no utilizar a hombres y mujeres o sus propias necesidades para beneficio de unos cuantos, vamos por un Zacatecas más unido, vamos a darle más a Zacatecas, démosle soluciones a Zacatecas y a los zacatecanos. Muchísimas gracias, señor Presidente.  
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Concluida la lista de oradores, esta Presidencia pregunta a la Asamblea, si considera que el Dictamen o asunto, se encuentra suficientemente discutido en lo general; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en forma económica; y solicito a la Primera Secretaria, tome nota de la votación e informe del resultado. Quienes estén a favor, quienes estén en contra, abstenciones.
 
 
 
LA DIP. PRIMERA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que son 27 votos a favor, tres en contra y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general; y consecuentemente, se somete a votación en forma nominal, iniciando por mi derecha; y solicito al Segundo Secretario, dé cuenta del resultado de la votación. Es el Presupuesto de Egresos del año 2014.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- Por los grupos vulnerables, a favor.
 
 
RAMOS MARTÍNEZ MARÍA HILDA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHÚEN.- Por un Presupuesto justo para todos…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Les pido, compañeros…
 
 
 
EL DIP. PASTOR ALVARADO.-… A favor.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor, porque haya recursos para los migrantes.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Compañeros, solamente les pido que emitan su voto a favor o en contra o abstención, sin hacer algún comentario. Adelante, Diputada Luz Margarita.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor.
 
 
MARIO CERVANTES GONZÁLEZ.- A favor.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- En lo general, a favor; ahorita vamos a ver las particularidades.
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor, priorizando las particularidades.
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- Solicitándole a mi Presidente de la Mesa Directiva, que nos deje hacer los comentarios que deseemos. A favor en lo general…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Estamos…
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Pero también, a favor…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputada, nada más le recuerdo que estamos votando…
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.-… Que el Presidente de la Mesa Directiva sea un poco menos autoritario, a favor…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Estamos votando en lo general, ahorita en lo particular ustedes podrán.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- A favor en lo general, pero también a favor de que este Presidente sea menos autoritario.
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor.
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor.
 
 
DÉRAS ALMODOVA.- A favor.
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- En contra.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
  
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
 
EL DIP. SEGUNDO SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que son 29 votos a favor, uno en contra y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado Secretario. De acuerdo al resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte del Dictamen. No habiendo… Diputado, todavía no… Diputado… Diputado, ¿qué artículo desea reservar?
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Es el artículo 13.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Quién más desea reservar en lo particular?
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Yo; sí, también el artículo 13.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Eugenia Flores, el artículo 13. Muchas gracias, compañeros Diputados. Se cierra el registro. Sí, adelante, Diputado Juan Carlos.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- No traigo a la mano el Presupuesto de Egresos, pero es en el tema del Presupuesto al campo, del Presupuesto a salud, y del Presupuesto que trae el INCUFIDEZ.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Le recuerdo, Diputado, que si no presenta la reserva por escrito, no puede ser considerada.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Sí, señor; nada más le pedimos también, tolerancia.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Denos unos minutos… Yo le pido a la Presidencia de la Mesa Directiva, que nos dé unos minutos para imprimir los documentos. ¿Puede ser así, aunque sea a mano?
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Así lo presentó a mano, el Diputado Rafael Flores y se fue tolerante en esa situación, lo pueden presentar de igual manera, sí. Es el artículo, Diputado nada más…El 13 también, muchas gracias. Se cierra el registro y se solicita a los ciudadanos Diputados, como les comentaba, que deben de presentar su escrito con las reservas que han comentado, para que quede vigencia de ese tema; y como lo comentaba, se fue tolerante con el Diputado Rafael Flores, de presentarlo en escrito, por si alguno de los Diputados que van a participar, lo desean hacer de la misma manera. Se somete a discusión el Dictamen en lo particular; para lo cual, se le concede el uso de la palabra, al Diputado Iván de Santiago, con la reserva al artículo número 13.
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante.
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Bueno, el artículo 13 del Presupuesto de Egresos del Estado, inicia con una lista de dependencias, que es Jefatura de la oficina del Gobernador y un desglose por capítulo, verdad; Coordinación Institucional, Comunicación con Imagen Institucional, Agenda Digital, Sistema de Planeación Democrática del Estado; posteriormente, sigue la Secretaría General de Gobierno, Secretaría de Finanzas, Secretaría de Administración, Secretaría de la Función Pública, Secretaría de Economía, Secretaría del Campo, Secretaría de Agua y Medio Ambiente, Secretaría de Infraestructura, Secretaría de Turismo, Secretaría de Educación, Secretaría de Desarrollo Social, Secretaría de las Mujeres, Secretaría de Seguridad Pública, Coordinación General Jurídica, Procuraduría General de Justicia, Servicios de Salud de Zacatecas, Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia, la Junta de Protección y Conservación de Monumentos y Zonas Típicas de Zacatecas, Instituto Zacatecano de Cultura, Instituto Zacatecano de Educación para Adultos, Instituto de Cultura Física y Deporte del Estado de Zacatecas, Consejo Zacatecano de Ciencia, Tecnología e Innovación; Instituto de Selección y Capacitación del Estado de Zacatecas, Colegio de Bachilleres, Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Zacatecas, Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Zacatecas, Instituto Tecnológico Superior de Zacatecas, Instituto Tecnológico Superior de Loreto, el Tec. de Nochistlán, de Fresnillo, Instituto Tecnológico Superior Zacatecas Norte, Zacatecas Occidente, Zacatecas Sur, Universidad Politécnica, Universidad Tecnológica Politécnica de Zacatecas, Consejo Estatal de Desarrollo Económico, Patronato Estatal de Promotores Voluntarios, Organismo Regularizador de la Tenencia de la Tierra en Zacatecas y la parte de municipios. Eso es el artículo 13; ¿qué proponemos?, los cambios que entregaré, ya a lo mejor ni hace falta que les diga dependencia por dependencia, cuánto se quita, cuánto se puso en 2013, cuánto está propuesto en este artículo 13 y a cuánto se pretende que quede, a fin de completar los 358 millones 819 mil 846 pesos, derivados de la propuesta del Grupo Parlamentario “Por un Zacatecas para todos”, para los programas para la gente. Es cuanto.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Se somete a discusión el Dictamen en lo particular, para lo cual, se le concede… ¿Perdón? Sí, por eso, sigue usted; para que le dé lectura a la reserva que presenta la Diputada Eugenia Flores al artículo 13.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Con su permiso, señor Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Miren, compañeros y compañeras Legisladoras, la verdad, aunque he hecho un esfuerzo muy grande de que en esta que es una de las Sesiones más importantes en nuestro Período Ordinario, pueda yo estar con toda mi mejor voluntad y con toda mi mejor pasión y con todo mi corazón, es muy difícil estar sesionando rodeado de policías en una sede alterna, y como ya lo decían algunos de mis compañeros Diputados, escondiéndonos de quién, cubriéndonos de quién, será porque algunas organizaciones sociales se acercaron en forma pacífica, solicitando a los Diputados y las Diputadas algunas propuestas que querían que se incorporaran en el Presupuesto de Egresos, es por ese motivo. La verdad, yo creo que, yo quisiera, de la manera más atenta, pedirles a todos mis compañeros y compañeras Diputadas, que no volvamos a sesionar en sedes alternas; hace unos días estaba tomado, pero hoy no estaba tomado; que no tengamos esa actitud frente a grupos que nos vienen a decir tan tranquilamente lo que necesitan. La reserva que yo estoy presentando, tiene que ver con algunas cuestiones que los mismos titulares de alguna Secretaría nos informó, en especial la Secretaría de la Mujer; también tienen que ver con los planteamientos que las organizaciones del Frente Social por la Soberanía Popular nos presentaron, porque yo tengo muy claro que mi papel de Legisladora tiene que ser un papel de estar atentos y atentas en las necesidades de la gente que uno conoce y sobre todo de sus propuestas, queremos una ciudadanía que pase de la queja a la propuesta; entonces, organismos ciudadanos, organismos de la academia, organismos de las secretarías que nos hacen propuestas a la Legislatura, pues están encontrando una Legislatura que tiene que ser rodeada de policías para que nadie nos vea; y entonces, espero que podamos decirles dentro de un rato: bueno, lástima que no los dejaron entrar a la Sesión, lástima que les tuvieron miedo, pero qué creen, los Diputados y Diputadas sí hicieron eco de sus propuestas, si no en su totalidad, sí hicieron eco en gran parte de sus propuestas. Por ese motivo, es que quiero comentar: Primero. Que sí me reservo en el artículo 13, en lo referente a algunas secretarías, para bajarles a algunas secretarías que están sobre, con un Presupuesto mayor del que necesitan, y subirles a otras secretarías que lo necesitan; entonces, bueno, la propuesta de Presupuesto enviada por el Gobernador, los únicos montos que aparecen a favor de la igualdad de género son dos: el Presupuesto asignado a la Secretaría de la Mujer, que asciende solamente a 24 millones 843 mil 959 pesos; la única Secretaría que cumplió con señalar lo que en ella hará a favor de disminuir la brecha de desigualdad entre hombres y mujeres es la Secretaría de Educación, es la que señala que para ese motivo se darán dos millones, el resto de las Secretarías tienen la obligación, al resto de las Secretarías les solicitamos, a la Secretaría de Finanzas desde el viernes pasado, que todas las secretarías tendrían que cumplir con la Ley de Igualdad de Oportunidades que tenemos en el Estado y tendrían que señalar este rubro, no hemos recibido respuesta hasta ahora; sí les quiero informar que desde que realizamos la comparecencia de la Secretaría de la Mujer en el Pleno, perdón, no en Pleno, sino en comisiones, y también el foro que realizamos Retos y Avances a favor de la Vida sin Violencia hacia niñas y mujeres, la Secretaria de la Mujer, Angélica Náñez, nos informaba que ella había presentado al titular una ampliación de Presupuesto, de los 22 millones en 2013, a 48 millones; ya que desde que se convirtió de Instituto a Secretaría no se ha modificado la estructura y la siguen considerando como una dirección más, y ya es una secretaría; ante esto, en la Comisión de Presupuesto y a la Secretaría de Finanzas, presenté una solicitud para que se hiciera visible lo que el resto de las secretarías usarían a favor de la igualdad, además de que se aceptara lo que la Secretaría de la Mujer y todo su personal hizo, de solicitar que en el Presupuesto de Egresos subiera de 24 a 48 millones, aclarando que parte de este Presupuesto fuera para organizaciones civiles y sociales que trabajan a favor de la igualdad; también, en esta Legislatura yo había presentado en el Pleno, hace unos días, la información sobre el Foro Avances y Retos para la Erradicación de la Violencia hacia Niñas y Mujeres, en el que una de sus conclusiones había sido ampliar el Presupuesto a favor de los programas gubernamentales que hacen acciones de prevención y atención a la violencia, y lograr Presupuestos también a favor de los grupos sociales y civiles que toman acciones en este mismo sentido; la Secretaría de la Mujer requiere mayor Presupuesto para ampliar sus alcances y programas en beneficio de las mujeres de Zacatecas, la Secretaría de la Mujer necesita más recursos para fortalecer el trabajo de los grupos y asociaciones que realizan un trabajo a favor de los Derechos Humanos de las mujeres; el Estado de Zacatecas y todas las y los zacatecanos, necesitamos una Secretaría de la Mujer que cumpla con sus funciones, y para ello necesita un mayor Presupuesto…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Disculpe, Diputada…
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Recogiendo a la mesa…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Una disculpa; les pido por favor a los compañeros, que podamos, por respeto a la Diputada que está haciendo su intervención, podamos mantener la sala en silencio, por favor.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Bueno, entonces…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Presento la solicitud que, claro, en el artículo 13 se suba el monto de 24 millones a 48 millones a la Secretaría de la Mujer. Segundo. Reconociendo que hubo un incremento en el Presupuesto para acciones a favor de las personas con discapacidad, queremos solicitar que este aumento sea mayor; nos informaron que de 12 millones tenidos en el 2013, subiría a 31 este año, y que, no perdón, subía a 31 millones este año, pero que de ellos, 12 millones eran para asociaciones como AMANC, APAC; sin embargo, queremos informar que hay más asociaciones locales que tienen programas junto y para las personas con discapacidad, por ello, debe contemplarse una ampliación del monto, tanto a los programas gubernamentales, como apoyo mayor a más asociaciones que hacen trabajo con personas con discapacidad. Presupuesto a favor del campo y a abatir el hambre en Zacatecas; se han realizado propuestas para apoyar la producción agrícola de mujeres y hombres y lograr este apoyo a abatir el hambre crónica en la que desafortunadamente vive el 20% de la población zacatecana; el Presupuesto que tiene asignado la Secretaría del Campo de 771 millones, debe de ser adecuado y conducido para incentivar la producción del Estado. Presupuesto a favor de las y los jóvenes; hemos pedido apoyo para lograr que todos los y las jóvenes que viven en nuestro Estado, concluyan su educación media o media superior o su educación técnica o su educación para el empleo, para ello, hemos pedido información sobre el número de jóvenes que estarían recibiendo ya una beca para regresar a la escuela o permanecer en ella, y aunque sabemos que hay becas para ellos, creemos que sigue siendo insuficiente para lograr que los 120 mil jóvenes que viven en una situación de ni trabajo ni estudio, pueda llegar a cero; creemos que también debe de etiquetarse muy claramente en el Presupuesto de Egresos, un fondo para abatir el bullying o abuso en las escuelas, un tema, una problemática que sé que es de mucho interés de la Diputada Araceli Guerrero, creemos que ella sí va a apoyar que haya un Presupuesto muy etiquetado para hacer un programa de prevención contra el bullying o acoso escolar en todas las escuelas del Estado; queremos pedir apoyo para que como ayer lo solicitaban en la mesa de trabajo, algunas organizaciones y asociaciones, logremos que todos los niños y niñas de nuestro Estado, puedan acudir a un centro de desarrollo infantil o de estimulación temprana; por ahora, lo que nos queda hacer, es apoyar a las organizaciones sociales, como el Frente Popular de Lucha de Zacatecas, como la organización a la que pertenece el Diputado Alfredo Femat o el Diputado José Luis Figueroa, en donde se están apoyando a centros de desarrollo infantil donde hay más de dos mil niños de 45 días a 6 años de vida; apoyemos esas organizaciones, pero demos además un rubro muy importante para lograr que todos los niños y niñas de este Estado puedan tener programas de estimulación temprana en sus primeros dos años de vida, en los dos años que está comprobado que se forma el Presupuesto. Sí, creemos que el Presupuesto de los Servicios de Salud es importante, pero sigue sin verse muy bien, cuánto equipamiento y aumento de personal va a haber para centros y casa de salud de todo el Estado, ya sabemos que sigue siendo uno de los que más padecen los habitantes de nuestras comunidades rurales y urbanas de los semidesiertos norte y sur, y cañones y hasta el centro del Estado en cuanto que falta equipo y personal en las casas y centros de salud; un Presupuesto para sensibilizar al personal que ya está por todas las quejas que hemos recibido de mala atención en los centros hospitalarios públicos y privados. Creo que con la Diputada Guadalupe y mi compañera la Diputada María Elena Nava, de la Comisión de Salud, pugnamos porque haya un Presupuesto mayor para esto de lo que es apoyo para lo que es el monto para las personas de escasos recursos, para que compren una silla de ruedas o si no tienen dinero para medicamentos. Lo que es, sí, patrimonio de cinco millones es pobrísimo, cuando lo informábamos, decían que los Diputados también podíamos apoyar este rubro, pero creemos que además de lo que los Diputados hagamos, estos cinco millones deben de irse a 20 o 25 millones. Por todo lo anteriormente expuesto, sí creemos que es posible, lo que no hemos hecho hasta ahora, lo podemos hacer en los próximos minutos, darnos cuenta de cuáles son los rubros más importantes para reetiquetar, bajándole a estos rubros como son: la Secretaría General de Gobierno o como es la oficina del Gobernador, donde si en 2013 la Secretaría General de Gobierno tuvo 23 millones, pues estos 323 millones que quieren que en 2014 aprobemos, esos 300 millones que le quitáramos de más a la Secretaría General de Gobierno, o la oficina del Gobernador le podemos quitar 50 de los 128 que nos están pidiendo de más, podrían distribuirse en estos programas, que yo sé que no nada más es Eugenia Flores la que lo solicita, sino son varios de los Diputados y Diputadas de todos los grupos parlamentarios, de todas las comisiones y que sobre todo de las asociaciones civiles que nos lo solicitaron. Quiero además compartirles que en la mesa de trabajo donde estuvimos ayer la Comisión de Presupuesto…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Concluya, Diputada.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.-…Y la CRICP, algún grupo muy importante del Frente Social por la Soberanía Popular, nos pedía un Presupuesto para la Casa del Migrante, para los migrantes que de Centro América pasan hacia el sueño americano y que son tratados muy mal en nuestro Estado, 400 mil pesos, que es muy poco para una Casa del Migrante, y 700 mil para el Observatorio Ciudadano. Yo estoy tratando de cumplir con que reconozcamos que, si no toda, la gran mayoría de las solicitudes que nos hicieron los grupos de organizaciones sociales en los últimos días, y en el caso de la Secretaría de la Mujer, la propia Titular de la Secretaría, esta Sesenta y Una Legislatura pueda dar respuesta a ello. Por mí, es cuanto. Consuelo Esquivel, una colaboradora empezó a repartir la solicitud que nos hizo la Secretaría de la Mujer y una solicitud que nos están haciendo los grupos y mujeres de la academia por un mayor Presupuesto a favor de la igualdad de género en nuestro Estado. Muchas gracias, Diputado.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Si me hace llegar su reserva, por favor. Y tiene el uso de la voz, el Diputado Juan Carlos Regis, para presentar reserva también en el artículo 13, Diputado. Diputado Regis, también es al artículo 13, solo para confirmar. Gracias, Diputado.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Gracias; con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputado.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Compañeras y compañeros Legisladores. Hacer los siguientes comentarios generales sobre el tema del Presupuesto de Egresos, nos parece lamentable la actitud de compañeros nuestros, de votar a ciegas un Presupuesto; el tema del endeudamiento a la Entidad y a los zacatecanos, pues es delicado, salvo que todavía no se requiere, yo creo que ha habido voluntad expresa en diferentes momentos de llegar a acuerdos por el desarrollo de Zacatecas, y considerábamos también que pudiera ser en otro momento el tema de los mil 700 millones de pesos, no queremos pensar que vaya a ser también para formar una bolsa y luego utilizarla con criterios políticos. El tema de la reserva es el artículo 13, en su cuerpo del Presupuesto de Egresos, en el tema del campo han estado un grupo de organizaciones sociales, cerca de 12 a 15, el día de ayer hicieron presencia en la sede de este Poder Legislativo, y bueno, están planteando también dentro del Presupuesto de Egresos del Estado, ser considerados con el tema del pago de la energía eléctrica; ustedes saben la situación tan difícil que está viviendo este sector de la población, esta actividad económica, sobre todo, por la política agropecuaria que ha impulsado el Gobierno Federal de desmantelamiento, de escasez de apoyo, de escasez de créditos; si ustedes recuerdan, en el “Salinato” se firmaron tratados comerciales con Estados Unidos y Canadá, que vinieron a desmantelar esta actividad, y vendieron Fertimex, vendieron la Productora Nacional de Semillas, PRONASE, entre otras políticas que han impulsado para despoblar el campo y que este sector de la población se dedique a otra actividad; hay gente que se ha estado aferrando, el 25% de los mexicanos vive en el campo y vive de esa actividad; y bueno, cuando hacemos mención de los tratados comerciales con algunos países, pues esto a veces pone en desventaja a los productores del campo. Este año, ustedes se dan cuenta, se estuvieron manifestando en las calles, por el bajo costo del precio de la cebolla, del tomatillo, ahora del frijol, de las hortalizas; y bueno, pues aunado a eso, la política de la Secretaría de Economía del Gobierno Federal, cuando abre los cupos de importación, pues es precisamente para darle al traste a sus precios de sus productos; esto no les ha permitido ya en años capitalizarse, y aunado a ello, por los altos costos de la energía eléctrica. Cuando se estaba analizando este Presupuesto, por ahí la pregunta expresa con la Subsecretaria de Egresos, Ing. Maribel, planteábamos que de esos 771 millones 85 mil 311 pesos, si había alguna partida presupuestal para ese efecto, porque era del interés de algunos Legisladores y productores, y menciona que únicamente hay cinco millones para tal efecto y que con esos cinco millones de pesos se podía traer en un esquema de 80-20, algún recurso federal, vía la Secretaría de Hacienda. Nosotros queremos plantear, porque no tiene desglose en este artículo, aunque se pidió la información de los programas, no se nos hizo llegar; que pudiéramos considerar por lo menos 20 millones de pesos, para así estar generando una bolsa de cien millones de pesos, y el Gobierno Federal pudiera aportar en ese esquema los 80 y poder darle una salida a este grupo de productores que ha estado de manera insistente y con cierta preocupación que compartimos, el tema del pago a la energía eléctrica, ya no digamos a las cajas populares, que es otro tema también, que no les ha quedado otra alternativa, cuando se desmantela Banrural y la Financiera Rural, ahora pues se dedica a hacer negocio con altas tasas de interés, con muchos requisitos; entonces, el planteamiento muy concreto es: generar esa bolsa de 20 millones de pesos sin moverle al esquema del Presupuesto que es lo que luego genera conflicto, de estos mismos 771 millones de pesos, que se pudieran disponer esos 20 para ese rubro. En el tema de Servicios de Salud, trae un Presupuesto de mil 935 millones dos mil 561 pesos; de igual manera, por ahí a través del punto número tres, perdón. El punto número cuatro. Otorgar apoyo económico y en especie en materia de salud a personas físicas que lo requieran, esto lo ejerce a través del Patrimonio de la Beneficencia Pública, al menos los que venimos del movimiento social, de manera recurrente tenemos gente que nos está pidiendo apoyos para medicamentos caros, para prótesis, para que se les apoye con operaciones que están fuera de su alcance, de su economía familiar, y que bueno, pues esta área ha otorgado muchos apoyos de manera, pues reconociendo pues, ese altruismo de la Secretaría, pero trae un Presupuesto 2013 de cinco millones, y nuevamente para el ejercicio del 2014, trae nuevamente los cinco millones de pesos. Platicando con el Doctor Haro, que está de responsable en esa área, dice que es insuficiente para poder atender toda la demanda de todo el Estado; hay gente que se le da apoyo de manera permanente en pañales, dice: “Ni siquiera nos están incrementando el costo de la inflación”; entonces, ellos piden por lo menos 15 millones de pesos, para poderle dar cobertura a las demandas más apremiantes del Estado; y bueno, a nosotros nos ha tocado hacer esas gestiones, afortunadamente hemos corrido con suerte y han sido atendidas, pero seguramente mucha gente se queda afuera de este planteamiento; de igual manera, no queremos moverle al tema del Presupuesto de la Secretaría de Salud, que al interior de este mismo Presupuesto que ya mencionamos, de mil 935 millones de pesos, donde él considere o la Secretaría considere una partida de 10 millones de pesos más para complementar los 15 que se están pidiendo para este rubro. De igual manera, el Instituto de Cultura Física y Deporte en el Estado de Zacatecas trae un Presupuesto de 177 millones 827 mil pesos en números cerrados; estilo de vida activo en la población en su rubro número uno, trae un presupuesto de 24 millones de pesos 845 mil 131; proyección del deporte zacatecano, 38 millones de pesos; programa de infraestructura física deportiva de 54 millones de pesos; nosotros estamos planteando ahí, una bolsa de 10 millones de pesos, que sean administrados por el mismo INCUFIDEZ para convenios con los municipios; el tema deportivo se está centralizando en municipios grandes, en infraestructura deportiva, y hay municipios que requieren por lo menos convenir peso a peso alguna cantidad; este requerimiento lo hacemos también como integrantes de la Comisión de Deporte, y se le pueda ajustar donde maneja el tema de infraestructura física y deporte esos 10 millones de pesos, y sean repuestos del Presupuesto que tiene la Secretaría de Infraestructura; yo creo que no le hacemos daño, al contrario, le abrimos la puerta al deporte, a los jóvenes, a los niños, y lo podemos socializar en los 58 municipios. Esperando ser respaldado en este tipo de planteamientos, acudimos a esta tribuna, agradeciendo a todos ustedes por su atención; muchas gracias. Gracias, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado. Agotada la discusión de lo reservado, con fundamento en lo señalado por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, se pasa a votación nominal en lo particular, para los siguientes efectos: lo vamos a votar de manera individual, como se hizo con la Ley de Ingresos; como les comentaba, se va a votar de manera particular y de manera nominal, empezamos con la reserva del Diputado Iván de Santiago, la reserva al artículo 13.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- En contra.
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- Diputado, quiero que quede registrado en el Diario de los Debates, que desconozco el documento que entregó el Diputado Iván de Santiago a la Presidencia; él manifiesta que con estos indicadores se subiría y se abatiría más rápido la marginación que con el Programa Sumar; desafortunadamente, desconozco el documento, digo, no lo tengo, no puedo votarlo a favor, por tal motivo, gracias. En contra.
 
 
 
RAMOS MARTÍNEZ MARÍA HILDA.- En contra.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHÚEN.- En contra.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- En contra de la reserva.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- En contra.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- En contra de la reserva.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- Abstención.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- En contra de la reserva.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- En contra de la reserva.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- En contra de la reserva.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- En contra de la reserva.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- En contra de la reserva.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva presentada, y recordándoles que en sí, no conocemos ningún Dictamen, estamos votando todo aquí sin conocer los documentos finales.
 
 
RAFAEL FLORES MENDOZA.- En contra.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva.
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Si quiere rectificar su voto, Diputado.
 
  
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputado Juan Carlos.
 
 
 
REGIS ADAME.- A favor de la reserva.
 
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- A favor de la reserva, por un programa de abate al hambre y a favor de las y los jóvenes de mi Estado.
 
 
 
DÉRAS ALMODOVA.- A favor de la reserva.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva.
 
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- En contra de la reserva.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- En contra de la reserva.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- En contra de la reserva.
 
 
 
EL DIP. SEGUNDO SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos 09 votos a favor, 20 en contra y una abstención.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- No ha lugar la reserva presentada por el Diputado Iván de Santiago. Seguimos con la reserva presentada por la Diputada Eugenia Flores; de igual manera, de manera en lo particular, y empezando por mi derecha, votación nominal.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- En contra de la reserva.
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- Diputado, quiero que quede asentado en el Diario de los Debates, que solo el que no sabe a qué vino, se vino sin las herramientas necesarias; yo aquí tengo todos los Dictámenes que estamos votando, y estoy votando con plena conciencia de lo que estamos haciendo; y también, respecto a esta reserva, quiero decir que estamos apoyando presupuestos trasversales para grupos vulnerables y para las mujeres, esto significa que no todo tiene que quedar en una sola dependencia, sino que en muchas dependencias, en todas las dependencias se tiene que atender a las mujeres, a los grupos vulnerables y personas con discapacidad. En contra de la reserva.
 
 
 
RAMOS MARTÍNEZ MARÍA HILDA.- En contra de la reserva.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHÚEN.- En contra de la reserva.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- En contra.
 
  
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- En contra.
 
  
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- En contra, y aclarando que por primera vez, hay un Presupuesto que sí va destinado directamente para jóvenes.
 
  
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva.
 
  
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- En contra de la reserva.
 
  
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- En contra de la reserva.
 
  
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- En contra de la reserva.
 
  
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- En contra de la reserva.
 
  
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- En contra de la reserva.
 
  
ACOSTA JAIME LUIS.- En contra de la reserva.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva presentada por la Diputada Eugenia.
 
  
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor.
 
 
 
EL DIP. FIGUEROA RANGEL.- Creí que yo era el único que votaba en contra, y a favor nada. A favor de la reserva de la Diputada Eugenia.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- A favor de la reserva. Regis Adame Juan Carlos, perdón.
 
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- A favor de la reserva, y que la Titular de la Secretaría de la Mujer, se entere que su Partido votó en contra; y que el 51% de la población de este Estado se enteren, quién votó en contra. Bueno, ni modo.
 
 
 
EL DIP. DÉRAS ALMODOVA.- Doctora, a favor de la reserva, Déras Almodova.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva.
 
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
EL DIP. DEL REAL HERNÁNDEZ.- En contra de la reserva, y que sepan todas las mujeres de Zacatecas, que cada programa y cada Secretaría tiene destinado recursos para las mujeres.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- En contra.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- En contra.
 
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- En contra de la reserva, y mucho muy a favor por todas las mujeres zacatecanas, por el 52%.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- En contra de la reserva.
 
 
 
EL DIP. SEGUNDO SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos 10 votos a favor y 19 en contra.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Conforme al resultado de la votación, no ha lugar la reserva presentada por la Diputada Eugenia Flores. De igual manera, comenzamos la votación para la reserva presentada por el Diputado Juan Carlos Regis, de igual manera al artículo 13 de manera particular; iniciamos con votación nominal a mi mano derecha.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- En contra de la reserva.
 
 
 
CLAUDIA ANAYA.- En contra.
 
 
 
RAMOS MARTÍNEZ MARÍA HILDA.- En contra.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHÚEN.- En contra.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- En contra.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- En contra.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- En contra.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva del Diputado Regis.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- Abstención.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- En contra de la reserva.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- Abstención.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- En contra.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- Abstención.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- En contra.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor.
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor.
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- A favor de que haya más recursos para los jóvenes, y el deporte y el campo.
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor.
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva.
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- En contra.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- En contra.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- En contra.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- En contra.
 
 
 
EL DIP. SEGUNDO SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos 10 votos a favor, 16 en contra y tres abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Conforme al resultado de la votación, no ha lugar la reserva presentada por el Diputado Juan Carlos Regis, al artículo número 13. Por favor, nada más para que quede registrada su…
 
 
 
EL DIP. SEGUNDO SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos 10 votos a favor, 16 en contra y 03 abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Como lo comentaba, de acuerdo al resultado de la votación, no ha lugar la reserva presentada por el Diputado Juan Carlos Regis, al artículo número 13. De acuerdo con el informe de la Secretaría, y con fundamento en lo establecido por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, se declara aprobado en lo particular en sus términos originales, el Dictamen referido del Presupuesto de Egresos para el año 2014, y se le dará el trámite correspondiente. No habiendo más asuntos que tratar y concluido el Orden del Día, se Clausura la Sesión y se cita a las y los ciudadanos Diputados, el día jueves 11 del mes y año en curso, a las 17:00 horas, a la siguiente Sesión; perdón, jueves 12, a la siguiente Sesión, rogando su puntual asistencia. Muchas gracias. A las 17:00 horas.
 
 
 
 
DIPUTADO PRESIDENTE
 
 
 
JOSÉ HARO DE LA TORRE.
 
  
 

DIPUTADA SECRETARIA
 
 
 
ÉRICA DEL CARMEN VELÁZQUEZ VACIO.
DIPUTADO SECRETARIO
 
 
 
GILBERTO ZAMORA SALAS.

 
 
Calle Fernando Villalpando No. 320
Colonia Centro
Zacatecas, México
CP. 98000
Conmutador (492) 922 8813
Página generada en 1.46875 segundos