Gaceta Parlamentaria
0069
21 de Marzo de 2017
Eventos Legislatura
Sesión de la Comisión Permanente
17 de Enero de 2017 11:00 hrs
eSEN
Legislaturas
Iniciar sesión
Consulta CFDI
Acta 16 diciembre 2014 II - LXI Legislatura (Sep 2013 - Sep 2016)

 
 
 
 
LXI LEGISLATURA
 
 
 
 

PRIMER PERÍODO ORDINARIO
SEGUNDO AÑO

 
 
 
 
A C T A de la Sesión Ordinaria de la Honorable Sexagésima Primera Legislatura del Estado, celebrada el día 16 de diciembre del 2014, a las 16 horas con 24 minutos, dentro del Primer Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo Año de Ejercicio Constitucional.
 
 
 
PRESIDENCIA DEL C. DIP. HÉCTOR ZIRAHUÉN PASTOR ALVARADO.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Solicitamos a los señores y señoras Diputadas, si pueden pasar amablemente a ocupar su curul; y solicito al Primer Secretario, pase Lista de Asistencia de las y los ciudadanos Diputados.
 
 
 
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Muy buenas tardes, muchas gracias. Con mucho gusto, Diputado Presidente. Procedo a dar cumplimiento a sus indicaciones. Pasa Lista de Asistencia de las ciudadanas Diputadas y de los ciudadanos Diputados:
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- Presente.
 
 
ANAYA MOTA CLAUDIA EDITH.- Presente.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- Presente.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- Presente.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- Presente.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- Presente.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- Presente.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- Presente.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- Presente.
 
 
DE SANTIAGO BELTRÁN IVÁN.-
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- Presente.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- Presente.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- Presente.
 
 
RAMOS MARTÍNEZ MARÍA HILDA.- Presente.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- Presente.
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- Presente.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- Presente.
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- Presente.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- Presente.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- Presente.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- Presente.
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- Presente.
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.-
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- Presente.
 
 
LUÉVANO CANTÚ MARÍA SOLEDAD.- Presente.
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS J. GUADALUPE.-
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- Presente.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- Presente.
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- Presente.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MA. ELENA.- Presente.
 
 
 
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que se encuentran presentes: 27 Diputadas y Diputados de esta Sexagésima Primera Legislatura.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado Secretario. Habiendo Quórum Legal, y conforme a lo establecido por los artículos 57 de la Constitución Política del Estado; 71, 74, 75, 79, 98, 101, 104 y 105 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo; y 20, 77 y 78 de nuestro Reglamento General, da inicio esta Sesión. A consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente Orden del Día:
 
 
 
1.    Lista de Asistencia.
 
 
2.    Declaración del Quórum Legal.
 
 
3.    Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa con Proyecto de Decreto, mediante el cual se solicita al Gobierno del Estado, la modificación al Decreto # 464 publicado en el Periódico Oficial el 8 de diciembre del 2012, mediante el cual se autorizó al Ejecutivo Estatal la contratación de un Empréstito de Trescientos Siete Millones Noventa y Dos Mil Novecientos Setenta y Un Pesos.
 
 
4.    Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa con Proyecto de Decreto, que reforma y adiciona diversos artículos a leyes en materia Fiscal y Hacendaria.
 
 
5.    Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas, para el ejercicio fiscal del 2015.
 
 
6.    Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas, para el ejercicio fiscal del 2015.
 
 
7.    Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa con Proyecto de Decreto, por el que se reforman y adicionan los Códigos Familiar y Penal, ambos del Estado de Zacatecas.
 
 
8.    Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen por el que se adicionan los artículos 257 bis y 257 ter, al Código Penal para el Estado de Zacatecas.
 
 
9.    Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa con Proyecto de Decreto, que reforma, adiciona y deroga la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Zacatecas.
 
 
10. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley del Periódico Oficial del Estado de Zacatecas y sus Municipios.
 
 
11. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de reformas a la Ley Orgánica del Municipio y a la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Zacatecas.
 
 
12. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Apozol, Zac.
 
 
13. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Apulco, Zac.
 
 
14. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Atolinga, Zac.
 
 
15. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Genaro Codina, Zac.
 
 
16. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de General Enrique Estrada, Zac.
 
 
17. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de General Pánfilo Natera, Zac.
 
 
18. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Jiménez del Téul, Zac.
 
 
19. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Juan Aldama, Zac.
 
 
20. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Juchipila, Zac.
 
 
21. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Momax, Zac.
 
 
22. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Monte Escobedo, Zac.
 
 
23. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Ojocaliente, Zac.
 
 
24. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Pánuco, Zac.
 
 
25. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Santa María de la Paz, Zac.
 
 
26. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Morelos, Zac.
 
 
27. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Moyahua de Estrada, Zac.
 
 
28. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Saín Alto, Zac.
 
 
29. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Teúl de González Ortega, Zac.
 
 
30. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Tlaltenango de Sánchez Román, Zac.
 
 
31. Discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015, del municipio de Villa Hidalgo, Zac.; y,
 
 
32. Clausura de la Sesión.
 
 
 
Se pregunta a las y los ciudadanos Diputados, si están de acuerdo con el Orden del Día de esta Sesión que ha sido leído; quienes lo aprueben, sírvanse manifestarlo en forma económica; y solicito al Primer Secretario, dé cuenta del resultado de la votación…
 
 
 
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Por la afirmativa, en contra, abstenciones…. Le informo, Diputado Presidente, que por unanimidad se aprueba el Orden del Día, que ha sido leído.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado Secretario. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara aprobado el Orden del Día. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa con Proyecto de Decreto, mediante el cual se solicita al Gobierno del Estado, la modificación al Decreto #464 publicado en el Periódico Oficial el 08 de diciembre del 2012, mediante el cual se autorizó al Ejecutivo Estatal la contratación de un Empréstito de 307 millones 92 mil 971 pesos. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido, los oradores que deseen intervenir, favor de inscribirse ante esta presidencia.
 
 
 
                                              
EL DIP. REGIS ADAME.- Disculpe, Presidente, ¿qué es el tema?...
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Es la discusión y aprobación, del Dictamen de la Iniciativa con Proyecto de Decreto, la modificación al Decreto número 464…. Se desea inscribir para discutir en lo general.
 
 
 
                                              
EL DIP. REGIS ADAME.- En lo particular…
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- En lo particular, correcto, muy bien. Bueno, entonces no habiendo oradores inscritos para intervenir…
 
 
 
                                              
LA DIP. BUENDÍA BALDERAS.- Diputado Presidente…
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Para registrar...
 
 
 
                                              
LA DIP. BUENDÍA BALDERAS.- A favor…
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.-…la asistencia…
 
 
 
                                              
LA DIP. BUENDÍA BALDERAS.- No…
                                              
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿Para discutir?...
 
 
 
                                              
LA DIP. BUENDÍA BALDERAS.- A favor.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Ah, correcto, pero, bueno, usted, va a pasar a discutir en lo general…
 
 
 
                                              
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Sí.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputada, a favor del Dictamen, así es, muy bien. Entonces, tenemos un registro; el registro de la Diputada Irene Buendía, es a favor en lo general…. Correcto, bueno, se cierra el registro y tiene el uso de la palabra, la Diputada Irene Buendía…. Pase por favor a tribuna, para hablar a favor del Dictamen en lo general de la modificación al Decreto #464.
 
 
 
                                              
LA DIP. BUENDÍA BALDERAS.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
 
 
 
                                              
LA DIP. BUENDÍA BALDERAS.- Honorable Asamblea. La que suscribe, Diputada Irene Buendía Balderas, me permito presentar esta participación a favor del Dictamen de las Comisiones Unidas de Presupuesto y Cuenta Pública y de Vigilancia, respecto de la Iniciativa que reforma el Decreto #464. Los principios de progresividad y no regresión de los derechos humanos tienen un carácter vinculatorio para todas las autoridades en el ámbito de sus competencias; los retos que plantea la implementación del principio de progresividad se extienden a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial y en los distintos órdenes de gobierno. En cumplimiento a esta obligatoriedad el Titular del Ejecutivo del Estado de Zacatecas, el Licenciado Miguel Alejandro Alonso Reyes, presentó Iniciativa de reforma al Decreto #464, mediante la cual se autoriza al Gobierno del Estado, por conducto de la Secretaría de Finanzas contrate uno o varios créditos. Planteó se destine una partida para la construcción del edificio de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Zacatecas. En este contexto, en Sesión Ordinaria del día 04 de diciembre del 2014 en mi calidad de Presidenta de la Comisión Legislativa de Derechos Humanos, sometí a la consideración de esta Honorable Asamblea la Iniciativa de Punto de Acuerdo, para exhortar a las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y de Vigilancia, a emitir dictamen a favor de autorizar la reasignación de recursos solicitada. Mi reconocimiento a la labor de las Comisiones Unidas del Dictamen por el análisis y la discusión de las dos iniciativas presentadas, el cual fue llevado a cabo en diversas sesiones de trabajo y en las cuales tuve el honor de asistir y ver el análisis realizado con gran responsabilidad, y que permitirá ver con concretado un tan anhelado objetivo como es la construcción del edificio de la Comisión de Derechos Humanos. Les manifiesto mi total acuerdo con las comisiones dictaminadoras, toda vez que en la valoración de ambas iniciativas llegaron a una conclusión favorable para reorientar el destino del crédito previamente autorizado; por supuesto, también reconozco la gran voluntad de nuestro Gobernador el Licenciado Miguel Alonso, por atender con prontitud esta solicitud que favorecerá de manera integral la atención principalmente a los grupos vulnerables y en general a toda la ciudadanía zacatecana. Compañeras y compañeros Diputados, los invito desde esta tribuna a votar a favor del Dictamen de reforma al Decreto 464, para destinar 30 millones de pesos, para la construcción del edificio de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Zacatecas, toda vez que su aprobación ante el Pleno de esta Asamblea permitirá a la sede del organismo defensor de los Derechos Humanos estar en óptimas condiciones de funcionalidad y accesibilidad para el correcto desempeño de sus atribuciones y la mejor atención de los usuarios, en su mayoría personas pertenecientes a grupos en situación de vulnerabilidad. Yo sé compañeros y compañeras, que esta Legislatura en su totalidad votará con gran, con gran responsabilidad, pensando siempre en el bien de nuestro Estado, en el bien de nuestros grupos vulnerables; por ello, lo dejo en manos de cada uno de ustedes. Yo sé que lo harán con esa seriedad que siempre los ha caracterizado como Legislatura. Es cuanto, Diputado Presidente. 
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Muchas gracias, Diputada. Concluida la lista de oradores, ésta presidencia pregunta a la Asamblea, si considera que el Dictamen o asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general; quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en forma económica; y solicito al Primer Secretario, tome nota de la votación, e informe del resultado.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- ¿Por la afirmativa?.... ¿En contra?, ¿abstenciones?... Informo, Diputado Presidente, que se aprueba por mayoría absoluta de las y los Diputados presentes.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado Secretario. De acuerdo con el resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general; y consecuentemente, se somete a votación en forma nominal, iniciando por mi derecha; y solicito a la Segunda Secretaria, dé cuenta del resultado de la votación.
 
 
 
                                               FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor.
 
 
                                               FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor.
 
 
                                               IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
                                               GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
 
                                               CLAUDIA ANAYA.- A favor.
 
 
                                               DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
                                               MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- En contra.
 
 
                                               CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor.
 
 
                                               SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
                                               HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
                                               GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
                                               ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
                                               LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor.
 
 
                                               FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor.
 
 
                                               FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- Abstención.
 
 
 
                                               EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Diputado Rafael…
 
 
 
                                               HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
                                               VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
                                               TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
                                               ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
                                               RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
                                               CUAUHTÉMOC CALDERÓN.- A favor.
 
 
                                               HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
                                               CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
                                               BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
                                               PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
                                               REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor.
 
 
                                               DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor.
 
 
                                               NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
                                               PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
 
                                              
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos 27 votos a favor, uno en contra y una abstención.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte del Dictamen.
 
 
 
                                              
EL DIP. REGIS ADAME.- Regis Adame Juan Carlos.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Muy bien, alguien más. Se cierra el registro. Tiene el uso de la palabra, el Diputado Juan Carlos Regis, en tribuna y se solicita que pueda hacer llegar a esta presidencia. Bueno, si gusta darle lectura…
 
 
 
                                              
EL DIP. REGIS ADAME.- Al término de la lectura…
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Bueno, si gusta darle lectura y luego, posteriormente…
 
 
 
                                              
EL DIP. REGIS ADAME.- Con mucho gusto…
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Nos entregue el documento…
 
 
 
                                              
EL DIP. REGIS ADAME.- Compañeras y compañeros. Diputado Presidente, Héctor Zirahuén Pastor Alvarado. El que suscribe, Juan Carlos Regis Adame, integrante de esta Honorable Sexagésima Primera Legislatura del Estado, en ejercicio de las facultades que me confieren los artículos 62 y 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, y 123 a 126 de su Reglamento General, me permito reservar en lo particular el Dictamen respecto de la iniciativa que modifica el Decreto 464 publicado en el Periódico Oficial el 08 de diciembre del 2012, mediante el cual se autorizó al Ejecutivo Estatal la contratación de un empréstito de 307 millones 92 mil 971 pesos, Dictamen que fuera publicado en la Gaceta Parlamentaria número 0186 de fecha de hoy, 16 de diciembre del 2014, reserva que someto al tenor de lo siguiente: Primero.- Iniciativa materia de este Dictamen a discusión y votación pretende redireccionar un recurso económico que la Legislatura anterior había autorizado para que el Estado lo obtuviera por vía de un crédito o empréstito con BANOBRAS, y debido a que su propósito no tuvo una viabilidad suficiente ahora sobrepone aplicarlo a una obra que no cuestiono, por el contrario, doy mi respaldo para que se inicie la construcción que albergue a una institución que tiene grandes tareas que realizar a favor de los zacatecanos; me refiero a la Comisión Estatal de Derechos Humanos, ojalá y con eso pues los Consejeros pues hagan su papel, hagan su tarea, dado que fue un logro de los ciudadanos y no queremos que ahora esté también sometido al Ejecutivo del Estado. Segundo.- No obstante, quiero proponer a través de esta reserva al dictamen, que se adicione un inciso más a la fracción I del artículo Segundo del Decreto para que en él se establezca un rubro que puede ser atendido con la adquisición de esta deuda. Todos sabemos y somos conscientes de la situación financiera por la que atraviesan todos los municipios de Zacatecas, que tienen serias dificultades para sacar adelante su gasto corriente y en esta época es crucial, por el pago de prestaciones laborales de fin de año; no se diga, si recordamos los graves problemas que están enfrentando para llevar a cabo obras de infraestructura básica como agua, drenaje, alumbrado público, guarniciones, banquetas, pavimentaciones, caminos vecinales, además de los retos para cumplir siquiera con la prestación de servicios básicos, entre otros. Tercero.- Pensamos y aprovechamos la oportunidad para redestinar éste recurso, y que si aquel monto autorizado en el año 2012 ya no resultó viable con el proyecto denominado Sistema de Transporte integrado en Zacatecas-Guadalupe; entonces, demos nuestro respaldo para que estos 277 millones restantes del monto total de 307.09 millones de pesos, que ya está autorizado para adquirirlo en deuda, se obtenga en las mismas condiciones plasmadas en este Dictamen y en el marco de apoyo para infraestructura y seguridad, se aplique para infraestructura de los municipios, mediante convenio que el Gobierno del Estado celebre con los ayuntamientos, con mecanismos de pesos a peso, y algún otro que permita multiplicar el recurso, considerando su condición de rezago y también la capacidad para aportar y crecer la bolsa; por lo anteriormente expuesto, argumentado. Por lo anteriormente argumentado, se propone la siguiente reserva, de un artículo del Dictamen a discusión. Artículo Único.- Se deroga el inciso a) y se adiciona un inciso d) a la fracción I del artículo II del Decreto 464, publicado en el Periódico oficial el 08 de diciembre del 2012; mediante al cual se autorizó al Ejecutivo del Estatal la contratación de un empréstito de 307 millones 92 mil pesos, expedido por esta Legislatura, para quedar como sigue: Artículo Segundo.- Inciso a) derogado; inciso b) queda tal cual; inciso c), construcción del edificio de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Zacatecas, por 30 millones de pesos; y el inciso que adicionamos inciso d) programas de infraestructura básica para el Estado de Zacatecas, mediante programas convenidos con los ayuntamientos, haga aportación y considerando como elemento el grado de rezago y marginación de cada uno de ellos; artículos transitorios. Artículo Transitorio; Primero.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Periódico Oficial, Órgano del Gobierno del Estado. Es cuanto, Diputado Presidente.  
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Diputado. Le pediría, si puede hacer llegar a esta presidencia los escritos con las reservas propuestas. Agotada la discusión de los reservado, y con fundamento en lo señalado en los artículos 63 de la Ley Orgánica… gracias… lo señalado en los artículos 63 de la Ley Orgánica de nuestro Poder y 125 de nuestro Reglamento General, se pasa a votación nominal en lo particular, para los siguientes efectos: Primero.- Para que sea declarado aprobado en sus términos originales; Segundo.- Si se aprueba con las modificaciones propuestas. Sí, o sea, con la reserva que presentó el Diputado Juan Carlos Regis; se vota para que sea aprobado en sus términos o con la modificación propuesta por el Diputado Juan Carlos Regis; entonces, para lo anterior solicitamos, bueno, vamos a iniciar por mi derecha; y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
 
 
 
                                               FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor de la reserva del Diputado Regis.
 
 
 
                                               FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva presentada.
 
 
 
                                               IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva del Diputado Regis.
 
 
 
                                               GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
                                               CLAUDIA ANAYA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
                                               DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
                                               MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor de la reserva presentada.
 
 
 
                                               CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva, por el Diputado Regis.
 
 
 
                                               SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor del Dictamen original.
 
 
 
                                               HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
                                               GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
                                               ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor de la reserva, del Diputado Regis.
 
 
 
                                               LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva presentada. 
 
 
 
                                               FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva presentada, por el Diputado Juan Carlos Regis.
 
 
 
                                               FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor de la reserva, del Diputado Regis Adame.
 
 
                                               HURTADO BUENO RAFAEL.- En su original; en la original.
 
 
 
                                               VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
                                               TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
                                               ACOSTA JAIME LUIS.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
                                               RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor del término original.
 
 
 
                                               CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
                                               HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
                                               CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
                                               BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
                                               PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor del Dictamen, en los términos originales. 
 
 
 
                                               REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor de la reserva presentada por su servidor.
 
 
 
                                               DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor de la reserva presentada por Juan Carlos Regis.
 
 
 
                                               NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
                                               PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor, en los términos originales del Dictamen.
 
 
 
                                              
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos 19 votos a favor de la reserva en sus términos originales, y 9 en, y 10, perdón, aprobado por la reserva del Diputado Regis.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Correcto. Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el informe, y con fundamento en lo establecido por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General; se declara aprobado en lo particular en sus términos originales y se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa con Proyecto de Decreto, que reforma y adiciona diversos artículos a leyes en materia Fiscal y Hacendaria. Se somete a discusión en lo general, el dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta presidencia.
 
 
 
                                              
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Diputado Presidente, una consulta... ¿Ese Dictamen contempla también la Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas?
                                              
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- No, esa sería en el siguiente punto, señor Diputado. No hay oradores inscritos para intervenir en lo general. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha; y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
 
 
 
                                               FLORES MENDOZA RAFAEL.- Por la afirmativa.
 
 
                                               FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor.
 
 
                                               IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
                                               GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
 
                                               CLAUDIA ANAYA.- A favor.
 
 
                                               DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
                                               MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor.
 
 
                                               CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor.
 
 
                                               SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
                                               HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
                                               GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
                                               ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
                                               LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- En contra.
 
 
                                               FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor.
 
 
                                               FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- Abstención.
 
 
                                               HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
                                               VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
                                               TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
                                               ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
                                               RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
                                               CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor.
 
 
                                               HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
                                               CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
                                               BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
 
                                               EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Diputado Regis….
 
 
 
                                               REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor.
 
 
                                               DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor.
 
 
                                               NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
                                               PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
 
                                               PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
 
                                              
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos 27 votos a favor, uno en contra y una abstención.
 
 
 
                                              
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte del Dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Continuando con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas, para el ejercicio fiscal del 2015. Se somete a discusión en lo general, el Dictamen referido, los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia.
 
 
 
                                              
LA DIP. ANAYA MOTA.- Claudia Anaya, a favor.
 
 
 
                                              
LA DIP. MEDINA PADILLA.- Medina Padilla María Guadalupe, a favor.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputada Claudia, a favor.
 
 
 
                                              
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Iván de Santiago.
                                              
 
EL DIP. PRESIDENTE.- A favor, en contra…
 
 
 
                                              
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Diputado…
 
 
 
                                              
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- A favor.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- La Diputada María Guadalupe, también es a favor, verdad, correcto…. Se cierra el registro, y tiene la palabra, la Diputada Claudia Anaya Mota.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Desde ahí, Diputada.
 
 
 
                                              
LA DIP. ANAYA MOTA.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
 
 
 
                                              
LA DIP. ANAYA MOTA.- Compañeras y compañeros. Hoy quiero hablar de algunas propuestas que se estuvieron haciendo para conformar la Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas, y que no son viables técnicamente y que no es que exista mala voluntad de un Grupo Parlamentario, simple y sencillamente tenemos que hacer hasta donde la ley nos permite, no hasta donde deseamos; creo que todos deseamos muchas cosas más, pero la ley es clara y es precisa y nos regimos por nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por Leyes Federales, que voy a este platicarles el día de hoy con el objeto de aclarar ciertas dudas y ciertas propuestas que se estuvieron haciendo en el transcurso de la construcción de la Ley de Ingresos; voy a hablarles de la Ley de Coordinación Fiscal que habla del Fondo General de Participaciones en su tema de minería, que se construirá con un 20% de la recaudación federal participable que se obtenga de la federación de un ejercicio. La recaudación federal participable será la que obtenga la federación por todos sus impuestos, así como por los derechos de minería disminuidos con el total de los dividendos por dichas contribuciones, y excluyendo los conceptos que a continuación se relacionan: El artículo 73 constitucional nos dice que el Congreso de la Unión, tiene la facultad, sólo el Congreso de la Unión sobre el aprovechamiento y explotación de los recursos naturales comprendidos en los párrafos cuarto y quinto del artículo 27 de la propia Constitución. El artículo 27 de la Constitución nos dice: “Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; de todos los minerales o substancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos, constituyan depósitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como los minerales de los que se extraigan metales y metaloides utilizados en la industria; los yacimientos de piedras preciosas, de sal de gema y de salinas formadas directamente por las aguas marinas; los productos derivados de la descomposición de las rocas, cuando su explotación necesite trabajos subterráneos; los yacimientos minerales u orgánicos de materias susceptibles de ser utilizadas como fertilizantes; los combustibles minerales sólidos; el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos; y el espacio situado sobre el territorio nacional, en la extensión y términos que fije el Derecho Internacional”. Por lo que el Congreso del Estado de Zacatecas, no tiene facultad para gravar para efectos fiscales el aprovechamiento o explotación de mineral en su territorio por reserva del propio artículo 73, quien solo faculta al Congreso de la Unión. Entonces, no podemos desprendernos de ciertos ingresos propios para poner impuestos mineros porque la Constitución no, no lo permite. Ahora quisiera hablar de otro tema, que también se estuvo pidiendo que se incluyera dentro de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, y es el Derecho de Extracción Minera y les voy a, también a hablar de los artículos que nos impiden hacerlo y sobre todo por las proyecciones que son eso, proyecciones y estimaciones sobre de y un nuevo impuesto, que además está controvertido por varias mineras por considerar que se les está gravando de doble forma. El Derecho por Extracción Minera está establecido sobre el 7.5 de los resultados de la explotación minera, lo que según consultorías especializadas se estima para el ejercicio fiscal 2015; generará casi 7 mil millones de pesos, tal cálculo se basa en el Anuario Estadístico de Minería Mexicana 2012, por la Secretaría de Economía lo dice claramente, esto solo es una estimación de la cual no se tiene certeza para términos presupuestales. Es de destacar que de acuerdo al segundo párrafo del artículo 275, propuesto en la Iniciativa se establece que para los efectos del artículo segundo de la Ley de Coordinación Fiscal, no se incluirá en la Recaudación Federal Participable; es decir, no es un dinero que nos vayan a depositar a los Estados, es un dinero que se va a administrar a través del Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de los Municipios Mineros; qué significa esto, que el dinero está estimado, van a recibir los municipios, no es un dinero que se vaya a radicar a las cuentas de los municipios o del Estado, es un dinero que va a caer en este Fondo Federal de Municipios Mineros, que se va a distribuir a concurso de los municipios mineros, bajo los siguientes conceptos específicos de obras y servicios para las comunidades y municipios, que sería: De construcción, de remodelación y mantenimiento de los centros escolares; pavimentación y mantenimiento de las calles y caminos locales, así como la instalación y mantenimiento de alumbrado público, rellenos sanitarios, plantas de tratamiento de agua, instalación y mantenimiento de obras de drenaje público y manejo de residuos, mejora de la calidad del aire, obras que preserven las áreas naturales como por ejemplo reforestaciones, rescate y rehabilitación de ríos y otros cuerpos de agua, así como obras que afecten de manera positiva la movilidad urbana incluyendo sistemas suburbanos o urbanos. El Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios Mineros, se conformará en cada Entidad Federativa por un Comité de Desarrollo Regional para las zonas mineras, el cual está integrado por un representante de la Administración Pública Federal, en este caso, por el Titular de SEDATU, un represente del Gobierno del Estado o Distrito Federal, un representante de los municipios o demarcaciones en donde se localizan las actividades mineras y en los casos donde se éstas se realicen en comunidades indígenas o agrarias, un representante de dichas comunidades; así como un representante de las empresas mineras relevantes con actividades en la demarcación. Los ingresos que obtenga el Gobierno Federal derivado de la aplicación de los derechos a que se refieren los artículos 268, 269 y 270 de ésta ley, se destinarán a programas de infraestructura aprobados en el Fondo y en el Presupuesto de Egresos. Qué significa esto, las estimaciones se están haciendo a modo de que los municipios tengan una idea del dinero que van a obtener; y en base a eso, se pongan a realizar ya proyectos, pero los proyectos tendrán que ser aprobados para el recurso baje. Qué quiere decir esto, no podemos estimar que a Mazapil tanto, que al Teúl tanto, que a Ojocaliente tanto, porque ellos ni siquiera han presentado proyecto por ninguna cantidad; entonces, mientras no se haga, no los evalúe el Comité, este no se aprueben, aunque tengamos una estimación de lo que el Estado tendrá, lo cierto es que todavía no tenemos nada; entonces, para qué lo ponemos en el Presupuesto de Egresos. Sería una estimación peligrosa, porque si ponemos de más y ponemos que nos vamos a llevar todo y no se presentan proyectos y no se aprueban, se tendría que hacer un ajuste presupuestal a mitad de año por tener esta pérdida de recursos. Entonces, yo lo entiendo que estamos llenos de buenas voluntades, pero tenemos que trabajar con lo que hay. Yo les quiero comentar que voy a votar a favor de esta Ley de Ingresos, también por el tema del apoyo que se está dando en cuanto a las tenencias; y respecto al Presupuesto para ya no participar nuevamente, estaré votando a favor del mismo también porque viene el fondo para nuestros compañeros exbraceros, que es algo que a pesar el Estado no tiene de hacerlo, lo cierto es que los 30 Diputados tenemos la mejor y la mayor de las voluntades de acompañarlos en esta lucha histórica que han dado; voy a votar a favor de este presupuesto, porque también viene el recurso para las justas liquidaciones de los policías que no pasaron los exámenes de confianza, voy a votar a favor del presupuesto porque viene también, hay un partida para el concurso de las organizaciones de la sociedad civil que hacen una tarea de coadyuvancia con el Gobierno del Estado para muchas causas sociales. Voy a votar a favor, porque a pesar de que estamos restringidos en el recurso, porque el recurso no es infinito y todos aquí lo sabemos, creo que el gran debate que hemos tenido no es por más sino por cómo lo distribuimos; entonces, hay diferentes misiones, todos representamos a sectores poblacionales distintos, pero lo cierto es que yo creo que ha alcanzado en esta negociación sacar el recurso para los actores a los cuales represento. Sería cuanto, Diputado Presidente. 
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada. Queda registrada su participación. Solicitamos a la Diputada María Guadalupe Medina Padilla, si nos hace favor de pasar a tribuna.
 
 
 
                                              
LA DIP. MEDINA PADILLA.- Con su venia, Diputado Presidente. Compañeras y compañeros Diputados. El día de hoy me he registrado para hablar a favor de la Ley de Ingresos, y me permito comentarles lo siguiente: Nos encontramos hoy aquí para la discusión y aprobación de la Ley de Ingresos 2015, la cual debe de tener un sentido humanista anteponiendo siempre los intereses primarios del ser humano y no la simple recaudación de impuestos. Los impuestos es una hipoteca social y deben buscar siempre el bien de la sociedad; por ello, su aplicación debe de ser escrupulosa, apegada a ley, a la ética y buscar el mayor bien de todos los gobernados. La Ley de Ingresos debe de ser un componente esencial del paquete económico 2015 y en particular del Presupuesto de Egresos, con un sentido de congruencia y responsabilidad que afiance el rumbo de las Finanzas Públicas en el Estado y otorgue plena certidumbre a los sectores productivos y sociales. La Ley de Ingresos es la herramienta esencial para buscar cobrar a los que más tienen y los que más riqueza explotan y que se llevan fuera del Estado y de la nación. Lamentablemente, algunos integrantes de la comisión no quisieron o no tuvieron el atrevimiento conforme a nuestras facultades, de cobrar un impuesto a la explotación minera. Amigas y amigos Diputados, Zacatecas tiene ingresos de oro por mil 745 millones de pesos; de plata, por 2 mil 120 millones de pesos; 908 millones de pesos por cobre; 820 millones en plomo; 920 millones de pesos, en zinc; así las cosas, la renta minera al mes de agosto es por la pobre cantidad de 5 mil 692 millones de pesos, y al cierre del año podría llegar a la cifra de 8 mil 539 millones de pesos. Con estos niveles de explotación de oro, los empresarios no podrán pagar aunque sea punto 25% de sus ingresos finales. Diputados del PRI, del Verde, de Nueva Alianza, Diputado Luis, de este tamaño es el ingreso y ustedes no quisieron que tocáramos nada en renta minera, y esto lo juzgarán los zacatecanos. Compañeras y compañeros, por falta de valor y por falta de apoyo para defender la economía de los zacatecanos, dicha ley debe favorecer al mercado interno y provocar la generación de empleos en nuestro Estado, además de permitir enfrentar un complejo escenario político y económico que atraviesa nuestro país, donde parece que se agrandan las distancias entre las diferentes clases sociales y las oportunidades de desarrollo; en la propuesta de Ley de Ingresos para el ejercicio 2015 se tiene proyectada la recaudación de 330 millones 974 mil pesos, y me llama la atención que comparado con la Ley del 2014 en la cual se programó una recaudación de 393 millones 554 mil pesos, teniendo una diferencia de menos 62 millones 580 mil pesos, el cual da un menos de 18.91% de un año a otro. El Gobierno de Felipe Calderón, anunció la disminución progresiva de la tenencia hasta llegar a cero para automóviles de un precio inferior a los 250 mil pesos; en nuestro Estado, apenas se dan esbozos de la desaparición de este impuesto; sobre la tenencia estatal del año anterior, se obtuvo la cantidad de más de 161 millones de pesos, y ahora de manera sorprendente aparece en cero; lo que es de llamar la atención es que en la Secretaría de Finanzas no tuvieron la capacidad o el personal necesario para realizar una proyección matemática de lo que se puede obtener en la nueva forma propuesta del cobro de la misma. Está claro que el problema no es la tenencia de un automóvil, sino el uso que se hace de este impuesto y la sociedad está cansada de esto, a la vez es necesario otorgar facilidades a los contribuyentes atrasados en sus pagos, con el objeto de terminar con el rezago existente, generando con ello una mayor captación de recursos. Estas facilidades deberán corresponderse a descuentos a los contribuyentes cumplidos, es necesario introducir a la legalidad, a la ciudadanía que aún cuenta con adeudos en este impuesto, sin que esto signifique iniciar una campaña de terrorismo, recurriendo a los mecanismos que establece el propio ordenamiento en esta materia; en nuestro Estado al igual que en todo el país, se debe intensificar una política de incorporación a la formalidad, ya que el sector informal disminuye la competitividad; es importante que en nuestro Estado se eviten las prácticas de evasión fiscal. Diputadas y Diputados, deberíamos de exigir a todas aquellas empresas que se instalan en nuestro Estado, que aquí tengan su domicilio fiscal para así mejorar el ingreso, y con ello la Federación otorgue más recursos a nuestro Estado, a mayor recaudación local, mayor participación federal. Por otra parte, el impuesto sobre la nómina tiene programada la cantidad de 186 millones 147 mil pesos, el cual en comparación con el año anterior se incrementa en un 30.73%; dicho impuesto debe atender a la generación de empleos, al fortalecimiento de la economía local, al apoyo a los micro y medianos empresarios que al final son lo que sacan adelante al país. Si se pierde de vista éste fin, ese impuesto debe desaparecer. Compañeras y compañeros Diputados, la micro, pequeña y mediana empresa es la fortaleza de Zacatecas y de nuestro país, no es la excepción, ya que estas son las que mantienen la economía local y nacional; así mismo, estos son los que generan mayor empleo; por ello, en el Presupuesto de Egresos debemos apoyar más a estos empresarios. En materia de derechos se tiene programada una disminución del 13.28% con una cantidad de 405 millones de pesos que se tienen programados recolectar, 53 millones 800 mil pesos menos que el año anterior; sobre loterías, rifas, sorteos, apuestas, juegos permitidos y concursos se programa un incremento del 82.46%, mientras se planea una disminución de recaudación en el concepto de la Universidad Autónoma de Zacatecas del 15.81%. Debe de existir un equilibrio presupuestal que abone a la fortaleza económica del Estado, que le brinde la oportunidad de competir con los Estados vecinos y le genere las condiciones necesarias para el desarrollo económico local; el presente dictamen no debe convertirse en un cheque en blanco para el beneficio del Ejecutivo Estatal, y se deben generar mecanismos que fortalezcan a las instituciones y el propio ingreso estatal; por ello, necesita el Gobierno hacer crecer la base de los que pagamos impuestos y dejar de exprimir a los empresarios cautivos quienes son los que sostienen nuestra economía; y, se me olvidaba compañeras Diputadas y Diputados, todos los empresarios zacatecanos pagan impuestos sobre la nómina; así mismo, las dependencias federales, pero es increíble que el Gobierno de Miguel Alonso no pueda cobrarle este impuesto al Instituto Mexicano del Seguro Social. Señor Gobernador, ¿por qué a dicha institución no se le exige el pago, como se hace con todos los contribuyentes morosos?, porque se le aplica el terrorismo fiscal que la propia institución nos aplica... Para Acción Nacional, la desigualdad es el más grave de los problemas nacionales, ciertamente es un problema de economía, pero también un problema de elevación humana que todos tenemos el deber de contribuir a resolver y como muestra de la voluntad política daremos nuestro voto a favor de esta Iniciativa, pero seremos vigilantes en todo momento de su uso correcto de los recursos de los zacatecanos. Es un hecho que se debe buscar acelerar el crecimiento económico y la capacidad recaudatoria del Estado, es impostergable mejorar radicalmente la cuestión gubernamental, así como fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas. Un gobierno eficaz y eficiente es aquel que logra hacer más con menos, es aquel que busca recaudar más de aquellos que tienen mayores ingresos ya sea por generación de renta, riqueza o ingreso. Así las cosas, las mineras, el SAM´S, Home Depot, Walmart, Soriana, TELMEX, etc., son los que más tienen que aportar, porque son los que mayormente venden y aprovechan la venta de los zacatecanos; en Zacatecas está pendiente de construir un sistema de transparencia y rendición de cuentas como base para prevenir, detectar y castigar todo acto de corrupción. Es cuanto, Diputado Presidente. 
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada. Queda registrada en el Diario de los Debates su participación. Ahora pedimos, al Diputado Iván de Santiago Beltrán, favor de pasar a la tribuna.
 
 
 
                                              
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Con su venia, Diputado Presidente.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante.
 
 
 
                                              
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Compañeras y compañeros Diputados, creo que algo de lo que es necesario resaltar en esta propuesta de Presupuesto de Ingresos, es que nos detalla que aún es insuficiente, que hay mucha debilidad en el entorno financiero del Estado de Zacatecas y que coloca a los ingresos reales muy por debajo de lo que se está gastando; y bueno, yo creo que el reconocer esta parte implica el poner acciones correctivas, y en múltiples ocasiones nos hemos subido aquí a la tribuna a exponer que es necesario un cambio en la política financiera del gobierno. ¿Por qué vamos a votar nosotros a favor?, o por qué voy a votar a favor el Presupuesto, bueno, pues, primero porque se hace un deslinde entre lo que es efectivamente los ingresos reales que tiene por diferentes conceptos el Estado, y lo que implica tener un déficit educativo que posteriormente será motivo de discusión; lamentamos que no se hayan incluido algunos conceptos menores pero que pudieron haber servido para haber fondeado las bolsas sobre diferentes Puntos de Acuerdo que fueron aprobados aquí, y me refiero a que en el Dictamen aparece nuevamente en cero el ingreso por la tenencia, que serían las tenencias rezagadas las que se tendrían que cobrar a efecto de que puedan tener el beneficio del subsidio para la tenencia de este año. Creo que fue una medida acertada el tema del subsidio de la tenencia porque no está abrogada, no está totalmente finiquitada esa parte, yo creo que tendríamos que ir ahí el año que entra, a quitar definitivamente la tenencia. Se planteó un esquema de subsidios, pero si se incumplen los tiempos se tendría que pagar; entonces, ahí está esa posibilidad, creo que esta decisión fue tomada por el Ejecutivo por la presión, la presión que la propia oposición planteó a través de una de sus fracciones, y creo que fue una medida correcta que va a beneficiar a la economía de las familias zacatecanas, y que va a contribuir también en cierta medida a la generación de empleo; por eso, nosotros planteamos que a pesar de que hay ciertas debilidades en la estructura financiera del Presupuesto, a pesar de que no se atendieron todas las necesidades, ni todos los requerimientos que se plantearon con un fundamento técnico, se plantea un esquema de recaudación que está acotado a lo que realmente puede tener Zacatecas, creo que la mayor discusión se va a dar en torno al Presupuesto de Egresos y es ahí donde nos referiremos y es ahí donde nos referiremos con más puntualidad sobre algunos asuntos; por lo pronto, vamos a evitarnos el tema de la reserva en esta parte de incrementar 10 o 15 millones de pesos, que bien pudieron haber servido para fondear algunos Puntos de Acuerdo aquí aprobados, porque sabemos la dinámica que se planteó desde un principio en torno a la modificación de estos Dictámenes pues ha sido rechazada y que se ha ido a votación mayoritaria; nosotros también conscientes como oposición que en este Congreso hay que seguir las reglas, respetarlas y que en ocasiones aunque para nosotros no sea tan cómodo, tenemos que aceptar de que no somos la mayoría y de que aquí es una cuestión de votos y que con los votos es como se sacan los dictámenes y los distintos procesos. Es cuanto.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Diputado. Queda registrada su participación. Concluida la lista de oradores, esta Presidencia, pregunta a la Asamblea si considera que el dictamen o asunto se encuentra suficientemente discutido en lo general; les pediría lo manifestaran en forma económica; y solicito al Primer Secretario, tome nota de la votación e informe del resultado.
 
 
 
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Los Diputados y Diputadas que estén a favor de que el dictamen ha sido suficientemente debatido en lo general, sírvanse manifestarse: a favor, levantando la mano; en contra, abstenciones. Le informo, Diputado Presidente, que por la mayoría absoluta de los Diputados y Diputadas presentes, se considera debidamente discutido en lo general el dictamen que estamos discutiendo.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Diputado Secretario; y de acuerdo con el resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general; y consecuentemente, se somete a votación en forma nominal iniciando por mi derecha; y solicito a la Segunda Secretaria, dé cuenta del resultado de la votación.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor.
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- En contra.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor.
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor.
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTEMOC.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor.
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 29 votos a favor, uno en contra, y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de nuestra Ley Orgánica, y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de nuestra Ley Orgánica y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen…
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Diputado Presidente, para que me haga favor de registrar que estoy reservando el artículo 10 y el artículo 11 de esta Iniciativa de Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Correcto, Diputado Rafael Flores Mendoza.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Diputado.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Me reservo el artículo 9.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Artículo 9, Diputada Eugenia Flores. Se cierra el registro, y se solicita al Diputado Rafael Flores que pase a tribuna; solicitándole que al término de su presentación, entregue por escrito las reservas propuestas.
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Muchas gracias, Diputado Presidente. Primero pues señalar que, como ustedes lo acaban de constatar, votamos a favor la Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas para el año 2015, por dos razones fundamentales: La primera, es que hubo voluntad de todas las Fracciones políticas presentes en esta Legislatura para separar la autorización de la Ley de Ingresos de una posible contratación de un crédito o empréstito por más de 2 mil 450 millones de pesos; yo creo que eso fue un gran avance, y precisamente pues obedeció a que hubo voluntad política de todos que no era necesario en este momento estar endeudando al Estado, toda vez que no se habían agotado las vías de negociación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que estaba el Ejecutivo del Estado pues cabildeando haciendo un esfuerzo para atraer recursos adicionales que pudieran venir a palear o en su caso, cubrir el déficit educativo que supera los 2 mil 345 millones de pesos; yo creo que eso fue algo muy benéfico para la sociedad y por eso votamos a favor en lo general. También votamos a favor en lo general porque se establece este subsidio a la tenencia, ya el próximo 2015 quienes tengan vehículos de modelos recientes ya no tendrán que cargar con este derecho que venía desde las Olimpiadas del 68; entonces, afortunadamente ya se quitó, lástima que no logramos que se hiciera un programa donde se quitaran ya también todo lo que se debía de tenencias pasadas, pero bueno, yo creo que fue un buen avance. Sin embargo, ahorita en lo particular sí quiero presentarles dos reservas compañeras y compañeros Diputados, el artículo 10 de esta Ley de Ingresos que ustedes saben es una ley muy cortita, tiene 11 artículos nada más, señala que los recursos adicionales que provengan del Gobierno Federal se incrementarán de manera automática y se clasificarán por rubros de ingresos de acuerdo a la Ley General de Contabilidad Gubernamental; es lo que señala el artículo 10 en los términos que viene en el dictamen, aquí la propuesta toda vez que el Poder Legislativo tiene una función de control del Poder Ejecutivo, estamos solicitando que se le añada la siguiente frase, dice: Los recursos adicionales que provengan del Gobierno Federal, aquí es donde viene la frase que quiero proponerles, dice: Los cuales deben ser notificados; es decir, que el Ejecutivo del Estado notifique a esta Soberanía que recibió recursos adicionales de parte del Gobierno Federal, dice: Deberán ser notificados a la Legislatura del Estado dentro de los 30 días siguientes a que estos sean radicados en la Secretaría de Finanzas; como ven no estamos proponiendo que se los autoricemos; esa gestión, qué bueno que el Ejecutivo del Estado gestione recursos, que estos lleguen, pero también yo creo que es pertinente que el Gobierno del Estado informe a esta Soberanía que llegaron recursos adicionales, eso es lo que respecta al artículo 10; en lo que señalo en el artículo 11, el artículo 11 en sus términos, dice: De no alcanzarse los ingresos estimados en la presente Ley; es decir, los 25 mil 900 millones de pesos dice: Se realizarán las reducciones al Presupuesto de Egresos en la misma proporción, y aquí cuidado con esto de la asignación original al Poder Ejecutivo, Poder Judicial y Poder Legislativo y organismos autónomos hasta por el importe total de la disminución en el ingreso, aquí pues corremos el riesgo de que si no llega el recurso suficiente, llega 10% menos, pues el 10% menos se le va a aplicar al Ejecutivo, al Legislativo y al Judicial, a los tres Poderes en la misma proporción; y esto pues tal vez aquí en el Poder Legislativo pudiéramos asumirlo, pero si eso lo aplican en el sector educativo un 10% menos del gasto proporcionalmente, estaríamos haciendo inviable a la Secretaría de Educación; entonces, estamos proponiendo una modificación para que también que aquí haya una previa autorización de la Legislatura, que también el Ejecutivo nos informe que y aquí en este caso por tratarse del Presupuesto; bueno, aunque lo vamos a discutir un poco más adelante pero ya lo señala la Ley de Ingresos, pues tenga la autorización de esta Legislatura y quitarle que sea en proporción, sino que el Ejecutivo tenga la libertad de si llegan ingresos; perdón, de que si no llegan esos ingresos, pues el Ejecutivo pueda distribuir como mejor considere la disminución de las partidas correspondientes. Sería cuanto, Diputado Presidente, y le hago entrega de nuestras reservas.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Diputado; y queda también registrado en el Diario de los Debates, y también ya tenemos por aquí el documento, tenemos la entrega... Continuando con el orden de oradores, solicitaríamos a la Diputada Eugenia Flores Hernández, pase a tribuna a hablar en lo particular, sobre el artículo 9 de la Ley de Ingresos.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Se me hace muy importante compañeras y compañeros Diputados, que todos los aquí presentes podamos tener una copia y así se lo hice llegar a varios de los integrantes de las Comisiones Unidas, de esta Gaceta Parlamentaria fechada el 25 de abril del año 2013, en donde se hacen, que presenta la publicación de lo que fue el Decreto porque se reformaron y adicionaron diversas disposiciones de la Ley Minera y de la Ley de Coordinación Fiscal, todos y todas las Diputadas tendremos que tener este documento en la mano; si creo que no entiendo mucho luego, cuál es la defensa que se hace para los que están explorando nuestras minas no vayan a pagar y que se mantenga en secreto que deben de pagar, deben de pagar porque aquí una ley que se los obliga a partir del 2015; y entonces, lo deben de pagar y deben de decir a leer esta ley vamos a ver que no es tan cierto que este Fondo que se forma, no vamos a tener nada que ver los zacatecanos, está muy claro especificado que en ese Fondo tendrán que estar representantes de los municipios donde hay minas, y donde yo en Asuntos Generales y aquí va también a presentar mi Dictamen, nos damos cuenta que no son tan pocos los municipios, es Fresnillo, Morelos, Chalchihuites, Sombrerete, Ojocaliente, Miguel Auza, Concepción del Oro, Vetagrande, Zacatecas, Jerez, Villanueva, Guadalupe, Pánfilo Natera, Jiménez del Téul y Mazapil, y aquí yo veo que hay varios compañeros Diputados que tienen que ver con algunos de estos municipios, porque son de sus distritos o porque son, ahí están viviendo; y entonces, cómo no nos va a interesar saber que en ese Fondo van a tener que estar representantes de estos municipios, van a tener que estar representantes del Gobierno del Estado, y vamos a tener qué vigilar que las minas cumplan en su impuesto; si es cierto, tienen hasta el 30 de marzo para cumplirlo, ojalá ya lo hubieran cumplido, ojalá lo cumplan desde el primero de enero y si es verdad como lo dijo la Diputada Claudia Anaya, que se van a tener que hacer proyectos, pero yo le quiero decir a mi compañera Claudia Anaya, que hace un año a mí me pidieron, me ofreció Gobierno del Estado que iban a entrar 5 millones para obras que estaban pendientes en los CENDIS del Frente Popular, y quiero decirle que durante todo el año se negaron a darnos el recurso porque faltaban proyectos, y hacían el proyecto y se lo llevaban al señor de SINFRA o de obras Mario Rodríguez, y decían que faltaba, y ahí iba otra vez el proyecto y decía que faltaba; y entonces, a pesar de que era un dinero ya etiquetado, Claudia Anaya; perdón, te estoy hablando; perdón, compañera, si a todos, pero en especial para que no nos digan que es un recurso que no lo podemos poner en nuestra Ley de Ingresos, porque va a tener que ser si es cierto los municipios van a tener que presentar proyectos, pero así está en todo en lo que se etiqueta en este Estado, municipio que no presenta proyecto, municipio que no recibe dinero, y así es; y entonces, de qué te sirve que digas oiga mi domo para el CENDI, mi cancha de deportes para tal cosa, presénteme su proyecto y a ver si se lo aprueba y a ver si le doy recurso que ahí estaba etiquetado; entonces, se nos hace muy importante uno, que en la Ley de Ingresos quede especificado cuáles son los municipios que entran de este Fondo. Segundo.- Que quedara muy claro, especificado sobre que deben hacer sus proyectos, lo primero ya quedó en la ley; yo lo que estoy pidiendo y es por eso mi reserva Diputado, que se agregue exactamente que Zacatecas tendrá un monto de 271 millones de pesos, a entregar en los municipios de la siguiente forma: Mazapil 203, Fresnillo 123, Morelos 46 millones, Chalchihuites 21 millones, Sombrerete 21 millones, Ojocaliente 20 millones, Miguel Auza 6 millones 134, Concepción del Oro 6 millones 079, etcétera, etcétera; que queden bien especificados los municipios y las cantidades, ¿para qué?, pues para que los municipios desde hoy se pongan a hacer sus proyectos que ya se sabe como ya quedó en nuestra Ley de Ingresos para qué rubros se pueden utilizar, que estaba muy claro en nuestra Ley de Coordinación Fiscal y nuestra Ley Minera que tendrán que ser proyectos etiquetados de diferente de forma; lo decimos porque ya lo repetiremos si las mineras nos traen muchas repercusiones y daños, pues por lo menos hacer que esos millones de pesos que nos corresponden lleguen y que les ayudemos como Congreso a que no quede ni un peso de lo que las mineras van a tener que gastar, que reembolsarnos en este impuesto para las obras que se necesitan que tienen que ver con construcción, remodelación y equipamiento de centros escolares, pavimentación y mantenimiento de calles y caminos locales, así como la instalación y mantenimiento de alumbrado público, rellenos sanitarios, plantas de tratamiento de agua, instalación y mantenimiento de obras de drenaje público, manejo de residuos sólidos y mejora de calidad del aire, obras que preserven áreas naturales, reforestación y rescate o rehabilitación de ríos y otros cuerpos de agua y 5.- Obras que afecten de manera positiva la movilidad urbana; esto lo llevé con mucha pasión en Comisiones Unidas aceptaron que vinieran estos los rubros, porque les facilitamos las cosas a los municipios; lo que no se aprobó es que se supiera qué municipios había y hasta qué monto podían contar; yo estoy pidiendo que en el artículo 9 se agreguen los montos y los municipios para que sean ingresos que si lleguen al Estado, porque los municipios ya estén haciendo sus proyectos y el 30 de marzo estén presentados en el lugar correspondiente, para que el primero de abril se esté entregando el recurso que es nuestro, que el medio ambiente y los sacrificios de estos municipios nos han costado mucho; entonces, ésta es mi reserva, que pido que se agreguen los montos por un ingreso que va a llegar por lo menos que puede ser mayor, pero por lo menos y no queremos que se pierda porque los municipios no sabían y no sabían de que tenían que hacer proyectos y no sabían que podían ser de todos estos; van a reparar el..., vamos a recuperar el río, vamos a tener una planta tratadora, vamos a mejorar nuestro transporte, vamos a mejorar nuestra escuelita tenemos dinero, se van a poner muy contentos los municipios mencionados y los Diputados que tienen que ver con algunos de estos municipios se van a poner también muy contentos, entre ellos, yo. Gracias.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Diputado Presidente, sí, a ver…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, muchas gracias Diputada...
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Si nos permite la oradora, que pudiera incorporar también al municipio de Melchor Ocampo, que también está considerado dentro de la región minera y no aparece en esa lista.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Ah, pues sí, Melchor Ocampo.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Correcto, si que se tome el registro.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Para que también esté contento Melchor Ocampo, y mi presidente que es tan trabajador y con tantas carencias que tiene en ese municipio. Gracias.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Queda registrada su reserva, señora Diputada.
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- Diputado Presidente, por alusiones personales, por favor.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada Claudia Anaya.
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- Sí, gracias. Yo le voy a pedir a la compañera Diputada Eugenia, que cuando yo suba a tribuna por favor me ponga atención en lo que digo; porque está usted diciendo cosas que no dije, está diciendo cosas que no dije. Mire, yo lo único que me subí a decir a tribuna, es que la Constitución no nos faculta para cobrarle impuestos a las mineras, esa es una atribución exclusiva del Congreso de la Unión, y le leí los artículos, eso yo subí a decir; que no estamos de acuerdo o que no estoy de acuerdo que se les cobre a las mineras, permítame informarle que cuando fui Diputada Federal, yo presenté una Iniciativa similar a lo que es hoy el Fondo de Derechos por Extracción Minera, muy similar; yo lo hacía una repartición para la Federación; yo al contrario pedía que se regresara 50% al Estado, 50% al municipio, esa fue una propuesta mía; lo que yo le estoy diciendo es cómo funciona el Fondo Minero, que dice que el recurso no le va a llegar directo al municipio, razón por la cual no se puede hacer estimación de lo que le va a llegar, no tenemos una certeza plena de lo que le va a llegar, el recurso va llegar al Fondo y de ahí los proyectos que se aprueben llegarán al municipio, pero no sé qué cantidad quiere usted que le pongamos a cada municipio; yo estoy a favor, se lo digo desde ahorita, que se le cobre a las mineras; yo presenté una Iniciativa similar a la que está aprobada y lo único que estoy diciendo y argumentando, y le estoy dando incluso los artículos que sustentan mi dicho, es que no podemos presupuestar algo que no existe, eso sería lo único que tendría qué decir. Sería cuanto.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Diputado Presidente, nada más comentar que la Ley de Ingresos es un proyecto, no está el tema…
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- A ver, cuál es la razón por la que está hablando el Diputado Regis….
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- A ver, por favor. Estamos de acuerdo, Diputada.
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- También, que exista orden por favor y que no se empiecen a argumentar historias….
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Pero por alusiones personales, entendemos efectivamente cual es la propuesta que también hace la Diputada Eugenia Flores...
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- Sí.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Claro que sí, pero el derecho a hacer uso de la palabra...
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Bueno, primero.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Pero a ver, señor Diputado. Le otorgamos el uso de la voz a la Diputada Claudia Anaya por alusiones, quien tiene el uso de la voz, es la Diputada Eugenia Flores...
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Gracias, por la intolerancia de la Diputada Claudia Anaya….
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Aquí no tiene usted… Pues pedimos aquí a los compañeros, bueno que también estemos en orden en el uso de la voz, todos tenemos el derecho, pero siempre y cuando bueno sea el turno en tribuna…. Sí….
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Desafortunadamente, de los 25 mil millones de pesos que hoy estamos aprobando nada existe todavía, no existe, no está; en dado caso yo digo que es más existente el oro, la plata y el zinc que están sacando de los municipios mencionados, eso ya existe, y existen todos los días los millones de barriles de oro que se llevan la GoldCorp a Canadá, o se llama Slim, para seguir siendo uno de los hombres más ricos del mundo, eso existe, eso existe, existe. Segundo.- A la pregunta de Claudia Anaya, le estoy informando en Asuntos Generales y hoy lo vuelvo a presentar, que la Secretaría Economía; espéreme, la Secretaría de Economía tiene la estimado y sobre lo estimado es lo que yo quiero que quede en la Ley de Ingresos, no es un estimado que se inventó Eugenia Flores, porque tuvo mucho tiempo de irse a sentar, cuánto oro se llevaban a Canadá si no fue; bueno, fue algo que existe...
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputada Eugenia, pero ya terminó el turno.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Que es un estimado de la Secretaría de Economía...
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Usted ya nos iba a hacer entrega de su reserva, para no causar más polémica con este debate...
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Sí. Yo quiero que, de acuerdo, es un debate que esperemos que todos votemos a favor, de que si la Secretaría de Economía ya nos dijo montos, esos queden ingresados a la Ley de Ingresos, les voy a pedir su voto a favor; creo que Claudia, perdón disculpa, luego el tono está un poco acalambrada; yo entonces sé que si tu siendo Diputada Federal votaste a favor de esto, vas a votar a favor de mi reserva. Gracias.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada, queda registrada su participación de la reserva presentada. Una vez agotada la discusión de lo reservado, y con fundamento en lo señalado por los artículos 63 de nuestra Ley Orgánica y 125 de nuestro Reglamento General, se pasa a votación nominal en lo particular para los siguientes efectos: Como hay dos propuestas una presentada por el Diputado Rafael Flores Mendoza, que es con relación a los artículos 10 y 11 de la Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas; y otra es presentada por la Diputada Eugenia Flores Hernández, sobre el artículo 9 de la Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas; vamos a votar primero la reserva presentada por el Diputado Rafael Flores, será pues bajo los siguientes: ya sea la votación será en forma individual iniciando por mi derecha, pero nada más en los términos; es decir, se vota o no se vota nada más la reserva, era lo que les iba a plantear; si, pero son, a ver…
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Perdón, para clarificar Diputado Presidente, si me permite; le quiero pedir encarecidamente que pudiera dividir la votación del artículo 10 fueran dos reservas del artículo, separados que no fuera en una sola votación.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, yo lo comentaba porque el documento presentado señor Diputado, en un solo documento, usted presentó los dos artículos.
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Fue por el formato que me dieron, Diputado Presidente; pero le suplicaría su comprensión para dividirlo, si no tienen inconveniente, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- A ver, entonces consultaríamos a la Asamblea si lo hacemos de la propuesta que hace el Diputado Rafael Flores, que sea las votaciones por separado de su artículo 10, y el artículo 11; entonces, por favor a la Segunda Secretaria, pues poner a consideración de la Asamblea; quien esté de acuerdo que se haga en una sola emisión la votación de los dos artículos o por separado como lo mencionaba el Diputado Flores. Entonces, en forma económica por favor a la Segunda Secretaria, le pedimos pueda somete a votación.
 
 
 
LA DIP. MEDINA PADILLA.- ¿O que vaya por separado, o porque vaya junto?...
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- La primera, es que en una sola votación votemos los dos artículos...
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- A ver, quienes estén a favor de que en sola votación se aprueben los dos artículos reservados, favor de manifestarlo….
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Bueno, entonces lo votamos ahora, pues no hay necesidad, nadie votó. Entonces, lo vamos a votar por separados los artículos 10 y 11; iniciaríamos entonces la votación de la reserva del artículo 10. Entonces, si puede tomar nota la Segunda Secretaria e iniciamos es de manera nominal, iniciamos por mi derecha con el Diputado Rafael Flores.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor de la reserva del artículo 10.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor de la reserva del artículo 10.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- A favor de la reserva del artículo 10.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor de la reserva del artículo 10.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva.
 
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor de la reserva del artículo 10.
 
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor de la reserva.
 
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor de la reserva.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor de la reserva del artículo 10.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva.
 
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva del artículo 10.
 
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor de la reserva del artículo 10.
 
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor de la reserva del artículo 10.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor de la reserva del artículo número 10.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor de la reserva del artículo 10.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor de la reserva.
 
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor de la reserva.
 
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- Abstención.
 
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- Abstención, porque viene ya en el informe final de cuenta pública.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor de la reserva.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor de la reserva.
 
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor de la reserva.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor de la reserva.
 
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- Abstención.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor de la reserva.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Y voy a darle lectura a la reserva que fue aprobada...
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Espérese a la votación… Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 27 votos a favor, cero en contra, y 3 abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- De acuerdo con el resultado de la votación, queda aprobada la reserva; y quiero darle lectura, para que quede claro qué fue lo que se acaba de votar. Artículo 10.- Los recursos adicionales que provengan del Gobierno Federal, los cuales deberán ser notificados a la Legislatura del Estado dentro de los 30 días siguientes a que sean radicados en la Secretaría de Finanzas, y dice: Se incrementarán de manera automática y se clasificarán por rubros de ingresos de acuerdo a la Ley General de Contabilidad Gubernamental, es claro; vamos a pasar a la segunda votación de la segunda reserva presentada por el Diputado Rafael Flores Mendoza. Voy a darle lectura previamente, para que estén todos de conocimiento de lo que estamos votando; es artículo 11.- De no alcanzarse los ingresos estimados en la presente ley, previa autorización de la Legislatura se realizarán las reducciones al Presupuesto de Egresos en la misma proporción de la asignación original al Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Poder Legislativo y organismos autónomos hasta el importe total de la disminución en el ingreso, ¿queda claro?, bueno, entonces nuevamente pediría a la Segunda Secretaria, tome nota y de manera nominal iniciaríamos por mi derecha con la votación de esta reserva.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor de la reserva del artículo 11.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor del artículo 11.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
 
CLAUDIA ANAYA.- En contra de la reserva.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor de la reserva del artículo 11.
 
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva del artículo 11.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- En contra de la reserva del artículo 11.
 
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- En contra de la reserva.
 
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- En contra de la reserva.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor de la reserva del artículo 11.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva.
 
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva del artículo 11.
 
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor de la reserva al artículo 11.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- En contra de la reserva número 11.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- En contra de la reserva.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- En contra de la reserva.
 
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor de la reserva.
 
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- En contra.
 
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- En contra de la reserva.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- En contra de la reserva.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- En contra de la reserva.
 
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.-En contra de la reserva del artículo 11.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- En contra de la reserva.
 
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor de la reserva.
 
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- En contra de la reserva del artículo 11.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- En contra de la reserva al artículo 11.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 13 votos a favor de la reserva del artículo 11 y 17 a favor en su término original, en contra de la reserva del artículo 11.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- De acuerdo con el resultado de la votación nominal, no se aprueba la segunda reserva presentada por el Diputado Rafael Flores, que fue la del artículo 11…. Muy bien, ahora pasamos a la votación de la reserva de la Diputada Eugenia Flores Hernández. Ella señaló en su participación del artículo 9 a la Ley de Ingresos, que se presentara en ese artículo montos de asignación de recursos tentativos a diversos municipios de la Entidad por el derecho de extracción minera; entonces, pues también pediría a la Segunda…
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Pediría al Presidente que lo lean, no son tentativos, son estimados por la Secretaría de Economía de este país.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Pues bueno, usted ya le dio lectura; pero nada más le daría lectura de manera muy breve a la propuesta de la Diputada Eugenia que señala: Artículo 9.- Los ingresos provenientes del Fondo para el Desarrollo Regional Sustentable de Estados y Municipios mineros que realmente se reciban en el ejercicio fiscal 2015, serán considerados como recursos adicionales y se aplicarán de conformidad con el artículo 47 bis de la Ley de Coordinación Fiscal, la Ley Federal de Derechos y de los lineamientos para la aplicación de los recursos del Fondo para el Desarrollo Regional de Estados y Municipios mineros, y señala que para este ejercicio fiscal 2015 Zacatecas tendrá un monto total por 271 millones de pesos; en tanto para los municipios que ejercen esta actividad minera les será destinado los siguientes: y lo que usted mencionaba de manera estimativa usted señala que Mazapil recibiría 203 millones 609 mil pesos, Fresnillo 123 millones 576 mil pesos, Morelos; no, perdón Fresnillo aquí dice 123 mil 576 pesos, Morelos 46 mil 080 pesos, Chalchihuites 21 mil 750, Sombrerete 21 mil 717, Ojocaliente 20 mil 228, Miguel Auza 6 mil 134, Concepción del Oro 6 mil 079 pesos, Vetagrande 864 pesos, Zacatecas 658 pesos, Jerez 524 pesos, Villanueva 150 pesos, Guadalupe 143, Pánfilo Natera 112, Jiménez del Téul; es decir, yo creo que aquí es un tema de error muy grave; bueno, de la transcripción de los recursos, en la primera hoja si efectivamente son 203 mil 309, quizá aquí nada más es el tema de las cifras, pero se entiende que son millones de pesos; entonces, sometería a consideración la reserva presentada por la Diputada Eugenia Flores, haríamos el mismo ejercicio de votación, pediría a nuestra Segunda Secretaria, a nuestra Diputada, si pudiera de manera nominal iniciar la votación por mi derecha, iniciando con el Diputado Rafael Flores.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor de la reserva.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
 
CLAUDIA ANAYA.- A favor del Dictamen original.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva.
 
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor del Dictamen original.
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva.
 
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva.
 
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor de la reserva.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor del Dictamen original.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- En contra de la reserva.
 
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- En contra de la reserva.
 
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- En contra de la reserva.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- En contra de la reserva.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- En contra de la reserva.
 
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor de la reserva.
 
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor del Dictamen original.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor del Dictamen original, y en contra de la reserva al artículo 9. Bueno, para aclarar
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 18 votos a favor del artículo 9 en su término original, y 11 a favor de la reserva presentada por la Diputada Eugenia Flores.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muy bien. Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 63 de nuestra Ley Orgánica del Poder y 125 de nuestro Reglamento General; entonces, se declara aprobado en sus términos originales y se desecha la reserva propuesta por la Diputada Eugenia Flores, y la anterior del Diputado, nada más para que quede en los registros del Diario de Debates, quedó únicamente aprobada la reserva al artículo 10 de la Ley de Ingresos, y no fue aprobada por esta Asamblea la reserva al artículo 11 de la Ley de Ingresos presentada también por el Diputado Rafael Flores Mendoza, se le dará el trámite correspondiente. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme con lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas para el ejercicio fiscal del año 2015. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido, los oradores que deseen intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia…
 
 
 
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- Cervantes González Mario.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿A favor, o en contra?
 
 
 
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- En contra, con una reserva en lo particular.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Bueno, eso lo vamos a hacer ya en el voto particular.
 
 
 
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- Ah, bueno, entonces….
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- En contra, Mario Cervantes González.
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- ¿O se espera a las reservas?...
 
 
 
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- No, con las reservas, hasta las reservas.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Ah, correcto.
 
 
 
LA DIP. MEDINA PADILLA.- Medina Padilla María Guadalupe, en contra del dictamen.
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Iván de Santiago.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿A favor, o en contra?
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- A favor.
 
 
 
EL DIP. FIGUEROA RANGEL.- Figueroa Rangel José Luis.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, Diputado José Luis.
 
 
 
EL DIP. FIGUEROA RANGEL.- En contra.
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- En contra.
 
 
 
EL DIP. GUTIÉRREZ MARTÍNEZ.- Gutiérrez Martínez Rafael, Diputado Presidente, a favor.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- ¿A favor, o en contra, Diputado Gutiérrez?
 
 
 
EL DIP. GUTIÉRREZ MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Flores Mendoza Rafael, en contra.
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- Claudia Anaya, a favor.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputado Rafael Flores Mendoza, en contra… La Diputada Claudia Anaya, a favor, ¿alguien más que desee inscribirse?...
 
 
 
EL DIP. CALDERÓN GALVÁN.- Calderón Galván Cuauhtémoc, a favor.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- A favor. Si me lo permiten, me voy a inscribir también, para hablar a favor del dictamen de la Ley de Presupuesto de Egresos. Se cierra el registro, no habiendo más solicitudes de inscripción y se tiene; muy bien, entonces, una vez cerrado el registro, se somete a discusión en lo general, y tiene la palabra; perdón, el Diputado Iván de Santiago Beltrán, para hablar a favor del Dictamen de Presupuesto.
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Con su venia, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, señor Diputado.
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Bueno, pues pudiera tener el presente documento a lo mejor algunas críticas sobre el tema del Presupuesto y pudiera contener elementos en contra, pero lo quise hacer así para tratar también de justificar el sentido de mi voto particular. El día de hoy se discute y en su caso se aprueba o no, el dictamen de Presupuesto de Egresos 2015, para el Estado de Zacatecas; esta es una de las facultades más importantes y trascendentes del Poder Legislativo, por sus implicaciones sociales y sus implicaciones económicas. Por ello, estuvimos como parte de las sesiones en nuestra calidad de integrantes de este Poder en las Comisiones Unidas de Vigilancia y de Presupuesto y Cuenta Pública; nuestra participación la asumimos con profesionalismo, responsabilidad social y responsabilidad política, en virtud de que somos también oposición; desde antes de la llegada del paquete económico planteamos la necesidad de hacer modificaciones serias en programas y dependencias para generar nuevos proyectos, sobre todo en materia de educación y de combate a la pobreza; y están ahí, las Iniciativas de Punto de Acuerdo que nosotros incursionamos. En las Sesiones de Comisión que fueron muy intensas tanto como nuestros compañeros Diputados y Diputadas, así como el personal técnico de la Secretaría de Finanzas y de la propia Legislatura, se defendió que el proyecto de presupuesto debería ser analizado con puntualidad, así como la Ley de Ingresos y las adecuaciones tanto a la Ley de Hacienda y al Código Fiscal, cuestión que por el procedimiento planteado que es muy anacrónico, que es muy este, batallozo, que no genera los elementos para un análisis exhaustivo de forma seria, creo que se agotan las participaciones y se agota el debate y creo que esto no debiera ser así, y esto queremos dejarlo de manifiesto porque pues para siguientes ejercicios ojalá hubiera un poco más de apertura. Señalamos la discrecionalidad para ampliar las partidas presupuestales por parte del Poder Ejecutivo una vez que el presupuesto es aprobado, la falta de racionalidad financiera en rubros importantes y la ausencia de un modelo de presupuesto bien estructurado y técnicamente incuestionable, ya que al hacer una revisión puntual al paquete económico, éste erróneamente eso es lo que nosotros queremos pensar, planteaba de facto una leyenda dudosa que sugería financiamiento, independientemente que no hubiera todo el tema de las cláusulas de los contratos para su aprobación, técnica y legislativamente son dos procesos diferentes que son valorados bajo criterios diversos; por esta razón, debatimos la necesidad de establecer mayores controles para la programación, para la presupuestación y el ejercicio del gasto, bajo estos criterios logramos hacer algunas modificaciones al proyecto original, no como se hubiese deseado porque al final la votación de la oposición es minoritaria en las Comisiones y ahí están también de antecedente las lecturas de cuánto quedó la votación en las votaciones de los dictámenes de las leyes que hoy se están aprobando; a pesar de ello, seguiremos pugnando tanto al interior de la Legislatura y mediante la gestión política para que los proyectos, programas y reasignaciones que hemos impulsado al interior de la Legislatura puedan ser materializados por el bien de los ciudadanos y nuestras comunidades. Por parte nuestra, hemos dado un debate digno, racional y con responsabilidad social y política tanto en las reuniones de Comisiones como en los cabildeos previos a la discusión y el análisis del paquete económico. Por ello, próximamente estaremos presentando un proyecto de reforma, modificación y adición a la Ley de Deuda Pública y de la Administración y Finanzas del Estado de Zacatecas para generar una normatividad más actualizada y racional en materia de finanzas públicas; que creo que esta fue parte de la reflexión que hicimos en su conjunto como Poder respecto a los déficits educativos y a los endeudamientos recurrentes, siempre estaremos dispuestos al diálogo, a la armonización de proyectos, lo hacemos porque somos de izquierda democrática que piensa en la sociedad y en alcanzar mayores estadíos de desarrollo social; pensemos que este Presupuesto es para mejorar las condiciones de vida de las personas que representamos, y aunque hemos hecho algunos planteamientos en el Presupuesto y aquí quiero aclarar que han sido planteamientos que se han hecho de forma legítima a lo que nuestros distritos y los propios municipios tienen el derecho de aparecer y de ser parte del ejercicio del gasto del Presupuesto de Egresos, jamás en ninguna circunstancia se han hecho planteamientos para una ventaja de tipo personal; y también quiero aclarar que si el sentido de mi voto muy personal será a favor de este Presupuesto, esto no nos limita ni tampoco nos quita la posibilidad de que seamos arduos defensores, de que seamos vigilantes del ejercicio del gasto y más en un año en donde habrá una competencia electoral y creo por sanidad, creo que por salud necesitamos nosotros establecer reglas claras sobre el ejercicio de este Presupuesto y que después de aprobarse esta Ley, después de aprobarse este Presupuesto de Egresos necesitamos generar los consensos para que no haya posteriormente acusaciones de mal uso de recursos públicos en las propias campañas políticas y transitar a lo que debiera ser un blindaje electoral; nosotros estamos en esa idea y el día de hoy esta postura que es una postura muy moderada y que deja el tránsito para generar los acuerdos posteriores en el ánimo de que tenemos que caminar, que no podemos ser una oposición a ultranza, que no podemos tampoco por algunas cuestiones que a nosotros no nos aparezcan aquí votarlo en contra, únicamente por una apreciación personal o una apreciación por parte de grupo; y además, quiero comentarles que en el PRD no se le da línea a ningún Diputado o Diputada, se comentan las cosas y están en la posibilidad de argumentar y de ejercer su voto a su consciencia y a su propia visión corresponda; creo que nosotros no actuamos por consigna y en ese escenario la propia pluralidad del PRD en este Congreso, que está compuesto por cuatro Diputados y una Diputada, hace el ejercicio de su derecho de respaldar o no la propuesta que se ha presentado. Es cuanto.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Diputado, queda registrada su participación; y ahora damos el uso de la voz, a la Diputada María Guadalupe Medina, para hablar en contra del dictamen.
 
 
 
LA DIP. MEDINA PADILLA.- Con su venia, Diputado Presidente.
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, Diputada.
 
 
 
LA DIP. MEDINA PADILLA.- Compañeras y compañeros Diputados. El día de hoy, mi participación es para hablar en contra del Dictamen de la Ley o del Presupuesto de Egresos para el Estado del ejercicio 2015; la importancia de un Poder Legislativo para la realidad política, emana al ser el órgano del Estado en el que se concentran los mayores debates ideológicos que dan forma a la legislación, también ahí tiene lugar la negociación política como elemento clave para la creación de acuerdos en diversas materias, en los ámbitos económico, social, cultural y político; acuerdos que pudieran representar a todas las caras de la sociedad con un sustento democrático que deriva de la toma de decisiones colegiadas; sin embargo, en esta Legislatura los acuerdos a favor de los zacatecanos no se logran por falta de voluntad política del Gobierno y de varios Diputados, y mayor aún por falta de una visión estadista; hoy como siempre queda en entredicho la falta de visión del grupo mayoritario y sus aliados, a petición expresa se negó el análisis y la revisión capítulo por capítulo de la Iniciativa del Presupuesto de Egresos en los tres Poderes y sus organismos autónomos; como ustedes recordarán; el Secretario de Finanzas aquí se comprometió a enviar los anexos y nunca llegaron, le vio la cara a este Poder Legislativo, fui insistente en este sentido, y pasados 6 días de esta promesa me fue entregado un disco con una parte de los anexos; entiendo que solo lo hizo con sus servidora y no así con los 29 Diputados más, lo hizo con información incompleta y con cifras que no coinciden con el paquete económico; el Presidente de la Comisión de Presupuesto no dejó de mentirnos diciendo que se había dado lectura íntegra a la Ley y que se había ya revisado y analizado en Comisiones, ¿cuál era la propuesta de su servidora?, que una vez discutido y analizado el Presupuesto partida por partida, de los anexos o dependencias se sometiera a votación y en lo que no se lograra consenso se encorchetara como hace en todas las Iniciativas a discusión en Comisiones; hacía también la propuesta de citar o agendar a los organismos autónomos para que vinieran a explicar su presupuesto, y de qué manera lo piensan ejercer; en esa información complementaria no aparece el Capítulo Mil desglosado; es decir, ¿cuántos trabajadores tiene cada dependencia?, ¿cuáles son sus sueldos, sus gastos de adquisiciones en comunicación, etcétera?; también compañeras y compañeros, ¿a quién le vamos a reclamar la disminución del presupuesto para este Poder Legislativo?, ya el año pasado el Secretario de Finanzas se tomó la atribución de darles todo nuestro presupuesto a los anteriores Diputados, y sigue haciendo lo que quiere; y entrando a la revisión del Poder Ejecutivo encontramos que hay una misteriosa partida llamada Transferencia al Poder Ejecutivo para Servicios Generales, que se repite en todas las dependencias y asciende nada más y nada menos que a 701 millones de pesos, sin que se nos explique, qué es y para qué es, ¿acaso será la caja chica del Gobierno del Estado?, si damos una revisadita nada más a sueldos base suman más de 3 mil millones de pesos, en gratificaciones de fin de año mil 160 millones de pesos, de compensación garantizada mil 166 millones y sumando los rubros de primas vacacionales y bonos anuales, así como de un bono especial da un total según el papel de 5 mil 065 millones de pesos; necesitamos saber, cómo se distribuirá el recurso y los montos de las compensaciones o gratificaciones de fin de año, los bonos especiales y la compensación garantizada. De igual manera, no hay anexo que indique el total de trabajadores pero si pensamos en una cifra aproximada de alrededor de 9 mil trabajadores al servicio del Estado, tenemos que en promedio cada uno gana alrededor de 46 mil 901 pesos mensuales y falta ver, quiénes son sus asesores, ¿cuánto ganan y en que gastan?; otra de las muchas dudas es, cuánto se gastará en comunicación social y el monto para cada medio; el día de hoy se nos presenta un dictamen de un Presupuesto de Egresos tal cual es la propuesta del Poder Ejecutivo y que no tuvo un análisis serio, el grupo mayoritario que defendió sobremanera el proyecto como lo enviaron sin aceptar modificaciones, análisis, revisiones, propuestas y mayor aún se hizo caso omiso a los Puntos de Acuerdo donde se exhortaba al Titular del Poder Ejecutivo, se etiquetaran recursos a diferentes rubros que es indispensable atender; no buscan gastar mejor, simplemente gastar más con las consecuencias que conocemos: corrupción, impunidad y deshonestidad en el Gobierno; en este Presupuesto continúa a la alza la tendencia del derroche, ya que funcionarios públicos gozarán de altos sueldos y son de nueva cuenta los ganadores, mientras los perdedores son la población zacatecana, los programas sociales, los migrantes, el campo, los exbraceros, la educación y más triste aún la salud de los zacatecanos, entre otros, ya que el Presupuesto se ha distribuido no conforme a las necesidades y prioridades sino al antojo y promoción electoral antes de combatir la inseguridad, el desempleo, la salud, la pobreza y la falta de crecimiento económico, se privilegia el gasto corriente de las élites políticas. En el comparativo de lo que aprobamos para el 2014 al 2015 en el Capitulo Mil Servicios Personales, hay un incremento nada más y nada menos de 782 millones de pesos, en el Capítulo Dos Mil referente a materiales y suministros hay un incremento de 267 millones de pesos, en servicios generales Capitulo Tres Mil se incrementa en 30 millones de pesos, en inversión pública que le corresponde el Capítulo Seis Mil, entiendo que es la obra pública incrementa únicamente 7 millones de pesos; y el Capítulo Siete Mil, que son inversiones financieras y otras provisiones aumenta en 236 millones de pesos; y a los municipios, a nuestros pobres municipios se les decrece el presupuesto en 111 millones de pesos; y para quienes ni siquiera abrieron el disco con el paquete económico, les comparto más cifras alarmantes: la Secretaría de Administración de Roy Barragán va a utilizar la módica cantidad de 2.2 millones de pesos para viáticos internacionales, y para viáticos nacionales 1.1 millones de pesos, ¿pues a dónde y con quién va a ir?, el Poder Ejecutivo gastará 8 millones 300 mil pesos en viáticos nacionales y en viáticos internacionales 4 millones 800 mil pesos, pero falta sumarle pasajes nacionales, aéreos internacionales, terrestres estatales, pasajes nacionales y los pasajes internacionales cuyo monto total todavía suman otros más 500 millones y medio de pesos; y aclaro, no estoy en contra de salir a buscar inversiones, ¿pero en dónde están los resultados?, el progreso no se ve por ningún lado, ¿cuál es la proyección de desarrollo real para Zacatecas en el 2015?, y en esta triste historia para los zacatecanos y mientras nuestras autoridades gastarán exorbitantes cantidades en viáticos personales señoras y señores Diputados, la sociedad seguirá adoleciendo de lo indispensable y primordial, la salud; gracias a este Gobierno los niños con diabetes mellitus seguirán siendo inyectados con las mismas jeringas, las cuales hasta el filo pierden, y pensar que en ocasiones ellos necesitan hasta 3 dosis de insulina diarias para la cual tampoco tienen, que el área de quemados siga sin gasas, que los niños con labio leporino sigan sufriendo hasta un rechazo social por falta de atención médica, que los órganos donados sigan corriendo el riesgo de ser desechados por no tener condiciones presupuestales para trasplantarlos, y pudiera seguir enlistando un sin fin de necesidades y negligencias por la pírrica visión de un Estado deshumanizado. Se cacaraquea que se incrementó el Presupuesto a la beneficencia pública que es muy bueno, por qué no decirlo, pero que no se nos distraiga haciéndonos creer que lo demás está resuelto, no permitamos que nos den aspirinas para un mal mucho mayor, compañeras y compañeros Diputados; así como en el tema de la salud las cifras buscan confundirnos como en otras dependencias, esta Legislatura aprobó en 2014 1935 millones de pesos, pero la estimación de Finanzas al final del ejercicio será de 2 mil 559 millones de pesos, una diferencia en ingreso de 725 millones de pesos, ¿qué se hizo con este recurso?, ¿por qué no se atiende adecuadamente?, ¿por qué decrecerá el Presupuesto para el 2015 en el orden de los 400 millones de pesos?, ¿qué se está haciendo mal?, llevamos ya 4 años observando los gastos excesivos en rubros no prioritarios y este Presupuesto lamentablemente no es la excepción; asimismo, que otorguen discrecionalidad al Gobernador para hacer uso de los recursos sin importar lo que el propio Poder Legislativo establezca en el Presupuesto va en contra de la esencia fundamental de la división de Poderes. En el PAN lamentamos que el bloque formado por el PRI y otros partidos continúe votando asuntos importantes sin un mayor análisis, respondiendo a los intereses del gobierno priísta que como en décadas anteriores tienen el sello claro del autoritarismo y la corrupción; con la aprobación irresponsable a este Presupuesto para Zacatecas, sí vamos a sumar, vamos a sumar más pobreza, a sumar más dolor, a sumar más hambre, a sumar más desempleo y menos desarrollo para nuestro pueblo; los presupuestos se deben de ejercer en el ejercicio fiscal compañeras y compañeros para el que fueron aprobados; entonces, ¿por qué la deuda a los exbraceros de más 12 millones de pesos?, si el gobierno fuera sensible esta pobre gente no tendría por qué estar aquí padeciendo hambres y fríos, ¿cuál es la sensibilidad compañeras y compañeros?, eso es un engaño. Amigas y amigos Diputados, espero que todos ustedes que analizaron con lupa el Presupuesto de Egresos hayan encontrado un esquema presupuestal para fortalecer a la micro, pequeña y mediana empresa porque yo nunca lo encontré; así las cosas el Presupuesto de Egresos que aprobamos en 2014 fue de 24 mil 308 millones de pesos, y al cierre del año se ejercerán 26 mil 824 millones de pesos, ¿en qué se aplicó o en dónde están los 2 mil 516 millones de pesos de diferencia?, porque hoy el Presupuesto que se está discutiendo decrecerá, mismo que será de 25 mil 913 millones de pesos; piénsenle, compañeras y compañeros, razonen su voto, respóndanle mínimamente a sus electores, no sólo vayan a comprarlos con una despensa cuando los necesitan para luego cobrarles con el voto electoral, vean por el bienestar de su pueblo, “Pobre Zacatecas, tan lejos de Dios, y tan cerca del PRI”. Es cuanto, Diputado.
 
 
 
                                              
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada. Queda registrada su participación; y tiene el uso de la voz, el Diputado Rafael Gutiérrez Martínez, para hablar a favor del Dictamen.
 
 
 
EL DIP. GUTIÉRREZ MARTÍNEZ.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, señor Diputado.
 
 
 
EL DIP. GUTIÉRREZ MARTÍNEZ.- Compañeras y compañeros Diputados. El tema que nos ocupa el día de hoy, es de la mayor importancia para el Estado de Zacatecas, puesto que del Presupuesto dependen las principales variables para continuar en la búsqueda de los objetivos trazados en el Plan Estatal de Desarrollo; como lo hemos analizado y discutido en la Ley de Ingresos, no se crea ninguna figura impositiva que lesione la economía familiar; por el contrario, se estimula con apoyos fiscales como es el caso de la tenencia. En el paquete económico se privilegia el gasto de inversión, continúa con un programa austero y acotado del gasto corriente, y se fortalece la transparencia en el gasto y el incremento para el rubro de obra pública. Como en anteriores años, se puso cuidado para el pago del servicio de la deuda, y solamente se ejercerán 675. 6 millones de pesos, que representan tan solo el 2.8% del total del Presupuesto de Egresos. También aprovecho para comentar que en el paquete económico en ningún momento se consideró la contratación de un nuevo empréstito, es oportuno aclararlo, puesto que algunas voces lo señalaban como un tema, precisamente para manifestarse en contra de este Presupuesto, que no contempla en ningún momento el paquete económico. Se apuesta a los buenos oficios en la gestión de recursos ante la federación para atender los rezagos estructurales con los que ha cargado Zacatecas desde 1992 con la descentralización educativa, y que llevó a la Entidad a un déficit permanente, como ustedes lo pueden comprobar en cualquiera de los presupuestos anteriores, en el cual se ponía énfasis en el déficit educativo, que hasta estas alturas suma alrededor de los dos mil 400 millones de pesos; para fortuna de Zacatecas, siempre se ha contado con esa respuesta y este año no ha sido la excepción, al arribar un mil millones de pesos para el pago de los compromisos educativos, y estamos seguros que con la entrada en vigor del Fondo de Aportaciones de Nómina Educativa, el FONE, y gasto operativo, Zacatecas tendrá el respaldo permanente y garantizará los pagos que le darán certidumbre. Lo mismo ha sucedido con el déficit que arrastra la Universidad Autónoma de Zacatecas, que en esta ocasión, por gestiones de Legisladores Federales que acompañaron al Gobernador Miguel Alonso, se incrementó 13.8% el subsidio, esta capacidad de gestión la podemos medir en el ejercicio fiscal 2014, que en el Estado de Zacatecas logró un incremento de 14.7% de recursos que beneficiaron a la industria, al campo, a la conectividad, así como en salud, por mencionar algunos conceptos. No debemos olvidar que los controles sobre el gasto público se han estrechado con la participación, tanto de la Auditoría Superior de la Federación en coordinación con la del Estado, y con la entrada en vigor de la Ley General de Contabilidad Gubernamental; el paquete económico y el Consejo Nacional de Armonización Contable con las nuevas leyes de transparencia y datos personales, lo que da certidumbre del ejercicio claro de los recursos. Aquí se ha discutido y se ha analizado la situación económica mundial que golpea las economías de los países emergentes y que presionan sobre los hidrocarburos, pero sobre todo contra el valor de las materias primas en el mercado mundial que lastima la paridad del peso frente a las monedas extranjeras; en México, con las reformas estructurales, los organismos internacionales como: El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y las calificadoras internacionales, ven la fortaleza macroeconómica de nuestro país, y sobre todo, que su gasto público dejó de depender de un 80% al reducirlo al 30% de los ingresos petroleros destinados al gasto público, lo que ahora nos debe de preocupar son las bajas recaudaciones por la caída del consumo de la sociedad, que eso repercute más adelante en el sistema de coordinación fiscal. Estos criterios están en el Presupuesto Estatal, por eso los principales rubros de inversión se mantienen en el campo, en la infraestructura, en los municipios, pero sobre todo, se fortalecen los programas sociales para seguir en la Cruzada contra el Hambre, el programa SUMAR, para los cuales se destinan 854.8 millones de pesos, programas alimentarios, desayunos fríos, desayunos calientes, apoyo alimentario, cocinas populares, con una inversión de 125.5 millones de pesos, que se ven multiplicados con las aportaciones del DIF Nacional y de la Secretaría de Desarrollo Social; se mantiene el Programa de Becas que para el ejercicio del 2014 asciende a la cantidad de 128.8 millones de pesos, y eso permitió disminuir la deserción escolar y darles oportunidades a los jóvenes de estudio, así como para la generación del autoempleo juvenil, Súmate a la Prevención y apoyo a las organizaciones juveniles constituidas en Zacatecas, así como para la generación del autoempleo juvenil, cuyos resultados ya se reflejan en los datos aportados en INEGI, tanto en deserción como en participación de los jóvenes en los establecimientos económicos, la generación de empleo y la producción de riqueza; cabe hacer notar el aspecto económico en la generación de empleo y en la inversión productiva, porque si bien el Presupuesto Estatal contempla en su programa para industrializar el territorio zacatecano 34.7 millones de pesos para la construcción de obras de infraestructura y mantenimiento industrial, de urbanización y de servicios, no olvidemos que a ellos se suman los 128.9 millones de pesos que se radicarán a través del fideicomiso del impuesto sobre nóminas y los 05 millones del impuesto al hospedaje; esos recursos, parte de ellos son utilizados para que Zacatecas participe en las bolsas nacionales destinadas al Servicio Estatal de Empleo, los emprendedores, los fondos para la exportación; en suma, en todos los programas que tiene el Gobierno Federal para la inversión en el sector secundario, con lo cual se incrementan los recursos para nuestro Estado; es el caso del campo, en el paquete económico del 2014 se han asignado 771 millones de pesos, eso permitió a Zacatecas firmar el convenio con SAGARPA y participar en los programas concursables, los cuales se traducen en más de 12 mil millones de pesos con los que concurren las dependencias federales del agropecuario; en el mismo sentido vemos en la obra pública, esta propuesta incluye un incremento sustantivo del 46% respecto al año 2013, teniendo una inversión de mil 905.3 millones de pesos que se aplicarán en todos los municipios del Estado; adicionalmente, ha sido asignada la cantidad de dos mil 185.4 millones de pesos en infraestructura y mantenimiento carretero por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, los cerca de 700 millones de pesos para infraestructura hidráulica, por citar solo algunos rubros, más las obras que se realizan con el concurso de los recursos federal, estatal y de los municipios como es el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal que se incrementa en 7.9% respecto al año anterior y que representa una inyección de tres mil 761.7 millones de pesos para asignarse a los municipios del Estado. Es una visión, como lo señalamos, contenida en el Plan Estatal de Desarrollo y que hemos visto que ha dado resultados; si bien, el Producto Interno Bruto decreció en 2012 y 2013, los tres trimestres medidos por el INEGI representan un incremento superior al 06% con las 23 inversiones manufactureras que se han asentado en Zacatecas, lo que ubica a la Entidad en los primeros lugares a nivel nacional y que le han permitido llegar casi a los 160 mil empleos registrados en el Seguro Social; por todo lo anterior, consideramos que el Presupuesto cumple con la objetividad y transparencia y que responde a una situación de inestabilidad económica que vive el mundo, que tiene sus repercusiones en nuestro país y en nuestro Estado. Quiero aprovechar también el espacio para felicitar el trabajo realizado por las Comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública y la Comisión de Vigilancia; evidentemente hay voces que van a estar siempre en contra de todo, y hay quienes quieren inmovilizar incluso al Gobierno; no hay falta de pantalones por parte de los integrantes de Comisiones Unidas, lo que hay es una profunda y una amplia responsabilidad para responderle al Estado con propuestas claras y precisas. No hay en ningún momento falta de personalidad ni de profesionalismo, por lo contrario, siempre se ha obrado con alta responsabilidad; y felicito desde luego a los nueve Diputados que estuvieron presentes en las 09 Sesiones de trabajo realizadas por ambas Comisiones, qué lástima que haya quienes no acudieron, y por lo contrario, reventaron las Sesiones de trabajo profesional y responsable de los integrantes, y que además el día de hoy se erigen como los aparentemente salvadores de los temas económicos; la forma de contribuir a la Entidad sería desde luego hacerse responsables, hacer propuestas viables para la Entidad y no contribuir en otros estados, hasta sus vehículos tienen placas de otras entidades, qué lástima por ellos; es cuanto, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Diputado. Queda registrada su participación; y solicitamos al Diputado José Luis Figueroa Rangel, pase a tribuna para hablar en contra del Dictamen del Presupuesto de Egresos 2015.
 
 
 
EL DIP. FIGUEROA RANGEL.- Con su permiso, Diputado Presidente. Yo tengo profundas preocupaciones que ya les he transmitido en otras ocasiones y otras oportunidades, hoy les quiero comentar por qué estoy en contra del Presupuesto de Egresos que se pone a disposición de este Pleno por parte de las Comisiones. Primero. Porque se ignoran todas las advertencias que se están haciendo respecto de la situación que vivimos y en los meses venideros, en el año 2015, la complejidad financiera que enfrentarán varios países del mundo y sobre todo nuestro país; y entonces el Presupuesto 2015, debemos de preguntarnos ¿qué es lo que satisface?, las necesidades del Gobierno o las necesidades del pueblo, y me parece que está más enfocado a satisfacer las necesidades del Gobierno, olvidándonos de que el Gobierno representa y debe éticamente representar los intereses del pueblo, porque la soberanía recae en el pueblo y en esta representación; entonces, deberíamos de estar defendiendo un Presupuesto con medidas de contingencia, yo he dicho mucho y lo plantee en las Comisiones, porque estuve dándole seguimiento, “Pronunciémonos por un Presupuesto preventivo”; entonces, va a tener contingencias 2015, y debe ser un Presupuesto con medidas de contingencia, debe ser un Presupuesto austero, debe ser un Presupuesto que se pronuncie por la eficientización de los recursos, debe ser un Presupuesto que destine el gasto público a rubros de mayor necesidad, que es el gasto social, y que entonces le destine recursos suficientes a la salud, a la educación, a la vivienda, a la alimentación, al empleo, al salario, al campo, a las zonas rurales, para qué estar pensando en inversiones a las que no les va a poder ir a morder al pueblo, donde no se va a quitar el hambre; en momentos de crisis, como está anunciada la primer gran crisis del Siglo XXI, el paternalismo ha sido una alternativa y hoy yo no encuentro al paternalismo, no lo encuentro, lo trato de buscar y no lo encuentro en esta visión de Presupuesto; por eso, esa gran incógnita de si el Presupuesto satisface a las necesidades del Gobierno o las necesidades del pueblo, y creo que estamos abandonando las necesidades del pueblo, y enfocarnos al gasto social sería una solución muy importante; la Cruzada contra el Hambre lo único que está generando son vicios, vicios que ya conocemos de más, el clientelismo político desafortunadamente, yo me pronuncié en una gestión que hice en conjunto con el Ayuntamiento de Villa González, con Pedro de León Mojarro en México en la SEDESOL, porque se incorporara a la Cruzada contra el Hambre el municipio de Villa González, y hoy lamento que cuando recorro algunas comunidades, me entrevisto con sus pobladores, me dicen que las cosas no cambian, que se le sigue dando el apoyo a los de siempre, a los mismos, y que el pobre sigue siendo excluido; y entonces, decimos: “Bueno, la Cruzada contra el Hambre, ¿cuál es su vocación?,¿ cuál debería de ser su misión?”, y encontramos que se tergiversa, porque quien encabeza la SEDESOL Estatal y la SEDESOL Federal tienen intereses políticos, y desafortunadamente no tienen una función ética. Tiene que ser un Presupuesto con racionalidad, tendría que ser un Presupuesto que recupere la confianza de la ciudadanía, tendría que ser un Presupuesto que advierta la caída de la Bolsa de Valores que está a una caída de 3-13%, debe ser preocupante el dólar a 15.10, el petróleo a 50.26, independientemente del seguro que se compró; en algunas encuestas que se hicieron respecto de cuál es la principal preocupación para 2015 de la población: Número uno, la gente está preocupada 26% por la corrupción. Número dos, por la impunidad; es decir, que a los corruptos no se les haga nada. Número tres, el tema de seguridad, fíjense bien, y antes se decía que era el número uno, y con eso estaban justificando todo el asunto del despliegue armamentista y de incremento de nóminas de policías, hoy es la tercer preocupación la seguridad. La cuarta preocupación es el aumento de los precios. La quinta preocupación es el desempleo. La sexta la devaluación del peso; y la séptima, el precio del petróleo; y ahí no se dimensiona bien todavía la complejidad del petróleo; entonces, tenemos que enfrentar como país y como Estado ahora que estamos teniendo en la agenda del Estado, el tema de la llegada de empresas asiáticas, de capitales transnacionales que van a detonar el desarrollo y la economía de Zacatecas con el gasoducto, con SUMAR; acá en el aeropuerto, esperemos que la percepción internacional respecto de inversiones en México y en Zacatecas pudiera ser positiva, pero les digo: “No hay una posibilidad de que sea positiva”, el riesgo país es de 218 puntos base en México, comparado con el riesgo que está sufriendo ahorita la zona euro que es de 65 puntos base y los elementos de riesgo país, es la caída de disponibilidad de divisas, la insensibilidad social y política, y México principalmente tiene este problema, hay un conflicto social grave, y hay una disponibilidad muy limitada política para poder hacer no un pacto por México, sino un pacto por la paz y reconstruir el tejido social e invertir estratégicamente en la reactivación de la economía mexicana, en el empleo, en la política social; de tal forma que entonces, los factores que afectan la inversión, la inseguridad y la delincuencia, la afectan en un 58.5%, los impuestos que son muy altos en un 47%, y el bajo poder adquisitivo de un 42.2%; y entonces, los inversionistas extranjeros dicen: “No, no es factible invertir en México y en sus entidades”, son tres factores que están muy altos del índice; y entonces, esos deben de ser; cuando yo le hablaba a Fernando Soto en su comparecencia de indicadores y variables, nos referimos a esto, a que tendremos que tener un gobierno estadista que pueda planear, pero Diputados y Diputadas, no hemos sacado de la congeladora la Ley de Planeación para el Estado de Zacatecas y hemos exhortado demasiado esto, porque tendría que ser entonces el rector de esto y la UPLA no le está sirviendo a Miguel Alonso, los debe despedir, debemos de suplirlos Diputados y Diputadas, debemos de planificar el presente, el futuro, y una visión de desarrollo para Zacatecas, por eso mi posición va a ser en contra respecto de que hemos estado queriendo administrar un problema que se nos vende como nuestro, el déficit educativo, y vamos a ver que el déficit educativo tuvo que ver con omisiones, lo que quedó de la nómina que no reconoció la Secretaría de Educación Pública y Hacienda, por omisiones de los responsables, y no es un asunto de que no tengamos capacidad de pagar o que reconociera la federación, por omisiones; entonces, por qué no nos presentan respecto al déficit educativo, hoy sí celebramos que hayan llegado mil millones de pesos extraordinarios, en un esfuerzo que hace el Gobernador y lo felicito por ese gran logro que tuvo, pero esos mil millones de pesos pudieron haber llegado ya para el rescate de los municipios; ya, para invertir en salud; ya, para recuperar los 500 millones de pesos de recorte al campo; ya, para reactivar empleos para los jóvenes; ya, para reactivar becas, y no para un asunto de problema cíclico recurrente del déficit educativo, que sí tiene soluciones; con el informe que nos debieran de dar preciso respecto de las economías que tienen la Secretaría de Educación en Zacatecas para que no estemos pensando mal, que va a seguir siendo la caja chiquita del Gobierno del Estado, cuando hoy necesitamos invertirle estratégicamente a educación, debemos de fortalecer al Secretario de Educación para que tenga mayor capacidad de coberturar con educación estratégica invirtiéndole al desarrollo, invirtiéndole a educación para planificar, para mejorar, para tener perspectivas de desarrollo; por eso, yo les comparto esta serie de preocupaciones que debemos de tenerlas todos porque Zacatecas no es una isla, Zacatecas es una Entidad de México, y va a enfrentar los mismos problemas que el país, y Zacatecas los tenemos pobres, vean el CONEVAL, los niveles de pobreza y marginación tan graves, estamos dentro de los 7 primeros estados con mayor pobreza en México; es cuanto, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Diputado; queda registrada su participación en el Diario de los Debates. Solicitamos a la Diputada Claudia Anaya, si puede pasar a tribuna para hablar a favor del Dictamen del Presupuesto de Egresos 2015.
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, compañera.
 
 
 
LA DIP. ANAYA MOTA.- Compañeros Diputados y Diputadas. Discursar sobre la eliminación de responsabilidades financieras de los contribuyentes zacatecanos, es un atentado no solo sobre el Presupuesto propio de la Entidad, sino también es atentar sobre la asignación presupuestal participable que la Federación asigna a estados y municipios, según su recaudación. La situación financiera mundial representa de inicio, un límite para nuestro Presupuesto Federal y por ende local, veamos el bosque, no solo el árbol; coincido con el Diputado José Luis Figueroa, Zacatecas no es solamente una isla; esta situación global nos obliga a ser sensatos, prudentes y a trabajar en equipo por el bien de Zacatecas, nuestra responsabilidad es con lo que hay, con lo que es recurso asignado, y no con el estimado, construir un Presupuesto que represente las problemáticas de nuestra Entidad, un Presupuesto que atienda las necesidades de sectores específicos y de la población en general, un Presupuesto que coadyuve al desarrollo, un Presupuesto que estimule la inversión privada y que fomente la inversión pública. Clarificando algunos datos: El capítulo mil, que tiene esos incrementos, es porque contempla la nómina y prestaciones de 30 mil Profesores; y los viáticos que contempla la Secretaría de Administración, la de Roy, como dicen algunos, contempla los viáticos y gastos del avión que Gobierno del Estado tiene en comodato para sus debidas y obligadas gestiones; y respecto a la partida 4113, de nombre transferencias al Poder Ejecutivo para servicios generales, la clasificación CONAC fue impulsada en el Gobierno Federal panista y se refiere a la contribución del Estado para los convenios con la federación, todo tiene una explicación, y podríamos entenderla si quisiéramos, si no queremos, no; todos queremos lo mismo, más Presupuesto para todo, lamentablemente no lo hay y debemos priorizar, priorizar el pago a los exbraceros, priorizar el edificio para la protección de los derechos humanos, priorizar los recursos para la atención a grupos vulnerables y los fondos para las organizaciones de la sociedad civil que ayuden al Estado en atención específica de sectores, el presupuesto para las justas liquidaciones de los policías que no acreditaron los controles de confianza, la inversión en obra pública, el cuidado del presupuesto educativo y de salud, y también a favor de la reducción del Presupuesto Legislativo, porque para que se destine este recurso a la gente, pues ya la gente está harta de que este Poder Legislativo gaste tanto; hay cosas que faltan, lo sé, pero soy una mujer acostumbrada a trabajar con lo que hay de inicio presupuestado para mi Estado desde la federación y a buscar después en la federación la compensación de recursos que nos faltan, no caeré en la necedad de plantear imposibles que la misma ley nos limita; por el contrario, mi trabajo consiste en sumar presupuestos federales para el bien de nuestro Estado, igual como lo hice en este 2014. Fortalecer la transparencia, supervisión, control y fiscalización de los presupuestos federales, estatales y municipales, es un reto impostergable como nación, hacerlo en el Estado de Zacatecas es una obligación apremiante, yo me sumo a voces sensatas como la del Diputado Iván de Santiago, Luis Acosta, Susana Rodríguez, María Elena Nava, y otros, que no renuncian a su derecho y obligación de darle seguimiento a un Presupuesto para su correcta ejecución, a un Presupuesto que aprobaremos por el bien de los zacatecanos; sería cuanto, Diputado Presidente.
 
 
 
CAMBIO DE PRESIDENTE
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputada. Corresponde el turno al Diputado Rafael Flores Mendoza, para hablar en contra del Presupuesto.
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Con su venia, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante.
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- El día de hoy, esta LXI Legislatura está discutiendo, y en su caso aprobando, lo que será el Presupuesto deEgresos del Estado para el próximo año; para el 2015 vamos a aprobar, estamos discutiendo en qué se van a gastar esos poco más de 25 mil 900 millones de pesos. Quiero primero señalar que voy a votar en contra de este Presupuesto, por las siguientes razones: La primera, porque se trata de un Presupuesto totalmente inercial, el próximo año, ya lo han dicho todos, y ahí hemos coincidido, va a ser un año de muchos retos y muchos desafíos, de múltiples dificultades para el país, para Zacatecas; la disminución en el precio del barril de petróleo, hace tan solo cinco meses estaba a más de 100 dólares, hoy ronda los 50 dólares por barril; este simple hecho va a poner en una seria crisis al Estado mexicano y a Zacatecas, donde el 94% de sus ingresos proviene de la federación, pues el impacto será aún mayor y no obstante eso, bueno, seguimos con un Presupuesto totalmente inercial que no está contemplando medidas contracíclicas o con un poquito mayor de creatividad e imaginación para librarnos. Otro argumento más, es que aquí coincidiendo con la Diputada Guadalupe Medina, precisamente no tuvimos la información que se solicitó, tuvimos información gruesa, pero cuando la solicitamos a detalle esta ya no fue proporcionada, afortunadamente el día de hoy tuve una larga conversación telefónica con la Ingeniera Maribel, me quitó algunas dudas que tenía, pero también en algunos otros rubros no supo darme mayor precisión; también hay que comentar que este Presupuesto trae un decrecimiento en términos reales, el 2015 contra el 2014, y eso también es grave y máximo como ya lo hemos señalado, hay estados como Durango que ya andan rondando los 30 mil millones de pesos el Presupuesto que ellos van a aprobar o que acaban de aprobar hace unos días; lo mismo el Estado de Aguascalientes, San Luís Potosí, todos esos estados que nos rodean, tienen Presupuestos que van a la alza y Zacatecas es el único que presenta con todo y déficit un decremento, si le quitamos el déficit, el Presupuesto rondará únicamente los 23 mil millones de pesos; como señalo, el de Durango anda ya frisando los 30 mil millones de pesos; otro dato adicional, la información como viene a veces por partida se nos dificulta mucho el análisis, la comparación, entonces hace falta mayor transparencia, también hay que recordar que a lo largo del año en esta Soberanía, muchos compañeros suben puntos de acuerdo para que se etiqueten recursos para determinadas causas, sabemos que nunca alcanza, pero la verdad es que salvo muy pequeñas excepciones, fueron contempladas esos puntos de acuerdo que fueron aprobados por unanimidad de los compañeros y compañeras Diputados; también, algo que señalo y que también motiva este voto en contra, es la discrecionalidad en el ejercicio del gasto, hay que recordar que hay tres Poderes, y que a este Poder le corresponde la facultad de control del ejercicio del gasto público, y bueno, estamos aquí discutiendo y aprobando el Presupuesto; pero esa es la buena noticia, la mala noticia es que todo lo que aprobemos se puede modificar libremente el día de mañana, el día siguiente que se publique, el Ejecutivo, el Secretario de Finanzas, pueden cambiar diametralmente el Presupuesto, aunque aquí estuviéramos etiquetando, detallando partida por partida, capítulo por capítulo, al día siguiente de su publicación y entrada en vigor, el Ejecutivo del Estado puede cambiarlo al 100%, lo que eso equivale a hacer nula totalmente la autoridad de este Poder Legislativo; también señalar que, bueno, pese a que hay disminuciones en el Presupuesto, sigue habiendo subejercicios, en el caso de la obra pública para este 2014 apenas han ejercido un 30% de los mil 600 millones de recursos que tiene para obra pública, la próxima semana seguramente seremos testigos ahí en Compranet, y se van a estar publicando a los medios de comunicación las convocatorias, porque apenas acaba de salir la autorización de la UPLA para hacer licitaciones de todo ese dinero que falta por ejercer, y estamos hablando de más de mil millones de pesos que no están circulando en la economía de Zacatecas; y eso desafortunadamente se nota, se nota principalmente en los bolsillos de la gente, en los comercios donde por más ofertas que presentan, no hay compradores, porque simple y sencillamente no hay dinero circulando; entonces, es una pena que en un Estado tan pobre como Zacatecas, todavía falten mil millones de pesos en obra pública por ejercer, y nuevamente, igual como ocurrió en este 2014, se van a juntar y no se van a poder ejercer los recursos de obra pública; y bueno, voy a dar algunos ejemplos: hace falta pues, y ahorita lo voy a señalar con las reservas que haré ya en lo particular, pues que le pongamos un límite a esa facultad que tiene actualmente el Ejecutivo del Estado para modificar con plena libertad la totalidad del Presupuesto; entonces, vamos a solicitar que al igual que es en la federación, hay un límite de hasta un 05% para que lo pueda hacer libremente y si quiere modificar más allá el Presupuesto de Egresos, pues tenga que pedir autorización a esta Soberanía; también comentarles o abundar en lo que ya les señalaba, por ejemplo: cuando se habla de los gastos, el presupuesto de la Oficina del Gobernador señala que tiene etiquetado 130 millones, pero de esos 130 millones 17 son para algo que se llama Sistema de Planeación Democrática, luego 10 millones para algo que se llama Agenda Digital, 18 millones para algo que es Comunicación con Imagen Institucional y 84 millones para Coordinación Institucional, y también aquí llama poderosamente la atención que cuando nos vamos al clasificador del gasto por objeto, cuando buscamos estos 18 millones destinados a Comunicación con Imagen Institucional, tan solo tiene etiquetado un millón y medio de pesos, y es más, cuando vamos a todas las partidas que vienen en el clasificador por objeto del gasto, ahí lo tenemos y también fue de la poca información que se nos dio, que consiguió aquí la Diputada Lupita Medina, creo que hizo guardia ahí en la Secretaría de Finanzas, pues todo el gasto que va a ejercer el Ejecutivo del Estado el próximo año en Imagen Institucional y Comunicación Social, no rebasa los 12 millones 800 mil pesos, a eso se limita el gasto, ahora tendríamos que constatar que así sea en efecto; señalar también que en este mismo Presupuesto tenemos el capítulo de transferencias, a la que también ya hacia señalamiento la Diputada Medina, es el capítulo 4 mil que lo platiqué con la Ingeniera Maribel, se llama transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas, nada más que en ese capítulo 4 mil vienen etiquetados 07 mil 905 millones de pesos en el capítulo 4 mil, y ahí desafortunadamente no viene el desglose; yo decía, qué son las transferencias para asuntos generales, en algunos casos sí sabemos para qué, pero luego viene transferencias para sueldos, no sabemos los sueldos de qué, de algunos programas ya no viene detalle; entonces, cuando pedimos información, nos dicen que no está disponible, que esa se va a generar con posterioridad; entonces, ahí, hay 07 mil 905 millones que no sabemos exactamente en qué se van a aplicar, y pues, imagínense este capítulo 4 mil transferencias, supera con mucho los mil 900 millones de obra pública que va a haber, y casi se asemeja a todo el capítulo mil; o sea, todo lo que se va a gastar en sueldos y salarios, la burocracia asciende a 10 mil millones de pesos, y este subsidio de transferencias, 07 mil millones de pesos; también, por ejemplo, hablando nuevamente de este capítulo 4 mil, la Secretaría General de Gobierno trae transferencias al Poder Ejecutivo por 165 millones de pesos, nos dicen que son algunos programas que se van a convenir con la federación, pero no nos dan el detalle; entonces, quisiéramos saber en qué se va a gastar; lo mismo la Secretaría de Finanzas que trae 104 millones para transferencias, en servicios personales, en materiales y suministros, y para servicios generales. Finalmente, Diputado Presidente, señalar que el déficit educativo asciende a la cantidad de dos mil 345 millones de pesos, aquí nos acaban de dar la buena noticia, y quiero felicitar también al señor Gobernador de haber gestionado esos más de mil millones de pesos que vienen a abatir este déficit educativo, qué bueno que hayan hecho estas gestiones, estaremos acompañando en la medida de lo posible, pero aquí me preocupa muchísimo el sistema de telesecundarias, ya lo señalaba un poco el Diputado José Luis Figueroa, el subsistema de telesecundaria le cuesta al Gobierno del Estado, mil 200 millones de pesos, ustedes saben que mediante este sistema las comunidades alejadas de todo el Estado, cuentan con una secundaria; y bueno, aquí el problema tal y como se señaló es que casi en todo el país, por ejemplo en Aguascalientes, la federación tomó el subsistema de telesecundarias y lo va a pagar ya la federación; el caso de Aguascalientes, como es un Estado muy pequeño, vale 130 millones de pesos, pero en el caso de Zacatecas que vale mil 200 millones, la federación no va a asumir ese gasto de las telesecundarias y pudiera importarle a Zacatecas 900 millones de pesos, de dónde va a sacar el Gobierno del Estado 900 millones de pesos para pagar el sueldo de los Maestros y Maestras de telesecundaria; entonces, aquí tenemos que redoblar la gestión y decirles que les dieron tres meses este año a la Secretaría de Educación y Cultura para que cambiara la información necesaria a la federación y no tuviéramos que asumir el costo del sistema de telesecundarias, desafortunadamente no se envió la información en tiempo y forma, hubo una omisión grave por parte de algunas autoridades que no hicieron llegar la información a la Secretaría de Educación Pública Federal, y eso nos puede costar 900 millones de pesos, yo creo que es algo que tenemos que tener muy a la vista y seguir bregando para que la federación asuma todo el costo del sistema de telesecundarias; por esto precisamente, compañeras y compañeros, vamos a emitir nuestro voto en contra de este Presupuesto de Egresos para el 2015; sería cuanto, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Ahora corresponde el turno al Diputado Cuauhtémoc Calderón, para hablar a favor.
 
 
EL DIP. CALDERÓN GALVÁN.- Con su venia, Diputado Presidente. Bueno, primero, decirles de manera muy precisa que la Fracción del Partido Verde Ecologista de México, de manera muy precisa, muy clara, analizando a fondo el Presupuesto de Egresos, la Ley de Ingresos, está planteando votar a favor a este Presupuesto, así como votamos los otros elementos que integran el paquete económico; por qué lo vamos a hacer a favor: Primero, porque efectivamente a iniciativa de la Comisión de Régimen Interno, donde los siete Coordinadores y Coordinadoras plantearon a las y los Diputados poder subir la asignación que venía para la asociación, perdón, más que para asociación, para los exbraceros que trabajaron unos años en Estados Unidos, subiera de 08 millones a 12 millones de pesos; hubo propuestas muy precisas de varios Diputados y entonces, eso queda plasmado y se trabajó en el Dictamen; por qué votamos a favor también, porque al Tribunal contencioso administrativo le ha aumentado el trabajo en los últimos cinco años prácticamente un 300%, y los incrementos de Presupuesto eran prácticamente nulos, en ocasiones ni siquiera la inflación, con el incremento que tiene de cerca de un 500%, el Tribunal contencioso podrá tener la posibilidad de tener un personal que le ayude a sacar todo el trabajo que tienen pendiente, ciertos rezagos incluso de pagos de cuotas al ISSSTEZAC. Por qué vamos a votar a favor, porque trabajamos en una de las tantas Sesiones que tuvimos de Comisiones un apoyo para las pequeñas y medianas empresas con un fondo de 10 millones que se va a conjuntar para fortalecer a quien está generando empleo y que fue por cierto, debo decirlo, una petición y una propuesta del Diputado Luis Acosta. Por qué vamos a votar, porque la Universidad Autónoma de Zacatecas, la gran escuela que forma a mujeres y hombres de bien en este Estado, tiene un aumento de cerca del 15% de su Presupuesto y va a tener un subsidio entre estatal y federal, de un poco más de mil 600 millones de pesos, por eso lo votamos a favor. Lo votamos a favor, porque la beneficencia pública, que ustedes lo tienen muy claro, ayuda a muchas personas que no tienen posibilidades de comprar un medicamento, de comprar algún elemento para tener salud o para recuperación, aumentó su presupuesto en un 50%, de 05 millones de pesos se fue a 07 millones y medio de pesos; y debo decirlo de manera muy precisa también, porque debemos de ser muy conscientes, compañeras y compañeros, lo que significa un Presupuesto de poco menos de 26 mil millones de pesos, pero en donde nosotros como Estado no aportamos más que el 04% de nuestra recaudación. Finalmente también debemos de ser muy precisos y muy claros, no solo podemos estar estirando la mano sin nosotros estar generando riqueza, sin estar produciendo, sin estar generando economía que permita que el Estado tenga más ingresos y que tenga más desarrollo económico, no todo lo va a hacer el Gobierno, es muy fácil hablar que el Gobierno nos dé dinero y nos mande más, cuando nosotros no le aportamos en este pacto federal más del 04% a nuestro Presupuesto, ya no digamos lo que se puede aportar a otros estados que tienen condiciones también lamentables. Comentar un tema que ha generado polémica, que es el asunto de las mineras, y yo debo decirlo de manera muy precisa, el decir lo que prospectan vender las mineras o una venta, no quiere decir que es utilidad, hay que entenderlo y hay que separarlo, las ventas es el bruto del dinero que ingresa, pero de ahí tienes gasto de operación, de ahí tienes, como es un commodity, que quiere decir que su precio se basa en la oferta del mercado, ese precio no es fijo; por lo tanto, la operación y el costo que le da la propia condición de mercado varía de manera alarmante; y tercero, ellos están haciendo una inversión lícita en el Estado, una inversión lícita que les da una concesión de explotación del mineral, y que lo hacen, invierten dinero para poder sacar, me parece que no podemos ser tan básicos de decir, que entonces llegan, nos llevamos los costales de oro y entonces como lo sacamos, el nivel de aprovechamiento que se tiene por oro, es por un kilo, menos del .0 2%, si no me falla la memoria, que sale de oro por un kilo, o por una tonelada, perdón; entonces, me parece que sí debemos de conocer los temas para poder decir lo que corresponde. Y finalmente, decirlo de manera muy clara, trabajamos duro para que no quedara la palabra en ninguno de los esquemas de empréstito, dice déficit educativo, un déficit que ya todos lo hemos platicado y sabemos la historia; y también finalmente, decirlo, que analizar los capítulos, por ejemplo, el capítulo mil, que tanto se ha mencionado, es hablar de la nómina de todo el magisterio, es hablar de la nómina de todos los funcionarios del Gobierno Estatal, y que además de que no tenemos las cantidades precisas en algunas ocasiones, es tener más de 30 mil trabajadores y dividirlo entre los 10 mil millones que se plantean, tampoco es la fórmula adecuada, porque hay gastos que corresponden a los beneficios y a los servicios sociales, a las prestaciones que tienen todos los trabajadores y que entonces no podemos engañar de que cada trabajador debería de recibir 46 mil pesos al mes, eso es falso; y finalmente, decir también, que yo creo que aquí tenemos que subirnos a hablar con respeto, nosotros, por supuesto que entendemos lo que significa la inversión minera; y por supuesto que analizamos los presupuestos, y eso no quiere decir que tengamos o no tengamos los tamaños de hacer las cosas, yo creo que debemos de tener la seriedad, la claridad de que si hubo nueve reuniones de Comisiones Unidas, hubo quien asistió a una o a dos, a tres si bien le va, pero no estuvo en las discusiones; entonces, llegamos al final a querer retomar lo que trabajamos desde la primera reunión, cuando los que estábamos presentes desde el primer día lo hicimos; entonces, me parece que hay que hablar teniendo la claridad de que cumplimos con nuestra obligación, porque sí andamos mejor dando notas o pidiendo que nos escriban discursos, pues me parece que eso no ayuda en nada, hay que estudiarlo nosotros y hay que ponernos a trabajar; yo los invito, compañeras y compañeros, a que votemos a favor; finalmente es claro que le conviene al Estado tener más dinero, es claro que le conviene al Estado gestionar más dinero, y es preciso y claro también que debemos respaldar al Gobierno Estatal para que ese déficit de dos mil 345 millones de pesos de ninguna manera la podamos tener vía el empréstito, eso lo hemos dicho desde la comparecencia del Secretario de Finanzas en las Comisiones, lo dije hasta el cansancio, por qué, porque estoy convencido de que es una responsabilidad del Estado mexicano brindar educación gratuita, y esta educación gratuita, si no puede el Estado como Entidad Federativa, de manera solidaria y subsidiaria, tendría que hacerlo el gobierno de la República; es cuanto, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, Diputado. Ahora corresponde el turno, al Diputado Héctor Pastor, para hablar a favor del Dictamen.
 
 
 
EL DIP. PASTOR ALVARADO.- Muy buenas noches; con su permiso, señor Presidente. Y yo también vengo a esta tribuna para hablar a favor del Dictamen del Presupuesto de Egresos para el año 2015, y que habremos prácticamente todos los Poderes del Estado, los organismos autónomos y prácticamente todos, quienes reciben recursos públicos de ejercer para el próximo año; decirles que, pues aquí ya lo han dicho mis compañeros, yo no siendo parte de las Comisiones Unidas que dictaminaron el paquete económico, tuve la oportunidad de acudir prácticamente a la totalidad de estas reuniones, si acaso a una no acudí, y decirles que vi precisamente el trabajo que desarrollaron los integrantes de estas Comisiones, pero donde también participaron los Titulares, en este caso de la Secretaría de Finanzas, el Secretario Fernando Soto; el Titular de la Unidad de Planeación, y vi que fue un trabajo coordinado y permanente, y creo que es un trabajo que hoy se ve reflejado, lamentablemente, hay que decirlo, no todos acudieron a estas reuniones de Comisiones; por eso, yo creo que no se vale venir a esta tribuna o ante los medios de comunicación a hacer solamente estos señalamientos; yo quiero decirles que estos recursos habrán de destinarse a nuestro Estado en rubros tan fundamentales como lo son: educación, desarrollo económico, infraestructura básica, medio ambiente, desarrollo municipal, seguridad pública, cultura, turismo, desarrollo social, combate a la pobreza, pero además, en otros rubros, como aquí lo han mencionado mis compañeros, y que quiero decirles y quiero reconocerles a todos, que la aprobación para destinar mayores recursos a un rubro de recursos para ustedes los exbraceros, es también parte de las negociaciones y del trabajo que se hace en esta Legislatura; pero, yo quisiera hacerle unas preguntas también aquí a los compañeros, porque a veces se quisiera hacer notar, con el manipuleo de información que los recursos que aquí se van a aprobar, van destinados nada más a cierto grupo de personas o a personas que nada más pueden simpatizar con un Partido, y quiero decirles que no es así, es falso, lo que aquí se apruebe es para todos los zacatecanos, para todos los hombres y mujeres, personas adultas, jóvenes, niños, mujeres abandonadas, porque en estos recursos hay proyectos y hay programas, y van dirigidos también para combatir el hambre, para apoyar a los abuelitos con sus medicamentos, para apoyar a las madres que no tienen pareja, que como se les dice: madres solteras; y por eso, yo aquí a veces digo: “Quién se podría oponer a aprobar un Presupuesto que va dirigido sin etiquetas de Partidos a ninguna persona en particular”, porque también quiero decirlo, en esta tribuna todo lo quieren ver con sesgos políticos-electorales, y eso quiero decirles que está mal, hay incluso quien tiene sus discursos apolíticos, de que se va a acabar el mundo mañana, y dicen y hablan que hoy el paternalismo es un mal, cuando muchos de ellos lo fomentan, andan a diestra y siniestra dando apoyos porque quieren ser candidatos; entonces, quién fomenta el paternalismo, bueno, pues ahí dejamos la pregunta, pero también aquí en esta tribuna se ha hablado del blindaje electoral, que estoy de acuerdo, tenemos que blindar todos aquellos recursos públicos, pero también preguntar: ¿Qué acaso los Diputados no manejamos recursos públicos?, o a poco, y es pregunta ¿A poco de la bolsa o de lo que tenemos en el cochinito ahorrado, es lo que andamos regalando para querer ser candidatos? No, no, no, no, también son recursos públicos y si se van a blindar estos recursos, que también sean de este Poder, porque son recursos públicos de los cuales a nosotros nos pagan, y nos dan recursos, precisamente para hacer gestión; otro tema que también, creo que aquí se ha tocado, las mineras, miren, yo he platicado con Directivos de empresas mineras y hoy por hoy las empresas mineras son las que en relación a pago de impuestos, son los que mayor número o mayor porcentaje de impuestos pagan por diversos rubros, pero también hay que recordar que durante 20 años la minería estuvo en crisis, incluso muchas minas de aquí de Zacatecas y del país estuvieron cerradas; era más económico tener cerrada una mina que estarla operando, por el precio de los metales, que como aquí se ha dicho son precios internacionales, hoy vemos con satisfacción que los precios y que por el precio que tienen estos metales, en Zacatecas han llegado diversas empresas mineras, y las cuales bien o mal, yo lo he dicho en esta tribuna también, generan empleos, generan economía, y generan bienestar para los zacatecanos; claro, hay que decirlo, que también aquí en esta tribuna hemos manifestado que tenemos que prever que no haya catástrofes que vayan precisamente en detrimento a través de esta actividad minera, el entorno ambiental, y sobre todo humano, en donde están asentadas estas minas; entonces, fueron 20 años de crisis, y nadie volteó a ver a las mineras, ahora todo el mundo voltea a verlas porque precisamente hoy el precio de los metales, de alguna manera ayuda a Zacatecas; también hay otro tema que en esta tribuna constantemente lo han señalado, que muchos de los recursos que van etiquetados en este Presupuesto, van para los altos pagos de los Funcionarios, pues yo aquí veo a varios que han sido Funcionarios, han sido Funcionarios Estatales, Subdirectores del ISSSTEZAC, Directores del Instituto de la Juventud, del DIF, de otras dependencias, y quiero decirles compañeros Diputados, que con orgullo fui Director General del Sistema DIF Estatal antes de estar aquí en esta Legislatura, y quiero decirles que es un engaño eso de los altos pagos a Funcionarios; miren señores, señores, yo quiero decirles, que para quienes ya trabajaron en el Gobierno, ese discurso que aquí se da, por mucho, los Diputados tenemos mayores ingresos que un Funcionario, y ustedes lo saben, lo saben quienes han trabajado en los distintos ámbitos del gobierno; entonces, es un tema que…, otra cosa más que creo, que también hay que decirlo, hay que decirlo, que se habla de subejercicios pero no se dan los elementos, yo quisiera que cuando se hable de estos temas como subejercicios o de los recursos que de alguna manera no se han aplicado, pues que se den esos elementos, porque muchas veces decimos que es de oídas, es de oídas esos comentarios y lamentablemente es mala información para quien de alguna manera los medios de comunicación, y sobre todo, gente como ustedes se llevan esa mala impresión; miren, yo nada más quiero comentar que por ejemplo: en el caso del capítulo 4 mil, en donde vienen etiquetados en el Presupuesto de Egresos que son 8 mil millones de pesos, 5 mil millones son para diversas obras, pero 3 mil millones van dirigidos a los municipios, y eso aquí no se dice, por eso, yo creo que sí, necesitamos desglosar pero en la tribuna, cuando venimos a hablar, cuáles son aquellos recursos que efectivamente y adónde van dirigidos; yo quisiera ya terminar para decirles a mis compañeros, que también en la Iniciativa de Ley de Ingresos que nos hizo llegar el Ejecutivo, en ningún momento habla de una solicitud de empréstito; entonces, hay que ser muy claros también y responsables al utilizar la tribuna, porque jamás en la propuesta de Ley de Ingresos existió una solicitud de empréstito; entonces, no es cierto que se eliminó de la propuesta, que se cambió y por ello, por ello yo creo que lo que tenemos…, no, no, no pero no se hablaba, hablé de cuánto era el monto de los recursos del empréstito, ninguno, no había, no existía; entonces, nada más yo quiero dejar esta claridad, pero también quiero por último señalar que así como exigimos en esta Legislatura que sean presupuestos justos y acordes a las necesidades, pues yo nada más quisiera retomar lo que dije hace un año en esta tribuna cuando se aprobó el Presupuesto para el año 2014 precisamente, y que prácticamente todos los Diputados Federales zacatecanos votaron a favor de los presupuestos, hablo del 2013, 2014 y ahora este que está por ejercerse en el 2015, en donde votaron, voy a decir sus nombres: Tomás Torres, Chabelo Trejo, Adolfo Bonilla, Bárbara Romo, Julio César Flemate, Judith Guerrero, Magdalena Núñez, y decirles que lamentablemente en algunos de estos presupuestos, tuvimos la ausencia o la votación en contra de personajes como de Ricardo Monreal, y en el caso de la ausencia de Amalia García; entonces, yo preguntaría: ¿Qué acaso ellos no son también zacatecanos? Sería cuanto, señor Presidente.    
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias, señor Diputado. Concluida la Lista de Oradores, esta Presidencia pregunta a la Asamblea, si considera que el Dictamen o asunto, se encuentra suficientemente discutido en lo general. Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en forma económica; y solicito al Primer Secretario, tome nota de la votación e informe del resultado.
 
 
 
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Compañeras Diputados y Diputadas, quienes esté por la afirmativa de que está suficientemente discutido en lo general, favor de manifestarlo levantando la mano; ¿en contra?… ¿abstenciones?… Informo que hay; perdón, ¿fue en contra o abstención Diputado?... Informo, Diputado Presidente, que hay: 2 votos en contra, y el resto a favor.
 
 
 
CAMBIO DE PRESIDENTE.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado Secretario. De acuerdo al resultado de la votación, se declara suficientemente discutido en lo general; y consecuentemente, se somete a votación en forma nominal iniciando por mi derecha; y solicito a la Segunda Secretaria, dé cuenta de la votación.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- En contra.
 
 
ALFREDO FEMAT.- A favor.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- A favor.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
MEDINA PADILLA.- En contra.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- En contra.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- En contra.
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor.
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- Abstención.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor.
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 25 votos a favor, 04 en contra y una abstención.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica de nuestro Poder y 122 fracción X de nuestro Reglamento General; se declara aprobado el dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea, si algún Diputado desea reservar artículos o parte del Dictamen.
 
 
 
EL DIP. FEMAT BAÑUELOS.- Alfredo Femat Bañuelos.
 
 
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- Cervantes González Mario.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muy bien, es el Diputado Alfredo Femat, Mario Cervantes…
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Regis Adame.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Juan Carlos Regis.
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Flores Mendoza.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- El Diputado Rafael Flores Mendoza.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Flores Hernández Eugenia.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- La Diputada Eugenia Flores, sí…. ¿Alguien más? Se cierra el registro, y se solicita a los ciudadanos Diputados que se han registrado, presenten a esta Presidencia, los escritos con las reservas correspondientes y para continuar el trámite, quedará pues; quien no lo presente, quedará sin efectos el registro. Si, nada más, el Diputado Alfredo Femat, nada más para consultarle, cuáles son los artículos que reserva; bueno, si gusta aquí ya en tribuna, Diputado….
 
 
 
EL DIP. FEMAT BAÑUELOS- Con su venia, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Sí, señor Diputado.
 
 
 
EL DIP. FEMAT BAÑUELOS- Propongo la reserva para incorporar un inciso al apartado III del artículo 11 del Título II de la Iniciativa de Decreto de Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas, para el ejercicio fiscal 2015.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muy bien. Adelante, señor Diputado.
 
 
 
EL DIP. FEMAT BAÑUELOS- Como sabemos, resultado de la aplicación de la nueva fórmula para recursos electorales por la nueva reforma electoral, la mayoría de los Estados de la República se vieron favorecidos, excepto algunos Estados, en particular, cuatro de ellos; para nuestro Estado la reducción de los recursos en materia electoral representó una reducción cercana al 50%, situación que va a generar serios problemas de operación de los Institutos Políticos y más en un año electoral; de hecho al Estado de Zacatecas, fue al Estado que más le pegó la fórmula, fue el más perjudicado, y con esta nueva asignación de recursos vamos a tener el hecho de que muchos institutos políticos ni siquiera van a tener para completar el gasto de operación. Por lo anterior, propongo incorporar un inciso, que sería el inciso C), que contemple la cantidad de 30 millones etiquetados para formación, capacitación y educación cívica del electorado zacatecano; el recurso que se propone se debe de tomar de tres fuentes. Uno.- De la Secretaría de Agua y Medio Ambiente, rubro 4111 titulado transferencias al Poder Ejecutivo para Servicios Personales por la cantidad de 6 millones de pesos. 2.- De la Secretaría de Turismo, rubro 4113 titulado Transferencias al Poder Ejecutivo para Servicios Generales, por 20 millones de pesos y 3.- De la Coordinación General Jurídica, rubro 4113 titulado Transferencias al Poder Ejecutivo para Servicios Generales, por la cantidad de 4 millones de pesos. Es cuanto, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muy bien, señor Diputado. Queda también registrado en el Diario de los Debates, y tenemos también ya el documento por escrito que haremos llegar a la Dirección de Apoyo Parlamentario. Continuando con el orden de oradores inscritos, pedimos al Diputado Mario Cervantes González, pase a tribuna.
 
 
 
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- Con su permiso, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Adelante, señor Diputado.
 
 
 
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- El que suscribe Diputado Mario Cervantes González, integrante de esta Honorable Sexagésima Primera Legislatura del Estado; en ejercicio de las facultades que me confieren los artículos 62 y 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado; 122 fracción VI y 123 de su Reglamento General, respecto del Dictamen relativo al Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas para el ejercicio fiscal 2015, me permito reservar en lo particular, el artículo 13 en su apartado relativo a la Secretaría del Campo en su único proyecto con el objeto de que la cantidad propuesta para el desarrollo rural que asciende a 752 millones 23 mil 198 pesos, sea incrementada a Mil Millones de Pesos; reserva que permito proponer al tenor de las siguientes consideraciones: Nuestra Entidad se encuentra hoy en un proceso de análisis para el reparto del gasto público para el ejercicio 2015, un presupuesto con un incremento del 5% en comparación con el año pasado, esto representa un gran compromiso para los integrantes de esta Sexagésima Primera Legislatura, pues depende en gran medida de nuestro trabajo y sensibilidad el poder elegir un presupuesto de egresos responsable y serio, que responda a las condiciones y necesidades de la sociedad zacatecana ávida de políticas sensatas y comprometidas, que de manera contundente sean la plataforma del desarrollo de nuestro Estado; es nuestra obligación como representantes populares hacer un estudio equilibrado de las necesidades de desarrollo prioritarias para nuestra Entidad, en este caso uno de los rubros más importantes y estratégicos para el desarrollo de Zacatecas, me refiero al campo con un presupuesto propuesto para el 2015, para la Secretaría del Campo de 752 millones 23 mil 198 pesos, que si lo contrastamos con el de este año 2014, que fue de 771 millones 85 mil 311 pesos, podemos observar un decremento importante; y por lo tanto, totalmente incongruente respecto a las necesidades y carencias que sufre día a día la gente del campo zacatecano; la aprobación de esta reserva es fundamental para el sector primario de la Entidad, pues representa nuestra oportunidad de dar soluciones a sus peticiones y propuestas; en este contexto y como resultado de varias reuniones con productores agropecuarios de la Entidad, hemos observado problemas cotidianos del campo que limitan en mucho el proceso de producción y comercialización del sector primario de Zacatecas; por lo que no puede haber decrementos en el presupuesto para este sector, como representantes no podemos ignorar la gran crisis que se vive en el campo zacatecano, la caída de los precios de sus productos, la incapacidad de las autoridades del ramo para fijar precios de garantía justos que les permita obtener por lo menos, su inversión, las condiciones climáticas adversas del Estado, es otro factor que perjudica al campesino, los costos elevados de los insumos para producir, las deudas impagables con la Comisión Federal de Electricidad, con las Cajas Populares, representan solo algunos de los problemas más sentidos de ese sector; por ello, es fundamental que el presupuesto 2015 para el campo, se distribuya sin fines políticos y sin corrupción para atender las necesidades de los campesinos, elevar la producción agropecuaria y garantizar el rescate del campo, así como la tan anhelada soberanía alimentaria del Estado y del País. Debemos como representantes populares reflexionar y ser honestos al votar el presupuesto y esta reserva para ese sector fundamental para el desarrollo de Zacatecas, tenemos que dejar de visualizar al campo como un negocio de grupos o de intereses empresariales, más bien tendremos que considerarlo como un elemento de desarrollo; es fundamental para mí, como Presidente de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural Sustentable, que ustedes, compañeros Diputados, visualicen la necesidad urgente de rescatar al campo zacatecano y para ello, se requiere de una inversión de mil millones de pesos directa a los pequeños productores en donde es fundamental la planeación estratégica, de la cual adolece la producción social ya que no se le otorga la importancia que tiene para impulsar la autosuficiencia alimentaria, pues no se les dan alternativas reales de solución basadas en la organización, capacitación, información y seguimiento; es esencial también que concibamos que el presupuesto para el campo debe tener el carácter de irreductible, del mismo modo se tendrán que establecer mecanismos para evitar subejercicios del presupuesto. Por lo anterior, surge la necesidad de delinear una estrategia seria y congruente que responda a las necesidades y condiciones de nuestras tierras, de nuestras regiones, de nuestra gente del campo, un presupuesto que se ejerza con justicia, eficiencia y transparencia. Por todo lo anterior, desde esta tribuna exhorto a los miembros de esta Sexagésima Primera Legislatura a que voten a favor la presente reserva, a sabiendas que esta propuesta tiene viabilidad económica y legal, es nuestra oportunidad para ser congruentes con nuestro discurso al considerar al campo zacatecano como la piedra angular del desarrollo, es tiempo de actuar, de resolver, de ser factor de cambio para ese sector que por años ha vivido en el atraso y en el abandono. Por todo lo anteriormente expuesto y fundado, propongo. Único.- Se modifique el Dictamen de Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas para el ejercicio fiscal 2015, en el artículo 13, en su apartado relativo a la Secretaría del Campo en su único proyecto con objeto de que la cantidad propuesta para el desarrollo rural, que asciende a 752 millones 23 mil 198 pesos, sea incrementada a mil millones de pesos; la diferencia correspondiente que es de 247 millones 976 mil 802 pesos, se obtendrán de lo presupuestado para la Secretaría General, 165 millones 439 mil 750 pesos y de la Secretaría de Finanzas la cantidad de 82 millones 537 mil 052 pesos. Zacatecas, Zac., 16 de diciembre de 2014, Diputado Mario Cervantes. Es cuanto, Diputado.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado. Si nos puede hacer entrega de su reserva, para fundamentarla aquí en el documento. Muchas gracias, señor Diputado. Le pedimos al Diputado Juan Carlos Regis Adame, si puede pasar a tribuna para presentar su reserva, y si previamente nos puede comentar cuáles son los artículos a que refiere su reserva.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Sí, señor. Con mucho gusto. Es el artículo 13, diversos apartados.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado.
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Bueno, lo vamos a buscar. Comentar en términos muy generales, para obviar todo el protocolo y las facultades que tenemos como Legisladores, son dos reservas que tienen que ver con el artículo 13, debido al Presupuesto asignado al Poder Ejecutivo del Estado, le corresponde una asignación presupuestal para el ejercicio fiscal 2015, un importe de 18 mil 128 millones de pesos, 26 mil 648, mismo que será distribuido de acuerdo con la siguiente estructura, por proyecto; y bueno, nos vamos hasta el apartado del Instituto de Cultura Física y Deporte del Estado de Zacatecas, y le adicionamos un punto número cuatro, para proponer un fondo emergente para convenios con municipios de 30 millones de pesos; es decir, lo hemos planteado en algunos Puntos de Acuerdo donde pues consideramos que el deporte debe de ser apoyado y respaldado también a nivel estatal; si bien es cierto que se ha generado cierta infraestructura, esta la vemos en los municipios de la zona metropolitana y en algunos otros municipios más grandes o más poblados; y bueno, esto viene a plantear para que todos los municipios pudieran convenir este recurso y bueno pues que llegue la práctica del deporte a todos los sectores de la población; se justifica por el tema de la inseguridad, se justifica por el tema de la obesidad infantil, se justifica por la descomposición social de la misma sociedad y bueno, pues el deporte finalmente une, el deporte pues también es salud; entonces, trae sus beneficios de manera colateral. En otro tema, es para que en el presupuesto de los Servicios de Salud en el rubro del Patrimonio de la Beneficencia Pública se adicionen 2 millones 500 mil pesos más, dado que pues, tiene un monto asignado de 7.5 millones de pesos y bueno, pues nosotros estamos planteando que mínimo pudiera llegar a diez; en un punto de acuerdo, que pues la Comisión de Presupuesto omitió su dictamen, pues se planteaban 20 millones, que es el requerimiento óptimo de esta área del sector salud donde atiende pues a grupos vulnerables con medicamentos, con pañales, para operaciones, con prótesis y que también algunos de los legisladores aquí, pues hacen gestión con algunos ciudadanos de escasos recursos; entonces, bueno pues sí apelamos a la sensibilidad para que de la Jefatura de la Oficina del Gobernador en el rubro de comunicación, imagen institucional se puedan destinar esos 2 millones y medio a este rubro para que pudiera quedar en diez. Es cuanto, nuestras reservas, Diputado Presidente.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado Juan Carlos Regis, si nos puede proporcionar el documento nada más para especificar bien a la hora de la votación; la propuesta que usted, nos hizo…Pues la cuestión es que, como son, aquí usted lo plantea como un artículo único, y hace en el planteamiento las modificaciones en un solo artículo; entonces, no lo podríamos hacer por cada rubro que usted, manifestó. Muchas gracias, señor Diputado… Continuando con la lista de oradores para la discusión en lo particular, pedimos al Diputado Rafael Flores Mendoza, pase a tribuna para presentar los artículos que reserva, referente al Dictamen del Presupuesto de Egresos.
 
 
 
EL DIP. FLORES MENDOZA.- Gracias, Diputado Presidente. Señalando que son dos reservas; por separado. La primera es del artículo 23, y la segunda es del artículo 37. Iniciaré por el artículo 23, y es en correlación a lo que ya adelantaba en mi anterior participación. Dice: El Ejecutivo autorizará las adecuaciones presupuestarias de las dependencias y entidades, en los términos de las disposiciones establecidas en la Ley de Administración y Finanzas Públicas del Estado de Zacatecas; aquí la modificación que estamos proponiendo, es poner un límite a esas adecuaciones que el Ejecutivo puede autorizar libremente; yo ya hacía mención que en la legislación federal, se señala que el Ejecutivo puede modificar el Presupuesto de Egresos de la Federación hasta en un 5%; cuando rebasa ese 5%, el Ejecutivo, el Presidente de la República tiene que pedirle autorización a los Diputados, para modificarlo; y aquí en Zacatecas desafortunadamente no es así, no estamos ejerciendo como Poder, nuestra labor de contrapeso, de vigilancia, de control de los recursos públicos y hay que señalar, porque hay un antecedente; hace seis años o cinco, perdón que no tenga la precisión ya existía esta limitante en la propia ley, para que el Ejecutivo del Estado pues no pudiera cambiar libremente todo el presupuesto, repito, si no sería ocioso todo lo que estamos haciendo en este momento, porque si el Ejecutivo tiene libertad plena para cambiarlo, pues para qué estamos discutiendo partidas, que tanto para esto; tanto para aquello; entonces, el artículo 23 que estamos proponiendo modificar es un agregado que dice: El Ejecutivo autorizará las adecuaciones presupuestales, a dependencias y entidades hasta en un 5% del importe total del decreto del presupuesto, y cuando exceda del 5% del mismo, deberá solicitar autorización a la Legislatura del Estado, y aquí ya continúa en sus términos el artículo, en los términos de las disposiciones establecidas en la Ley de Administración y Finanzas Públicas del Estado de Zacatecas, esta sería la primera reserva, Diputado Presidente. Y la segunda, es una reserva que tiene que ver con la legalidad, es el artículo 37 del propio Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas, dice: En los términos actuales dice, el Ejecutivo del Estado por conducto de la Secretaría, y aquí se entiende por Secretaría la Secretaría de Finanzas, podrá autorizar a las dependencias y entidades el pago de estímulos por productividad, eficiencia y calidad en el desempeño de los servidores públicos de acuerdo a la disponibilidad presupuestal y financiera; así viene actualmente en sus términos; la propuesta que nosotros estamos presentando, es la modificación para que nos hagamos eco de lo que señala la Ley Orgánica del Ejecutivo, la Ley Orgánica señala que es la Secretaría de Administración quien paga estímulos por productividad, eficiencia y calidad en el desempeño, no es la Secretaría de Finanzas, esa le corresponde a la Secretaría de Administración, los famosos bonos que se suelen dar; entonces, creo que estamos ahí contraviniendo y es vulnerable, alguien puede interponer algún recurso legal, cuando en el Presupuesto de Egresos estamos dándole una facultad que no le corresponde a la Secretaría de Finanzas, sino que le corresponde a la Secretaría de Administración; entonces, aquí la propuesta es, dice: El Ejecutivo del Estado por conducto de la Secretaría de Administración, ahora sí, que quede claro que es la Secretaría de Administración quien tiene esa facultad, de conformidad a la normatividad vigente, porque también no puede ser al libre arbitrio tiene que haber una reglamentación para otorgar esos estímulos, compensaciones, bonos o como se les denomine a los servidores públicos, podrá autorizar a las dependencias y autoridades estímulos por productividad, eficiencia y calidad en el desempeño de los servidores públicos de acuerdo a la disponibilidad presupuestal y financiera; esa es la segunda reserva que estamos poniendo a su muy amable consideración. Muchas gracias, Diputado Presidente. Sería cuanto.
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputado. Queda registrada también en el Diario de los Debates su participación. Tenemos aquí ya también el documento, y haremos lo propio para plasmarlo en el documento de la reserva que presentará para someter a votación. Pedimos a la Diputada Eugenia Flores, pueda pasar a tribuna para presentar su reserva o reservas a los artículos, referente al dictamen de la Ley de Presupuesto de Egresos 2015.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Diputado Presidente, es al artículo 6, el artículo 9 y el artículo 13; una pequeña introducción, aunque estemos un poco cansados, cansadas, ésta discusión la podríamos haber dado en Comisiones Unidas los días que fueran necesarios y haber tenido, como ya lo comentaban algunos Diputados, antes que yo, haber tenido la oportunidad de tener el diálogo con los Titulares de las dependencias.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- El único que está cansado, es Murillo Karam….
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Sí, el único que está cansado es él. Bueno, lo que les quiero compartir es que, mis reservas se basan en tres motivos principales; uno de ellos, yo he compartido aquí en esta tribuna que de las primeras veces que yo estaba atendiendo un parto, y supe que, porque era un ser humano que tenía unos labios mayores y menores, ya le tocaba sufrir más, que alguien que tenía un pene y unos testículos; esto me dio luego más adelante la oportunidad cuando estudié feminismo y género con maestras de la talla de Marcela Lagarde de los Ríos, o Fina Sanz y otras maestras y maestros que he tenido en la vida, pues me dio forma sobre todo en la Maestría de Antropología Social y en la Maestría de Terapia de Reencuentro, darle nombre a que vivimos en un mundo donde priva la desigualdad; después en mi práctica profesional, con orgullo digo que he atendido a más de 4 mil mujeres haciéndoles el Papanicolaou y la citología en más de 25 municipios del Estado, bueno, en alrededor de 25 municipios del Estado y escuchar las historias de mujeres ancianas, de mujeres jóvenes, de mujeres en edad madura, de las comunidades rurales, ver este dolor que la violencia y la discriminación ha traído en las vidas de las zacatecanas; eso desde mi práctica profesional que empecé hace 32 años; seguramente como yo, ustedes, cotidianamente cuando están en sus distritos, en sus municipios o cuando están en sus oficinas, el dolor de las mujeres por la desigualdad frente a los varones y la falta de autonomía económica y la discriminación por el hecho de ser mujeres, el que pueda ser víctima de un acoso sexual o de una violación, tu inseguridad es mayor; entonces, bueno esto ha sido como mi vida cotidiana, y bueno, el también encontrar, leer, estudiar, poder atender, poder asistir a reuniones convocadas por ONU Mujeres, pues darme cuenta que esto que ha sido mi reclamo con las compañeras de la organización a la que pertenezco, todo el tiempo saber que hay un respaldo en los mecanismos institucionales, y lo he hablado muchas veces en esta tribuna y de tanto hablarlo ya sé, que luego son temas que suelen ser un poco aburridos o así se sienten, pero bueno para mí, nunca será aburrido el que una mujer me cuente, que ella su primera relación sexual fue, porque abusó de ella el abuelo o el vecino, o que una mujer me diga, yo aunque tenga un doctorado no encuentro trabajo porque ya pasé la edad o no tengo la presencia física adecuada, miles de historias; pero bueno, de todas las leyes y mecanismos institucionales que el gobierno mexicano ha firmado, los objetivos de desarrollo del milenio que son ocho, uno de ellos el número tres, dice que el objetivo del milenio es promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer, y que este objetivo del milenio para lograrlo debe hacerse en todas las políticas y presupuestos públicos de los países y de las Entidades Federativas de cada país; y quiero compartirles que la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres, en su artículo 15, como para que lo pongamos aquí con letras de oro, o de otro color para que lo veamos más, dice en su artículo 15: Que es obligación de todas las Entidades Federativas incorporar en los presupuestos de egresos de las entidades federativas la asignación de recursos para el cumplimiento de la política en materia de igualdad; esto lo hablé en tribuna varias veces, presenté puntos de acuerdo, el 15 de octubre, el 18 de octubre, el 22 de noviembre en torno a estos temas y en torno a cómo bajar esta realidad de promover la igualdad en los diferentes ámbitos, porque claro estoy convencida que si mi compañero Diputado Mario, dice necesitamos más recursos para el campo, ese presupuesto debe de estar claramente visto, cuánto va a llegar a campesinas y cuánto va a llegar a campesinos, cuánto va a llegar a proyectos productivos de varones y cuánto va a llegar a proyectos productivos de mujeres, y cuando mi compañero Juan Carlos Regis, quiere que haya deporte; yo le quiero compartir que luego voy a comunidades y los que están en la cancha que tiene la canasta rota, con dificultades son los varones y luego se echan sus cervecitas, y dónde están las mujeres haciendo deporte, por lo cual etiquetemos más dinero para el campo, pero que quede claro cuánto se va a hombres y cuánto se va a mujeres, y etiquetemos más dinero para el deporte, para que quede bien claro, cuánto se va a ir a que las mujeres de cualquier edad, desde 3, 4 años hasta 90, podemos estar haciendo deporte porque lo necesitamos para nuestro bienestar. El segundo argumento por el que presento estos tres, es muy para mí, importante. La Organización Frente Popular de Lucha de Zacatecas va a cumplir 41 años el próximo enero y el Frente Popular de Lucha de Zacatecas ha sido en la entidad un factor de desarrollo y un factor de solución a muchas de las demandas de hombres y mujeres del campo y de la ciudad; ha sido una entidad organizada que ha buscado gestionar y buscar recursos federales y en algunos casos internacionales, igual como hace poco dijo la Diputada Anaya, en su intervención que votaría a favor del Presupuesto de Egresos o estaba a favor, porque en este presupuesto de egresos se apoyaba a organizaciones de la sociedad civil y yo sé, porque aunque no me lo dieron en los anexos, viene etiquetado para AMANC como Asociación para Niños con Lesión Cerebral o el Instituto de Lesión Cerebral, yo quería, y quiero y solicito que haya recursos etiquetados para el Frente Popular de Lucha de Zacatecas por el quehacer que hace cotidianamente en los Centros de Desarrollo Infantil, en la Casa de Atención a la Mujer, en la Unidad de Capacitación y Rehabilitación para las personas con discapacidad o en sus dos preparatorias; y eso se los compartimos aquí, las compañeras del Frente a cada uno ustedes les entregó un engargolado para que sepan que el Frente es una Entidad de mucho trabajo, de mucho esfuerzo, de muchos hombres y mujeres que hemos entregado ahí la vida y que la seguiremos entregando a favor de Zacatecas. Mi tercer argumento para solicitar estas tres reservas, es que qué puede hacer una como Diputada, si se acerca la Secretaría, la Subsecretaria de Desarrollo Artesanal para decir que es insuficiente lo que recibió; si se acerca a una, alguien que nos dice, está faltando recursos para las mujeres que cuidamos a los discapacitados, hacer y traducir en propuestas de presupuesto traídos aquí a tribuna como puntos de acuerdo; en este sentido, mis propuestas son que en base a los requerimientos internacionales en este Congreso Legislativo, así lo presentamos hace poco, varias Diputadas avalaron este punto de acuerdo tendrá que crearse la Unidad de Género y el Centro de Estudios para la igualdad de Género; y entonces, debe de venir etiquetado, proponemos 300 mil para la unidad de género y un millón y medio para el Centro de Estudios para la Igualdad de Género, es la primera propuesta; la segunda propuesta es, que sí haya los 3 millones aprobados para el Programa para el Desarrollo Artesanal; la tercera propuesta es, que en el millón que propone el Diputado, se amplíe para la Secretaría del Campo haya un recurso mínimo de 5 millones de pesos, para proyectos productivos de mujeres y casas integrales en diferentes municipios; en el rubro de la Secretaría de Infraestructura en apropiados espacios educativos para otorgar educación de calidad a la población en el Estado, estamos pidiendo 33 millones más, que es lo que suma los recursos para acabar la construcción y el equipamiento de Centros de Desarrollo Infantil, Preparatorias, Bibliotecas y UCRE en varios lugares del Estado, y para proponer que las Asociaciones Civiles y las Instituciones Académicas tengan un apoyo a su cotidianidad y a su trabajo económico y social de las mujeres del Estado; haya 4 millones más a la Secretaría de las Mujeres, que sean etiquetados directamente para las Organizaciones Civiles, Sociales, Instituciones Académicas que apoyan estos recursos; estás son mis reservas; claro está, que para lograr estos recursos extras para las artesanas, para las campesinas, para las mujeres que cuidan a discapacitados, para tener nuestra Unidad de Género y nuestro Centro de Estudios para la Igualdad de Género en nuestro Congreso, pues estamos solicitando que salgan los recursos de la Jefatura de la Oficina del Gobernador, de la Secretaría General de Gobierno, en especial en su Coordinación Institucional y Prevención Delictiva, principalmente. Es cuanto, Diputados y Diputadas. Gracias.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias…
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Perdón, perdón, para que sepan que el Frente Popular es real, mañana a las 5:00 de la tarde vénganse a celebrar los cinco años de la Techiyaliztli, se va a poner bueno el baile y a pesar de que tal vez, hoy no me vaya tan contenta por esta discusión; mañana celebramos, vámonos a la Techiyaliztli a celebrar que durante cinco años, hemos tratado desde ahí hacer muchas cosas a favor de la igualdad de las mujeres y hombres en el Estado. Los espero en la fiesta a ustedes y a todo el equipo y a los compañeros que están acá arriba, se va a poner bueno. Gracias.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada. Diputada, nada más la molestamos con el documento de la reserva, para que quede aquí en el registro y para poder hacer la propuesta a la hora de la votación; gracias, Diputada. Agotada la discusión de lo reservado, y con fundamento en lo señalado por el artículo 124 fracción II del Reglamento General del Poder Legislativo, pasaremos a votación nominal de cada una de las reservas presentadas y se hará en forma individual, iniciando por mi derecha; para ello, solicito a la Segunda Secretaria, dé cuenta de la votación. Vamos a poner a consideración la primera reserva presentada, fue por el Diputado Alfredo Femat Bañuelos, es sobre incorporar un inciso al apartado tercero del artículo 2, del Título Segundo del Dictamen de Presupuesto de Egresos del Estado, del Presupuesto para el Estado de Zacatecas 2015; aquí la votación deberá ser, si se aprueba con la reserva señalada, o se mantiene en sus términos originales; entonces, iniciamos la votación por parte del Diputado Rafael Flores; y le pido a la Segunda Secretaria, tome el resultado de la votación.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor, de la reserva presentada por el Diputado Femat.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor del Dictamen en sus términos originales.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor del Dictamen original.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor, de la reserva del Diputado Femat.
 
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor, de la reserva presentada por Femat.
 
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor del Dictamen original.
 
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor del Dictamen original.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor, de la reserva presentada por el Diputado Femat.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva.
 
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva, presentada por el Diputado Femat.
 
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor de la reserva del Diputado Femat.
 
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor de la reserva de Alfredo Femat.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor del dictamen original.
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor del Dictamen, en los términos originales.
 
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor, del dictamen en sus términos originales.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor, de la reserva presentada por Femat.
 
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARIA ELENA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 16 votos a favor del dictamen en sus términos originales, y 12 a favor de la reserva.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. Por el resultado obtenido en esta votación, se declara aprobado en lo particular, en los términos originales. Ahora pasamos a la segunda votación de la reserva presentada por el Diputado Mario Cervantes González, que se refiere al artículo 13 del Dictamen de Presupuesto de Egresos del Estado, en donde señala un incremento hasta mil millones de pesos, para el desarrollo rural en el Estado de Zacatecas; vamos a poner pues a votación, igualmente que la anterior esta reserva; uno, que se apruebe la reserva presentada por el Diputado; o dos, en los términos originales. Entonces, pido a la Segunda Secretaria, tome nota y nos dé cuenta del resultado; y pido al Primer Secretario, al Diputado Rafael Flores, inicie la votación nominal.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor, de la reserva del Diputado Cervantes.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor, de la reserva presentada por Mario Cervantes.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva y del campo de Zacatecas.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
CLAUDIA ANAYA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales, y a favor del campo de Zacatecas.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor del campo; y a favor, del Dictamen original.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor, de la reserva del Diputado Mario.
 
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- Hay que ser congruentes, a favor de la reserva.
 
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor del Dictamen original.
 
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor, de la reserva presentada por el Diputado Cervantes.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva presentada por el Diputado Mario.
 
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de los campesinos, por la reserva presentada del Diputado Mario Cervantes.
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor, de la reserva de Mario Cervantes.
 
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor, de la reserva por los campesinos y campesinas; y por todos los que aquí estamos, porque de ahí comemos.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor de la reserva original.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor de los términos originales del Dictamen.
 
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor, de la reserva presentada por el Diputado Mario Cervantes.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor, en los términos originales.
 
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor, de la reserva presentada por el Diputado Mario.
 
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor, de la reserva presentada por el Diputado Mario.
 
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARIA ELENA.- A favor de la reserva, en sus términos originales; del Dictamen, perdón…. Del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
EL DIP. CERVANTES GONZÁLEZ.- Y eso que el Diputado Pedroza, es parte de la Comisión de Agricultura.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Diputado Presidente, después de la votación, tenemos: 16 votos a favor en sus términos originales, y 13 a favor de la reserva del Diputado Mario.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. No ha lugar a aprobar la reserva propuesta por el Diputado Mario Cervantes González…. No, no ha lugar, no ha lugar; como la vehemencia….
 
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- La demencia o la vehemencia...
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Ahora pasamos a la votación de la reserva presentada por el Diputado Juan Carlos Regis Adame, él presentó una reserva también en el artículo 13 del Presupuesto de Egresos del Estado, habla ahí de diversos apartados, de la creación de un fondo municipal, del incremento en el apartado de beneficencia pública y un tercer punto; ah, ¿nada más eran dos puntos?..
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Uno tiene que ver con un fondo de 30 millones de pesos vía INCUFIDEZ…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Así es…
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Para convenir con ayuntamientos en términos de deporte; y el otro es para el incremento presupuestal al Patrimonio de…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Así es…
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- La Beneficencia Pública, de 7.5 a 10 millones de pesos.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Así es, sí, así es, son los puntos que pone el Diputado Juan Carlos Regis; también vamos a hacer votación nominal, iniciando por mi derecha con el Diputado Rafael Flores; le pedimos a nuestra Diputada Secretaria, lleve el conteo de la votación; la votación es: se aprueba con la reserva señalada, o en los términos originales…. Sí, es a favor, o en contra de la reserva; se entiende que si es a favor, o si es en contra, es en los términos originales…. Es una sola reserva, pero por eso, o es a favor de la reserva, o en contra de la reserva, y en automático es del dictamen original.
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Presidente, le solicitaríamos que se rectificara, y que se pudiera votar por separado ya que son dos conceptos distintos.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Pero se presentó en un…
 
 
 
EL DIP. DE SANTIAGO BELTRÁN.- Aunque afecte a un mismo artículo.
 
 
 
EL DIP. REGIS ADAME.- Hay Diputados que quieren votar una u otra; entonces, así solo no lo van a poder hacer.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Pero nada más, es que aquí lo planteó como artículo único, así lo planteó el señor Diputado; entonces, este… O sea, aquí tenemos el documento… No, por eso, ya lo leí y lo volvimos a rectificar; es una sola votación por la propuesta que hace en su reserva el señor Diputado, pero previamente él sí lo notificó, presentó el doble documento… Bueno, vamos a someter a consideración de la Asamblea, si hacemos una sola votación o votamos de manera individual las dos consideraciones, las dos reservas del Diputado Juan Carlos Regis…. Si nos hace favor, Diputado Primer Secretario.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- No, de manera económica, de manera económica…. Preguntamos a la Asamblea si lo hacemos en una sola votación, o por separado.
 
 
 
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Quienes estén a favor, porque se divida la propuesta presentada por el Diputado Regis Adame, favor de manifestarlo levantando la mano...
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- A ver, cuéntele… Ahí está… En contra…
 
 
 
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Abstenciones…
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Yo me abstengo, tengo que….
 
 
 
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Le informo, Diputado Presidente, que hay tres abstenciones, uno en contra y 19 a favor de que se divida la votación….
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Correcto. Bueno, entonces, vamos a votar, les voy a plantear qué es lo que se va a votar primero; miren, vamos a votar primero la propuesta que hace el Diputado, la reserva que hace el Diputado sobre un fondo extraordinario de 30 millones de pesos, para convenir con los ayuntamientos, en un esquema de peso a peso, para logros en infraestructura deportiva. Yo creo que queda claro; entonces, sometemos a votación la primera reserva del Diputado Juan Carlos Regis; y pido a la Segunda Secretaria, tome nota y dé cuenta del resultado.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor de la reserva presentada por el Diputado Regis Adame.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva presentada por el Diputado Regis.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva del Diputado Regis.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor del dictamen en sus términos originales.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- En contra de la reserva; yo quiero que el fondo sea de 100 millones.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva.
 
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- En contra de la reserva.
 
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor del dictamen en sus términos originales.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor del deporte, y de la reserva presentada por el Diputado Regis.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva presentada por el Diputado Regis.
 
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva presentada por el Diputado Regis.
 
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor de la reserva de Regis.
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- A favor de más salud y más deporte, y de la reserva de Juan Carlos.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor de la reserva original.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Del Dictamen….
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO.- Del Dictamen.
 
 
 
LA DIP. FLORES HERNÁNDEZ.- Ya dijo, ya dijo reserva...
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- A ver, nada más que repita su votación….
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor del dictamen original.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor de la reserva.
 
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- Abstención.
 
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor de la reserva.
 
 
 
DÉRAS ALMODOVA CÉSAR AUGUSTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- En contra de la reserva; y a favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 15 votos a favor del Dictamen en sus términos originales, 14 votos por la reserva al artículo 13, y una abstención.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- La abstención se suma a la mayoría; entonces, serían: 16 votos a favor en los términos originales del dictamen y 14 votos a favor de la reserva; entonces, bueno, pues no ha lugar a aprobar la reserva. Ahora continuamos con la segunda reserva que presentó el Diputado Juan Carlos Regis Adame, que es con el mismo artículo 13 del Presupuesto de Egresos del Estado, para que se cree dentro del fondo destinado al patrimonio de la beneficencia pública, se incremente de 7.5 millones que están asignados, a 10 millones de pesos. Entonces, vamos a solicitar nuevamente al Primer Secretario, inicie la votación; y pedimos a nuestra Diputada Segunda Secretaria, que nos haga favor de dar el resultado de la votación.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor de la reserva.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
 
CLAUDIA ANAYA.- En contra de la reserva; yo quisiera que el aumento fuera de 100 millones.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva.
 
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- En contra de la reserva.
 
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor de la reserva del Diputado Regis.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva del Diputado Regis.
 
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva del Diputado Regis.
 
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor de la reserva de Regis.
 
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- A favor de la reserva, porque si apenas ajustamos para las sillas de ruedas, pañales y medicamentos, apenas.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- Abstención.
 
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor, en los términos originales.
 
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor del dictamen en sus términos originales.
 
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor de la reserva.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputado Déras, si nos hace favor de votar…
 
 
 
EL DIP. DÉRAS ALMODOVA.- A favor de la reserva.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Gracias...
 
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- En contra de la reserva; y a favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 17 votos a favor del Dictamen en sus términos originales, 12 votos en beneficio de la reserva, y una abstención.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- De acuerdo al resultado de la votación, y por ser mayoría en cuanto a los términos originales del dictamen, se agrega la abstención, quedando: 18 votos a favor del dictamen en sus términos originales y 12 votos a favor de la reserva; entonces, no ha lugar para aprobar la segunda reserva del Diputado Juan Carlos Regis Adame. Continuamos con la votación de las propuestas de reserva, y pasamos a la propuesta también de dos reservas que presentó el Diputado Rafael Flores Mendoza, relativas una al artículo 23 del dictamen de Presupuesto de Egresos, con relación a las adecuaciones presupuestarias, que él ya lo planteó aquí en esta tribuna; y la segunda es con relación al artículo 37 del dictamen de Presupuesto de Egresos respecto a la legalidad del propio presupuesto. Vamos a votar también por separado, así fue desde el inicio que presentó sus reservas; entonces es: a favor de la reserva presentada por el Diputado Rafael Flores, o en contra de la reserva, o como aquí también se ha dicho, en los términos originales del dictamen. El artículo 23 es el que vamos a votar primero; entonces, solicito a la Segunda Secretaria, pueda llevar a cabo el conteo y dé el resultado final; y que inicie el Diputado Rafael Flores con la votación.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor de la reserva.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
 
CLAUDIA ANAYA.- En sus términos originales.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva.
 
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- En sus términos originales.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva.
 
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva.
 
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
EUGENIA FLORES HERNÁNDEZ.- A favor de la reserva.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- En sus términos originales.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- En sus términos originales.
 
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- En sus términos originales.
 
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- En sus términos originales.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- En sus términos originales.
 
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- En contra de la reserva.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- En contra de la reserva.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- En contra de la reserva.
 
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- En sus términos originales.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- En sus términos originales.
 
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor de la reserva.
 
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 18 votos a favor del dictamen en sus términos originales, 11 votos por la reserva al artículo 23 por el Diputado Flores.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias. De acuerdo al resultado de la votación, no ha lugar a aprobar la primer reserva presentada por el Diputado Rafael Flores, referente a las adecuaciones presupuestarias referidas en el artículo 23. Pasaríamos entonces a la segunda votación de la segunda reserva del Diputado Rafael Flores Mendoza, el artículo 37 del dictamen de Presupuesto de Egresos referente a la Legalidad. Pediría a la Segunda Secretaria, también tome nota y dé el resultado de la votación; y pido al Primer Secretario, el Diputado Rafael Flores, inicie la votación nominal.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- Por la reserva.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- Por la reserva.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- Por la reserva.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
 
CLAUDIA ANAYA.- En sus términos originales.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva.
 
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor, del Dictamen original.
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva.
 
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva.
 
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor de la reserva.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- En sus términos originales.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- En contra de la reserva.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- En sus términos originales.
 
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- En sus términos originales.
 
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- En contra de la reserva.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- En contra de la reserva.
 
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- En sus términos originales.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
REGIS ADAME JUAN CARLOS.- A favor de la reserva.
 
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Diputado Presidente, le informo, que tenemos: 18 votos a favor del dictamen en sus términos originales y 11 votos por la reserva al artículo 37 del Diputado Flores.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo al resultado de la votación, no ha lugar para aprobar la segunda reserva presentada por el Diputado Rafael Flores Mendoza. Pasamos a la última votación de la reserva presentada por la Diputada Eugenia Flores Hernández, respecto a los artículos 6, 9 y 13 del Presupuesto de Egresos del Estado de Zacatecas para el año 2015. De igual manera, solicito a la Segunda Secretaria, tome nota y dé cuenta del resultado de la votación; y así mismo, pido a nuestro Primer Secretario, inicie la votación nominal en los mismos términos: se aprueba la reserva o se rechaza la reserva, para seguir con el dictamen en sus términos originales.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor de la reserva.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor de la reserva.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor de la reserva.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- En contra de la reserva.
 
 
 
CLAUDIA ANAYA.- En sus términos originales.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- En contra de la reserva.
 
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor de la reserva.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor, del Dictamen original.
 
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor, en sus términos originales.
 
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor de la reserva.
 
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor de la reserva.
 
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor de la reserva.
 
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor de la reserva.
 
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor de las reservas.
 
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- En sus términos originales.
 
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- En sus términos originales.
 
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- En sus términos originales.
 
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- En contra de la reserva.
 
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ.- En sus términos originales.
 
 
 
CALDERÓN GALVÁN.- En contra de la reserva.
 
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- En contra de la reserva.
 
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- En sus términos originales, a favor.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor del Dictamen, en sus términos originales.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 18 votos a favor del Dictamen en sus términos originales, 10 votos a favor de la reserva del artículo 6.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- De acuerdo al resultado de la votación, no ha lugar para aprobar la reserva presentada por la Diputada Eugenia Flores Hernández. Con fundamento en lo establecido por los artículos 63 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 125 de nuestro Reglamento General, y una vez agotadas la discusión y votación de las reservas; se declara aprobado en lo particular en sus términos originales, y se le dará trámite al documento referido, que es la Ley del Presupuesto de Egresos 2015 para el Estado de Zacatecas… Se aprobó que fuera la votación dividida, esa fue la Ley de Ingresos, sí; entonces, queda el registro que en sus términos originales queda el dictamen de la Ley de Presupuesto de Egresos 2015. Siguiendo con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa con Proyecto de Decreto, por que el que se reforman y adicionan los Códigos Familiar y Penal, ambos del Estado de Zacatecas. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha; y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor del dictamen.
 
 
 
FEMAT BAÑUELOS ALFREDO.- A favor del dictamen.
 
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
 
 
CLAUDIA ANAYA.- A favor.
 
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- Yo quería más, pero a favor.
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor.
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor del dictamen.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 28 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de nuestra Ley Orgánica y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo establecido por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Continuando con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen por el que se adicionan los artículos 257 bis y 257 ter al Código Penal del Estado de Zacatecas. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha; y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor del Dictamen.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- A favor.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor.
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor.
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ.- A favor.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputada Irene.
 
 
 
BUENDÍA BALDERAS.- A favor.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Diputado Pedroza.
 
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 27 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Continuando con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen referente a la Iniciativa con Proyecto de Decreto, que reforma, adiciona y deroga la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Zacatecas. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha; y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor del dictamen.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- A favor.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor.
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
HERNÁNDEZ RÍOS JOSÉ GUADALUPE.- A favor.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 26 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Continuando con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, pasamos ahora a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley del Periódico Oficial del Estado de Zacatecas y sus Municipios. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha; y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor del Dictamen.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- A favor.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor.
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
LUIS ACOSTA.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 25 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de nuestra Ley Orgánica y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Continuando, compañeros, con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica y 120 de nuestro Reglamento General, tenemos la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen respecto de la Iniciativa de reformas a la Ley Orgánica del Municipio y la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Zacatecas. Se somete a discusión en lo general el dictamen referido; los oradores que quieran intervenir, favor de inscribirse ante esta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, se pasa a votación nominal iniciando por mi derecha; y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor del dictamen.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
CLAUDIA ANAYA.- A favor.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor.
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
LUÉVANO CANTÚ SOLEDAD.- A favor.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor.
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- Abstención.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 25 votos a favor, cero en contra y una abstención.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de nuestra Ley Orgánica y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declara aprobado el Dictamen en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte del dictamen. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobado en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tiene por aprobado en lo particular y se le dará el trámite correspondiente. Continuando, compañeros, con el Orden del Día, y conforme a lo establecido por los artículos 59 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 120 de nuestro Reglamento General, ahora pasamos a la discusión y aprobación en su caso, del Dictamen relativo a la Iniciativa de Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015 del Municipio de Apozol, Zac.
 
 
 
EL DIP. CALDERÓN GALVÁN.- Diputado Presidente, si me permite; le solicito someta a consideración de la Asamblea, para que los dictámenes de leyes de ingresos municipales se voten en paquete, si no existiese una reserva en lo particular de alguna o alguno de los Diputados, ya que son 20 leyes de ingresos que vamos a votar.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Así es, así es, señor Diputado; en atención a su solicitud, esta Presidencia consulta a la Asamblea si están de acuerdo en que los dictámenes de leyes de ingresos municipales para el ejercicio fiscal 2015 de los municipios que ahorita señalaré, para que se discutan y voten en paquete, con la salvedad de que si alguna Diputada o Diputado desea que algún municipio en lo particular se discuta y vote de manera diferente, lo haga saber a esta Presidencia. Lo anterior, en votación económica; y le pido al Primer Secretario, dé a conocer el resultado de la votación.
 
 
 
EL DIP. PRIMER SECRETARIO.- Quienes estén a favor… Diputado Cuauhtémoc… En contra… Abstenciones… Perdón, Diputada Érica… Le notifico, Diputado Presidente, que por absoluta mayoría, por aclamación, perdón, más que por unanimidad, por aclamación de los Diputados y Diputadas presentes, se aprueba.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muy bien, muchas gracias, Diputado Secretario. De acuerdo al resultado de la votación, se declara aprobada la solicitud hecha por el Diputado Cuauhtémoc Calderón; y en consecuencia, se someten a discusión en lo general los Dictámenes de las Leyes de Ingresos Municipales para el ejercicio fiscal 2015, de los siguientes municipios: Apozol, Apulco, Atolinga, Genaro Codina, General Enrique Estrada, General Pánfilo Natera, Jiménez del Teúl, Juan Aldama, Juchipila, Momax, Monte Escobedo, Ojocaliente, Pánuco, Santa María de la Paz, Morelos, Moyahua de Estrada, Saín Alto, Téul de González Ortega, Tlaltenango de Sánchez Román y Villa Hidalgo; todos ellos del Estado de Zacatecas. Se someten pues a consideración de la Asamblea, los Dictámenes antes referidos; si alguien desea inscribirse para la discusión. Pues no habiendo oradores inscritos para intervenir en lo general, vamos a pasar a la votación nominal iniciando por mi derecha; y pido a la Segunda Secretaria, tomar nota e informar del resultado.
 
 
 
FLORES MENDOZA RAFAEL.- A favor de los dictámenes antes enunciados.
 
 
IVÁN DE SANTIAGO.- A favor.
 
 
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ RAFAEL.- A favor.
 
 
DEL REAL HERNÁNDEZ CLISERIO.- A favor.
 
 
MEDINA PADILLA MARÍA GUADALUPE.- A favor.
 
 
CERVANTES GONZÁLEZ MARIO.- A favor.
 
 
SOLÍS MARES ISMAEL.- A favor.
 
 
HILDA RAMOS MARTÍNEZ.- A favor.
 
 
GUERRERO ESQUIVEL ARACELI.- A favor.
 
 
ZAMORA SALAS GILBERTO.- A favor.
 
 
FIGUEROA RANGEL JOSÉ LUIS.- A favor.
 
 
FLORES HERNÁNDEZ EUGENIA.- A favor.
 
 
HURTADO BUENO RAFAEL.- A favor.
 
 
VELÁZQUEZ VACIO ÉRICA DEL CARMEN.- A favor.
 
 
TORRES RODRÍGUEZ JAVIER.- A favor.
 
 
ACOSTA JAIME LUIS.- A favor.
 
 
RODRÍGUEZ MÁRQUEZ SUSANA.- A favor.
 
 
CALDERÓN GALVÁN CUAUHTÉMOC.- A favor.
 
 
HARO DE LA TORRE JOSÉ.- A favor.
 
 
CHÁVEZ GARCÍA LUZ MARGARITA.- A favor.
 
 
BUENDÍA BALDERAS IRENE.- A favor.
 
 
PEDROZA MORALES CARLOS ALBERTO.- A favor.
 
 
NAVA MARTÍNEZ MARÍA ELENA.- A favor.
 
 
PASTOR ALVARADO HÉCTOR ZIRAHUÉN.- A favor.
 
 
 
LA DIP. SEGUNDA SECRETARIA.- Le informo, Diputado Presidente, que tenemos: 24 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
 
 
 
EL DIP. PRESIDENTE.- Muchas gracias, Diputada Secretaria. De acuerdo con el resultado de la votación, y con fundamento en lo establecido por los artículos 61 de nuestra Ley Orgánica y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se declaran aprobados los Dictámenes en lo general. Esta Presidencia, con fundamento en los artículos 62 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 124 de nuestro Reglamento General, pregunta a la Asamblea si algún Diputado desea reservar artículos o parte de los dictámenes, en cualquiera de los que se presentaron; quienes así lo deseen, pueden inscribirse en esta Presidencia. No habiendo oradores inscritos para intervenir en lo particular y estando aprobados en lo general, con fundamento en lo ordenado por los artículos 64 de nuestra Ley Orgánica del Poder Legislativo y 122 fracción X de nuestro Reglamento General, se tienen por aprobados en lo particular los Dictámenes antes mencionados, y se les dará el trámite correspondiente. Compañeros, antes de culminar esta Sesión, agradecerles a todos y a todas, su comprensión y atención para llevar a cabo esta segunda Sesión. No habiendo más asuntos que tratar, y concluido el Orden del Día, se Clausura la Sesión y se cita a las y los ciudadanos Diputados, para el próximo día jueves 18 del mes y año en curso, a las 10:00 horas, a la siguiente Sesión, rogando su puntual asistencia; muchas gracias nuevamente. Muchas gracias a todos.
 
 
 
 
DIPUTADO PRESIDENTE
 
 
 
HÉCTOR ZIRAHUÉN PASTOR ALVARADO.
  
 

 

DIPUTADO SECRETARIO
 
 
 
RAFAEL FLORES MENDOZA.
DIPUTADA SECRETARIA
 
 
 
MA. ELENA NAVA MARTÍNEZ.
 
Calle Fernando Villalpando No. 320
Colonia Centro
Zacatecas, México
CP. 98000
Conmutador (492) 922 8813
Página generada en 0.609375 segundos